Sevpolitforum.info

таки я ошибся, сдвиг ещё меньше.

Да... Сразу видно, что Вы не видели Павла Батицкого. Он бы Вас за такие слова расстрелял бы как Лаврентия Берию!

Спросить у физиков и астрономов не пробовали? Обратную задачку что мешает решить?

Ну, если Вам так интересно:
В аналоговом ТВ-вещании в настоящее время используют стандарты:
АМ (положительная и отрицательная) с частичным подавлением ОБП, ЧМ.
В цифровом:
QPSK, QUAM
Но это то, что касается ТВ- вещания.
Иные, специфичные виды модуляции применяются там, где они оптимальны.
Скажем, ШИМ/ЧИМ - используется в импульсных источниках питания.

Вот об этом поговорим.
Итак, имеем некий радиосигнал - вы знаете, что он должен быть, и больше не знаете ничего.
Вы сможете его принять?

Вы не знаете ни частоты несущей, ни закона её изменения - это ведь не обязательно синусоида.
Выше я представил список видов модуляции из Вики. Вы сможете принять и понять сигнал, не зная параметров, и даже не зная, какой вид модуляции используется?



Да какая разница?
Имеется радиосигнал, его нужно принять. Не имея декодера, вы его не примите. А телевидение - хороший тому пример.



И что это такое?
Простите, а почему же декодер в телевизоре гораздо меньше? Выполняет обратную функцию.
Я понимаю, почему ПЕРЕДАЮЩАЯ аппаратура большая - требуется передавать мощный сигнал. Её размеры диктуются только мощностью.
А на входе - небольшой кодер, который работает со слабыми сигналами.



Очень любопытно - чисто научный...

Мне другое интересно:
а) могли ли в США защитить сигнал Аполлонов так, чтобы его не смогли "услышать" чужие "уши"?
б) могли ли в СССР "услышать" сигнал Аполлонов, если бы США этого не хотели?

не только в ИБП, прекрасные усилители на этих методах выходят, с чень высоким кпд,
пробовал шим и в радиопередатчике, в общем неплохо, но подавить вне полосные излучения я так и не смог.. так и забросил эту идею.

Исключительно из уважения к Вам, без обид, отвечать буду коротко. Второй день сижу дома с температурой 38.
Даже сейчас, в данную минуту могу принять и распознать вид модуляции. С учётом того, что я простой человек, а не система ПВО великой державы, которой когда-то был СССР.


Почти всегда синусоида. А её меняют ("искажают") для того, чтобы передать ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ, информацию. Меняют АМПЛИТУДУ этой синусоиды, ЧАСТОТУ или ФАЗУ. Либо "прерывают" (точки-тире Морзе).


"Картинку" системы PAL прекрасно видно в ЧБ изображении на телевизорах SECAM.

Так там на диаметр тарелки напирают, иногда на вес конструкции. А про диапазон пишут просто - радиоволны.
Длинноволновый диапазон тоже радиоволны, но он там близко не стоял...

Это аппаратура ЗАС. С её помощью шифровались телефонные и радиоканалы связи.


Потому, что декодер в телевизоре декодирует сигнал, который мы сами "закодировали" для удобства передачи. Шифрование применяется для того, чтобы никто не смог расшифровать наш сигнал. Кроме того, кому он предназначен.

а) ДА. У них радиотехника была более развита, чем у нас. И ЗАС была бы поменьше. Но... Всё равно это лишний вес, лишнее энергопотребление, лишнее ухудшение качества связи. Надо было слышать КАК это звучит! Всё "булькает" и "квакает". По голосу собеседника узнать невозможно.
б) Тогда считалось, что время расшифровки десятки лет. У нас условно называли аппаратуру плюс 100 и плюс 200. Типа надо 100 или 200 лет на расшифровку. Оказалось, что всё проще. Наши "раскрыли" бы переговоры максимум за пару лет.

да, да. на свой усб "свисток" я на сегодня тоже любую хрень принимаю
но тогда усб "свистков" не было , и программ типа "сдр-радио" тоже

а если их прерывать "быстро быстро" получается ШИМ

гавно вопрос, на "французском" секаме, посмотрите чб картинку. или на нашем нтсц,

Вы, наверное, не видели ламповых телевизоров.
Так вот, ламповый Горизонт всего-то примерно в 10 раз меньше современного киловаттного ТВ передатчика.
И даже Хитачи 80-х годов - был не намного меньше.
Вычислительные системы Аполлонов - даже рядом не стоят с современными дешевыми калькуляторами.
Ну, или если Вам понятнее: передовая ЭВМ начала 80-х ЕС-1035 имела объем ОЗУ 1 МБ, дисковую память 800МБ, потребляла 40 КВА и занимала площадь в 100 кв. м.
Более ранняя ЕС-1022 имела 256 кБ пОЗУ на ферритах. И 128МБ дисковой. На аналогичной площади.
И да, поинтересуйтесь, что такое "бармалей". Вам понравится.

дык, это святое. вот стотыщЬ тонная хрень при таком весе она не может не работать априори !

То есть в статье Вики "Модуляция" написана неправда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуляция



Это я помню. Тем не менее - это уже не полная картинка
И если не ошибаюсь NTSC - не видно.

Тогда - нет. Да и зачем? Главной задачей программы "Аполлон" был именно приоритет, "шаг Армстронга".

Там другая частота кадров/строк. Так что, видно, но все ползет.

неправда. могли. и думаю "закрытые каналы" связи работали с перегрузкой.
а всё остальное "праздничный дым" показуха и суматоха.

Ну пургу ведь несёшь! Яркостный сигнал одинаков и в "PAL" и в "SECAM", а декодер просто не включается!

Есть принципиальная разница - шифрованное сообщение можно долго расшифровывать. Поэтому криптография очень сложна.
А сигнал с Аполлона нужно было принимать в реальном времени - даже если применить несложную защиту, на тот момент её "взлом" в реальном времени был невозможен.



Так американцы сами бы и кодировали сигнал с Луны. Не зная параметров кодировки, СССР не смог бы в реальном времени его декодировать.



Простите, на Аполлонах разве была ламповая аппаратура?



На Аполлоне БЫЛ бортовой компьютер - это факт.
Естественно, он был слабее, чем инженерные калькуляторы 90-х годов. Но он там был.

Французы конкретно сглупили. Создавали SECAM вместе с нами, а потом "отпрыгнули" в сторону и их СЕКАМ ни с чем более не совместим.

Просканировать радиоканалы - проблемой не было. Это сейчас на уровне шума работают, тогда не могли.
Вот коды - могли знать, могли не знать.
Да и перехват с проводов достаточно проблематичен.

Я именно это и пытаюсь донести. Но со мной, почему-то, спорят.
Если СССР слушал переговоры Аполлона - значит в США этого хотели.



Я уже писал об этом выше.



Не видно - информация искажена.
То, что вам видно - это уже постобработка вашего мозга, который интерпретирует искаженную информацию.

гораздо слабее этой вещицы начала 80-х

а вот моя первая "персоналка"

.

Какие инженерные, он был на уровне абака

Еще и умудрились положительную АМ использовать... Вредно жрать лягушек...