Скандал вокруг диссертации супруги вице-премьера Вячеслава Кириленко — Екатерины Кириленко — вспыхнул с новой силой после того, как ученые обнаружили в тексте места, вызвавшие у них гомерический хохот. Эта позорная история, кроме прочего, привлекла внимание к проблеме конфликта интересов в украинской науке и образовании, к ситуации в сфере аттестации научно-педагогических кадров. Напомним, недавно в интернет-издании УП появилась публикация о масштабном плагиате в докторской диссертации заведующей кафедрой философии Киевского национального университета культуры и искусств (КНУКМ) Екатерины Кириленко. (Тема диссертационной работы — "Теоретические и методические основы формирования инновационной культуры будущих культурологов в высшем учебном заведении").
В расследовании говорилось о том, что около трети диссертационной работы не имеет ссылок на использованные источники, кроме того, приводились другие факты плагиата "новоиспеченного" доктора педнаук. Госпожа Кириленко не заставила себя ждать с ответом, избрав наступательную позицию, более того, заявила, что публикация — ни что иное как "донос и травля".
Возможно, скандал с плагиатом не приобрел бы такой громкой огласки (плагиат в научных публикациях, в том числе диссертациях, уже носит характер эпидемии), если бы эта диссертация не попала на глаза физикам и математикам. Отрывки из текста диссертации молниеносно распространились в соцсетях, обрастая остроумными комментариями. Особенно по поводу лептонов как носителей психики и "удовлетворенных лептонов". "Все, что касается упоминания лептонов, а также лептонного "Бога" и теории Большого взрыва на стр. 154—162 диссертации, не имеет никакого смысла. Это классический пример псевдонауки, — комментирует доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Института теоретической физики им. Н.Боголюбова НАН Украины Сергей Шарапов. — Ни один эксперимент не показал, что они являются носителями психических процессов. Особенность этой диссертации только в том, что вся эта часть текста почти без изменений заимствована из другой (!) псевдонаучной работы.
Для примера приведем цитату из диссертации (стр.162): "Душа не способна к практической деятельности, если она не воплощена в органическую оболочку. Лептонный "Бог", разум которого в исходной форме был тождественен с его лептонным телом, сам создает разнообразие своих "телесных органов". "Органами" его деятельности становятся те синергетические системы, которые он создает. "Орудиями" его деятельности являются те самые резонансные взаимодействия, которые осуществляются в синергетических процессах саморазвития многоуровневых систем. Можно было бы считать, что Бог своей креативной деятельностью спасается от скуки. Также можно было бы говорить, что он сам придумывает для себя разнообразие игр: он играет в создание Космоса для того, чтобы не чувствовать скуку".
Похожий отрывок из докторской диссертации Е.Кириленко приведен в письме академика-секретаря Отделения физики и астрономии НАН Украины В.Локтева на имя министра образования и науки С.Квита. Академик от имени научного сообщества выразил обеспокоенность в связи с псевдонаучными утверждениями в докторской(!) диссертации и считает необходимым "пересмотреть решение МОН о выдаче диплома доктора педагогических наук Е.Кириленко". Письмо еще не успело попасть на стол министру, как Е.Кириленко опубликовала оправдание, упрекнув академика Локтева, что он "крайне далек от педагогики", а потому не смог понять содержания ее исследования. (Кстати, В.Локтев возглавляет кафедру общей и теоретической физики в НТТУ "КПИ"). И, опять же, заявила, что в обсуждении ее диссертации усматривает "сведение политических счетов". "Госпожа Кириленко опубликовала уже несколько оправданий. Позволю себе предложить ей эффективное оправдание — которое точно устроит всех, повысит рейтинг ее мужа и прекратит скандал с ней, — отмечает ст.н.с. Института математики НАНУ, кандидат физико-математических наук Ирина Егорченко. — В научном сообществе есть такое популярное развлечение — публиковать в некачественных псевдонаучных журналах всякие бессмыслицы, иногда даже машинно-генерированные тексты, с целью доказать никчемность определенного журнала или группы журналов. Госпожа Кириленко могла бы заявить, что она специально защитила диссертацию со всеми мыслимыми бессмыслицами (отсутствие научного результата, псевдонаучные тексты, плагиат, фиктивно-зарубежные публикации, плохой английский в резюме, фиктивные справки о внедрении) для тестирования системы и доказательства того факта, что, при условии достаточной административной поддержки, в Украине можно защитить что угодно. Конечно, после такого оправдания от ученой степени доктора придется отказаться.
Скандала можно было бы избежать, если бы диссертацию прочитали: научный руководитель, эксперты, кафедра, члены спецсовета, оппоненты, члены экспертной комиссии, проректоры КПИ и других вузов, подписавшие справки о внедрении, кто-то из работников ДАК, члены коллегии МОН. Не читали или побоялись что-то говорить, или же не являются настоящими специалистами?.." "Независимо от качества диссертации, работа жены министра и ее карьерный рост в подчиненном его министерству учреждении в мире квалифицировались бы как конфликт интересов и нарушение этики. Не говоря уже о том, что господин Кириленко является куратором МОН, подразделение которого утвердило диссертацию его жены", — считает И. Егорченко.
Ученые докопались, что одна из "статей" госпожи Кириленко (№469 в списке публикаций, именно об "удовлетворенных лептонах") была опубликована в журнале "European Applied Sciences", над которым раньше посмеялись российские химики (собрали деньги и опубликовали там бессмыслицу от имени выдуманного автора). "Безграмотный сайт, без информации о редколлегии, не должен был обмануть настоящего ученого, — это сайт фиктивных публикаций, авторы покупают за немалые деньги только отпечатки своих статей с логотипом журнала — без какого-либо рецензирования или даже поверхностного контроля статей. Это коммерческая фирма для помощи в удовлетворении формальных требований чиновников (кстати, этот и другие псевдожурналы активно рекламируют сайты украинских университетов). И хорошо, что западные ученые ее статью не прочитают...", — говорит госпожа Ирина.
http://gazeta.zn.ua/science/psevdonauka-na-potoke-_.html
)
