Статья с солидной "бородой" - от 2010 года. И тем не менее...
Несколько мифов о современной России. Взгляд с УкраиныQuote:
Режим Путина», «питерские», «гебня», стали на Украине (наверное, не только в ней) устойчивыми выражениями, за которыми люди не хотят видеть существующей реальности. Ситуация диаметрально противоположная той, что сложилась на Украине, когда власть Ющенко-Тимошенко именовали «демократической», а оппозицию Януковича – промосковской и не демократической. Нет смысла разбирать в настоящем материале проблемы «украинской власти». Рассмотрим современную Россию и попробуем выяснить, что же такое «режим Путина»?
Начнем с того, что Путин, а впоследствии Медведев пришли к власти в результате народных выборов. Второй срок Путина также отмечен не государственным переворотом, а победой на выборах абсолютным большинством голосов проголосовавших за него россиян. Даже если допустить влияние административного ресурса, фальсификации выборов, то они не являются настолько масштабными, что бы называть существующую власть нелегитимной и незаконно-избранной. Любые социологические данные подтверждают абсолютное доверие россиян к Владимиру Владимировичу Путину.
Мы можем поговорить о манипуляциях с массовым сознанием избирателя перед выборами, но, как правило, после выборов должно происходить «отрезвление» и рейтинг доверия к политикам должен падать. Этого в России мы не наблюдаем. Максимум, что мы можем увидеть, это недовольство россиян отсутствием альтернатив действующей власти. В таком случае следует задать вопрос, а какие могут быть альтернативы? Какого политического спектра партии отсутствуют в России, способные удовлетворить граждан? Кого ждет страна вместо Владимира Путина или Дмитрия Медведева?
Можно послушать ушедших в политическое забвение «демократов» ельцинской поры типа Немцова. Борис Ефимович на каждом углу возмущается тем, что на его появление в эфире национальных телекомпаний наложен запрет. Что ж, мне его искренне жаль. Но, следуя его логике, на моё появление в эфире украинских вещателей тоже существует «запрет». Меня не знают, да и знать не хотят. Денег у меня нет, чтобы оплатить эфиры. Дело в том, что российскому обществу он не интересен в принципе и на долгие годы вперед. На Украине он выглядит, как «жертва путинского режима», только лишь потому, что украинцы хотят видеть его таковым. «Демократы России» не пользуются популярностью в России, так как полностью дискредитировали себя в 90-е годы.
Все выборы последних лет подтверждают этот факт. Их поддержка населением не достигает и 5%. СПС Немцова набрал на выборах в Думу 2007 года 0,96% голосов, при сопоставимом с политическими конкурентами хронометражем рекламных материалов на центральных телевизионных каналах. Но даже если забыть их «прошлые прегрешения», когда они говорили одно, делали другое и поддерживали ненавистного россиянам Бориса Ельцина, то сегодня им абсолютно нечего предложить взамен проводимой политики Путина-Медведева. Стратегическая инициатива ушла из их рук. Все что остается персонажам типа Немцова – это критиковать «режим Путина», не предлагая ничего взамен. Место таких «диссидентов» в новостях, где российский ОМОН разгоняет «несогласных».
Что же дает право нам сегодня именовать существующий строй в России «режимом»? Российская коррупция и мздоимство чиновников? Отсутствие у российской оппозиции доступа к национальным каналам телевидения? А почему у маргинальных партий с минимальной народной поддержкой должен быть доступ к национальным каналам? Тем более его не может быть у тех, кто призывает к насилию и призывает к свержению конституционного строя. Надо быть полным идиотом, что бы допустить саму мысль о подобном «доступе» к СМИ.
Что касается Интернета, печатной продукции то на российском рынке её полно с самыми разнообразными точками зрения. Как правило, экстремистского толка. Касательно «мздоимства» и «коррупции», то как раз «режим» мог бы покончить с ними быстрей всего. Достаточно было бы сотни тысяч опричников и закрывая глаза на нормы существующего законодательства, страхом и насилием привести Россию в 30-е годы прошлого столетия. Только тогда бы мы могли в полной мере называть существующий строй режимом, только не «путинским», а «сталинским». В рамках существования определенной ностальгии по «отцу всех народов» подобная тяга понятна и объяснима.
Я тоже сожалею об оппозиции действующей власти в России. Но главная проблема оппозиции – это отсутствие свежих и конструктивных идей модернизации и обновления российского общества. Можно быть противником существующей власти, называть её «режимом», но ведь оппоненты не могут предложить ничего взамен, кроме радикального слома всей действующей системы власти. У них нет ни общенациональной идеи, консолидирующей весь народ, ни экономической программы, ни реальных исполнителей преобразований. Все сводится к банальным протестам и лозунгам никуда не ведущим, кроме хаоса.
На мой взгляд, все разговоры о «путинском режиме» в России более напоминают пропагандистский трёп, весьма похожий на тот, которым кормили советских людей во времена «холодной войны». Современная Россия далека от совершенства, но нельзя называть существующий строй «режимом», тем более приводя столь сомнительные доводы, коими пользуется г-н Немцов. Методика современных борцов с современным российским «тоталитаризмом» еще более примитивна, чем в прошлом.
В одну кучу сваливаются все существующие проблемы России и выносится обличительный приговор системе вообще и в принципе, забывая объяснить обывателю, что является главной причиной, а что следствием. Выходит, будто бы технологическая отсталость и развал экономики России, нищета, коррупция, деградация общества состоялись сегодня, а не несколько десятилетий назад еще в советский и ельцинский период. И если и предъявлять сегодня кому-то претензии, то не существующему «путинскому режиму», а тем, кто изволил сегодня перейти в оппозицию. Тому самому Горбачеву, Зюганову, Немцову, Каспарову и «узнику совести» Ходорковскому.
Сергей Лунев. 16 февраля 2010 года.
Ничего не напоминает?
