ery_2000 Wrote:
Мне кажется - пункт б. А насчет пункта а - сказать определенно нельзя. Может быть - болен, а иммунитет еще просто не успел подавить болезнь, может - переболел, выздоровел и приобрел иммунитет... Т.е., imho, наличие антител - характеристика иммунитета, но не хорактеристика болезни.
 согласна.
ery_2000 Wrote:
Не знаю. Это мне кажется очень специфическим вопросом, скорее - к нашим врачам...
 объяснений нет, врачи, делают( у нас во всяком случае)  какие-то непонятные тесты. непонятен метод и что именно они определяют.
 насколько я понимаю, определяют антитела, но Вы сами ответили, что
ery_2000 Wrote:
наличие антител - характеристика иммунитета, но не хорактеристика болезни.
ery_2000 Wrote:
Думаю - антитела тут ни при чем. Берем у человека мазок, сажаем этот мазок на тестовую среду - если надежно подтверждено, что в мазке вирусы есть в достаточной концетрации - значит заразен. Ведь тот человек, в организм которого такая капелька слизи с вирусами попадет - он же не будет ничего знать про антитела у того, от кого эта капелька с вирусами прилетела
 можете подсказать, какой именно тест, название или способ,  применяемый в наших больницах и обсерваторах, определяет именно наличие вируса?
  может ссылка есть на кокретную статью, но только не по тестам вообще, а именно на то какие именно тесты применяются в наших обсервациях и больницах?
  я так понимаю, что это тесты на антитела, но Вы сами сказали
ery_2000 Wrote:
imho, наличие антител - характеристика иммунитета, но не хорактеристика болезни.
 тогда как, у бессимптомных больных, я говорю именно о бессимптомных, а не со слабыми симптомами, путем взятия теста на антитела, которые не покащатель болезни, диагностируют именно заболевание, а не носительство?