Sevpolitforum.info

Дык, разве ж кто возражает супротив того, что он был изучен?
Ты никак не поймёшь, что вопрос в другом: ПОЧЕМУ столько сил и средств было брошено на этот самый плутоний, если результаты, подтвердившие правильность форсирования этого направления, были получены ТОЛЬКО в результате расходования этих самых сил и средств (очень даже немелких -- а ведь лишних-то не было).
Эдакая змейка, кусающая свой хвост, хроноклазм блин.

ОК, договорились:
исторический ход событий мы все представляем примерно одинаково, только ты считаешь его нормальным и естественным, а мы всё сумлеваемся.
Каждому своё, спорить бесполезно.

Мы просто считаем, что американцы получили информацию от немцев, а вот откуда получили немцы.....
У меня логика вообще проста:
1. Урановая схема очевидна и легко изготовляема.
2. Плутониевая - неочевидна, и технически скорость имплозии обеспечить возможности нет. Как нет и синхронных детонаторов.
После чего драгоценный 235 уран гробится в реакторах для наработки плутония 239....
И можно хоть башкой убиваться, но плутониевая хрень совсем неочевидное решение.

Я хочу сказать, что с плутонием очень много неясностей в атомном проекте.
При всем высочайшем немецком уровне техники и науки, они всё же разрабатывали именно урановую бомбу, если верить официальной версии. А американцы при нормальной возможности сделать так же именно урановую бомбу, по всей видимости, получив от немцев полностью идею и технологию, всё же ринулись накапливать плутоний.
Можно допустить, конечно, что немцы могли знать про плутоний, но не могли решить проблему разделения 239 и 240 изотопов, к примеру. И решили, в силу ограниченности времени и ресурсов, делать урановую.
Манхеттенский же проект имел практически неограниченные ресурсы, и американцы стали работать в двух направлениях.
Но я не могу отделаться от убеждения, что они твердо знали что делают заранее. Такое ощущение, что у них было точное техническое задание.
По идее, в принципе, самый первый взрыв был должен быть урановым. А он таким не был.
У любого нормального исследователя всегда есть сомнение, сработает принципиально новое оружие или нет. А тут все получается тютелька в тютельку. Ну так просто не бывает.

Николай.
Искренне рад вашему возвращению на форум.
Рад ещё и потому, что теперь самодур Кассад больше Вас не забанит ни за что ни про что.
Просто из дикой зависти, что есть люди умнее и интеллектуальнее его.
Ну и хрен с ним, надеюсь, проехали.

Помнится, здесь Вами поднималась тема о выдающихся учёных России.
И кто-то спросил (быть может и я?), не ли у Вас фото Сахарова с тремя звёздами Героя.
Вы ответили, что такого фото,скорее всего, нет в природе.

Однако в воспоминаниях самого Сахарова есть фраза о том,
что когда он вернулся домой с процедуры награждения третьей звездой,
то "матушка изумилась, увидев мой новый иконостас".

То есть, три звезды он всё-таки надевал, хоть один раз в жизни.

Значит, должен быть и соответствующий фотоснимок?

Таких источников официально нет. И в Германии такие работы не велись. Что не объясняет разработку впоследствии полученных американцами отнемцев синхронных детонаторов.

"Просительный пиджак" - это великолепно сказано.
Как характеризует систему!

Любое государство - иерархическая структура. И "просительный пиджак" актуален в любом госужарстве.

И не ставится, с чего ты взял такое.
Похоже, ты так и не понял, об чём спич.

Ладно, оффтоп конечно. Как-нибудь при личной встрече продолжим.

Он у нас о нарушении причинно-следственных связей.

грубо , в двух словах, хронологически сначала сделали бомбу, а потом изучили свойства плутония.
не иначе как вмешательство "сатаны" , т.е. какой то, третей силы, неизученной, нам неизвестной.

В центре плутониевого заряда не детонатор а источник нейтронов видимо работающий на сжатие, при резком сжатии испускает интенсивный поток нейтронов. Изображают обычно сферой но вполне полагаю реально там несколько другая геометрия близкая к сфере, производная от кристаллической решётки плутония. Вроде так. Схема и принцип работы двиганутый сложно понять на самом деле. На практике ещё сложнее с сотни раз наверняка.

Синхронные детонаторы - критичная штука для взрывного обжатия плутониевого шарика. Нет синхронности - просто атомный пук.

Плутония в лабораторных условиях было получено микроскопическое количество. Даже в декабре 1943 г. Имели двумя миллиграммами материала в США.
Специалисты фирмы «Дюпон» после общения с Гровсом и учёными из Чикаго резюмировали своё мнение: «Полной уверенности в осуществимости процесса не может быть по следующим причинам:
• Самоподдерживающаяся ядерная реакция не осуществлена на практике;
• Ничего определённого о тепловом равновесии такой реакции не известно;
• Ни одна из рассмотренных к тому времени конструкций ядерного реактора не выглядит осуществимой;
• Возможность извлечения плутония из высокорадиоактивного вещества также не является доказанной;
• Даже при самых благоприятных предположениях о каждой стадии процесса производительность завода в 1943 г. будет составлять несколько граммов плутония, а в 1944 г. – немногим больше. Если предположить, что действующий завод удастся построить в срок, производство плутония достигнет запланированной величины не ранее 1945 г. Однако эта величина может оказаться и недостижимой;
• Практическая полезность цикла, разработанного в Чикагской лаборатории, не может быть определена без сравнения его с урановым циклом, над которым работают лаборатории Колумбийского университета в Беркли, поэтому необходимо провести исследования и сравнить эти методы».
Несмотря на шесть убийственных доводов специалистов, совет директоров фирмы принял решение об участии фирмы «Дюпон» в Манхэттенском проекте.
ность в возможности получения в больших количествах U235 и Pu239. Реальную конструкцию бомбы, из тех, кому её предстояло строить, ещё не представляли. По протекции Комптона научным руководителем разработок был назначен Роберт Оппенгеймер, профессорствовавший до этого в Калифорнийском университете в Беркли. Оппенгеймер начал традиционно. Он собрал вокруг себя небольшой коллектив теоретиков и поставил задачу. При первом же предварительном рассмотрении оказалось, что о конструкции бомбы учёным известно не на много больше, чем американским домохозяйкам. Оптимистичное представление о возможности создания бомбы 20 учёными в течение трёх месяцев улетучилось при первых же вопросах инженерно-технического персонала и военных. Стало очевидным, что работы по конструированию бомбы надо было начинать, не дожидаясь накопления требуемого количества взрывчатого радиоактивного вещества.
Непоняток очень много. На плутоний кинулись параллельно с ураном. При диком дефиците ресурсов.

http://lib.ru/MEMUARY/MANHATTEN/grove.txt

Верим руководителю Манхеттенского проекта? Плутоний был сразу поставлен в первую очередь!!!!

А что еще остались люди которые верят, ЧТО АМЕРИКАНЦЕВ на Луне не было ?

Вера должна основываться на объективном знании. А в лунной опупее с объективностью проблемы.

В лунной опупее проблемы с верифицируемостью ...
Вот если Луна-Глоб сфотографирует места посадки Апполонов , вы поверите ?

Вот когда будут достоверные фотографии, тогда и обсудим.

А достоверными они будут в зависимости от тогдашней внешнеполитической ситуации ??
А потом повторится, то же что и с СССР : что опровергать американцев не стали из политических интересов ??

Даже если будут самые достоверные фото,
все равно на этом форуме найдутся "специалисты",
которые скажут: "Не верим!"

Ибо это уже не вопрос науки, а вопрос веры.

Как недавно сказал Жорез Алфёров: "Религия - это вера, наука - это знание".

Ощущаете разницу?

Жорес Алфёров - мудрый человек. Обывателю покажется особо значимой вторая часть высказывания. В действительности, значение веры трудно переоценить: у верующего впереди - вечность, у неверующего - могила.

Верить и знать - вещи разные.
Собственно, здесь были доводы и за, и против.
Объективных аргументов у НАСАфилов меньше.

Когда фотографии будут достоверными, то обсуждать будет нечего.

Это ЗНАКОВЫЙ вопрос. Так, путём Гагарина прошли десятки астронавтов из разных стран - это, а не фотографии, являются доказательством возможности пребывания человека на орбите.
Соответственно, отсутствие последователей программы "Аполлон", невозможность или нежелание её повторения вызывает сомнения в её реальности.

Моя ЛИЧНАЯ позиция: всё же, такую затею проще ПОПРОБОВАТЬ осуществить, чем сфальсифицировать. Получилось - честь и хвала, нет - никто не осудит.