Sevpolitforum.info

00:00 Смотрите в интервью:

00:33 Почему мир так резко перестает быть украиноцентричным? Это естественный процесс, усталость от украинской повестки или скорее информационно-психологический маневр перед внезапными действиям?

03:30 Мы видим аппетиты Варшавы, в стане НАТО недавно намекнули: "Украина может вступить в НАТО в обмен на уступки территорий России"? Насколько велика вероятность распада Украины?

05:53 Не упущен ли момент обратного процесса окончательно, есть ли шанс у Украины перейти из разряда "страна-проект" в разряд "страна-государство"?

07:11 Возможен ли еще мирный путь?

10:05 Вопрос мира имеет и сугубо народное звучание: как быть со взаимной враждой ("вот закончится война, а жить-то дальше как украинцу и русскому")? У вас есть ответ?

12:14 Чем больше мы смотрим на противостояние на украинском фронте, тем яснее понимаем, что СВО – это не про Москву и Киев, а про рождение нового мирового порядка. И сегодня этот запрос на новый мир уже не просто витает в воздухе, а каждый день мы слышим удары набата. Очередной – на днях в Йоханнесбурге. Там прошел саммит БРИКС, который сами устроители назвали саммитом расширения, а журналисты вызовом, который глобальный Юг бросает глобальному Западу. Мир, действительно, вступает в новую эпоху?

14:44 Вы как-то назвали БРИКС – миром большинства. Хватит у этого большинства воли и сплоченности, чтобы построить нечто качественно новое?

16:58 Могут ли быть в колоде у англосаксов новые черные лебеди (как COVID, например), которые способны остановить или существенно затормозить этот процесс строительства нового миропорядка?

19:08 Англосаксы ведь тоже бывают разные. По крайней мере, в глазах обывателя Трамп и Байден – разные элиты, а значит курс США может быть разным. В их медийном поле все больше лидеров мнений, которые на то же противостояние с Россией смотрят совсем не так как в Белом доме. Сами США выдержат нынешний набор внутренних противоречий?

21:27 Лучший способ отвлечь внимание от внутренних проблем – внешний враг. Стратегия нацбезопасности США на этот счет сомнений не оставляет и прямо указывает на Китай. Дойдет ли до войны за Тайвань?

24:32 Несколько недель мир наблюдает за развитием событий вокруг Нигера. На этой программе часто звучит вопрос: будет ли большая битва за Африку? Ответы разные, – Ваше мнение на этот счет?

27:13 Когда в СНГ на экраны вышел культовый фильм "Брат", Вы работали в США. Есть там сцена, в которой главный герой Данила Багров спрашивает американца "в чем сила", и сам же отвечает: "сила в правде". Вы согласны? А что есть правда в нашем мире, правда, способная победить силу?

Итак, на Украину едут вожделенные "Абрамсы", к ним, как заявил некий таинственный источник агентства Reuters, "могут прилагаться и заряды с обедненным ураном".

Но это не точно.

А вот что абсолютно очевидно, так это то, что ни совещания в Рамштайне, где собирались полсотни стран, ни поставки вначале легких, потом средних, а сейчас уже и тяжелых вооружений никак не могут изменить ситуацию на том самом "поле боя", где нас собираются "победить" все то время, что продолжается СВО.

Причина проста (для нас) и страшно обидна (для них).

Мы оказались быстрее, точнее, скоординированнее, слаженнее, мы, как выяснили натовцы, не растеряли ни единого навыка из искусства побеждать. Все традиции — на месте. Все интеллектуальные способности и рефлексия, столь необходимые в военном деле, не растрачены и не потеряны. Дисциплина, без которой армия не живет, — на должной высоте.

Тем временем, пока Россия строила свои ВС — не без труда, не без сложностей, — армии НАТО занимались всем чем угодно, кроме как своим прямым делом. Там вводили инклюзивность, толерантность, а также квоты на присутствие меньшинств. Какое весь этот нескончаемый "парад гордости" в казармах и на полигонах имеет отношение к боеспособности, не знает сегодня ни один натовский генерал. Как это влияет на боевой дух, тоже неизвестно. Но зато известно, что вот именно эти самые офицеры, которые вписались в действующие рамки политкорректности, сегодня готовят контингент ВСУ.

Не стоит забывать, что миф о "непобедимой армаде НАТО" и та реальность, которая просто прет как хорошая опара для теста, — разные категории. Говорить горазды все. Но картины бегства из стран, куда США завели своих сателлитов, значительно более красноречивы, чем байки диванных вояк в западных медиа. Радость демократизации и размещения гарнизонов бравых вояк обошлась американскому бюджету за двадцать лет в тринадцать триллионов долларов. Но мы не будем считать чужие деньги.

Мы лучше скажем, что конструктивные особенности танков "Абрамс" таковы, что в них нужно постоянно вливать топливо (пока внедряешь инклюзивность в армии, думать об усовершенствовании двигателей для танков недосуг), мотор постоянно нагревается и поэтому идеально виден со спутника, да и простым беспилотником его можно обнаружить. То есть американцы поставляют крупные мишени для русских летчиков, русских танкистов и русских артиллеристов.

Та же судьба, судя по всему, уготована и F-16, которые, как утверждают американские военные в отставке, но занимавшие значимые должности, "сбиваемы".

В черную дыру провалятся еще несколько миллиардов, но, опять-таки, это не наша печаль и забота.

Наша забота — это знать, что НАТО будет с нами воевать столько, сколько будет работать американский печатный станок. Вот какую долларовую эмиссию в качестве рациона сможет заглотить ВПК США, столько наши стратегические противники и будут пытаться нас "победить на поле боя". Но эмиссия и экономика с финансами, даже если сильно напрягутся, не смогут все равно — нет, не сломить наш дух, — а просто наладить производство амуниции, чтобы пополнять арсеналы. Европа, которая объединенная и вся такая из себя атлантическая союзница, не сможет тем более. В отличие от США, у нее нет своего сырья, а по энергоносителям — она просто содержанка. Которая, правда, за них платит не натурой, а деньгами.

Снаряды с обедненным ураном (если эта информация подтвердится официально) — это и провокация, и новый виток конфронтации. Это игра на нервах — точнее, война нервов. Но тут, правда, сами западники признают, что уже ее продули. Можно как угодно относиться к "Бильд" как к медиа, но удивление и Шольца, и Макрона тем, что российский лидер ни разу, беседуя с ними, не упомянул про санкции (и уж тем более про их "снятие"), называется коллективной потерей лица. Два главных руководителя двух главных стран в ЕС продемонстрировали свое нутро — и без стеснения. По-русски это можно назвать позором. Или пшиком. И даже если сервильная пресса расскажет, что это "победный пшик", проигрышем и поражением он быть не перестанет.