Кранц Wrote:
Показать вам, на чём летали в американцы в космос в сравнении с тем, на чём полвека летаем мы? Вот как-то так, да:
И, подняв в космос полторы тысячи тонн, пару раз отремонтировав Хаббл, построив почти всю ISS, позапускав с борта с челноков спутники и проведя массу экспериментов на Spacelab'е (и покатав наших космонавтов до ОС Мир и обратно, между прочим), они программу Space Shuttle закрыли. И чё? Они
опять перестали быть космической державой? Нет. Разве только для
детей Иванова.
Quote:
...и им теперь не на чем гоняться.
Им теперь
незачем гоняться.
Quote:
Отчего у Никсона в глазах потемнело
21 июля 2011 года в 9:57 по всемирному координированному времени на взлётно-посадочную полосу № 15 космического центра имени Кеннеди приземлился космический корабль многоразового использования «Атлантис». Это был 33-й полёт «Атлантиса» и 135-я космическая экспедиция в рамках проекта «Спейс шаттл».
Данный полёт стал последним в истории одной из самых амбициозных космических программ. Проект, на который Соединённые Штаты сделали ставку в исследованиях космоса, завершался вовсе не так, как виделось когда-то его разработчикам.
Идея многоразовых космических кораблей появилась и в СССР, и в США ещё на заре космической эры, в 1960-х годах. Соединённые Штаты перешли к её практической реализации в 1971 году, когда компания North American Rockwell получила от NASA заказ на разработку и создание целой флотилии многоразовых кораблей.
Согласно замыслу авторов программы, многоразовые корабли должны были превратиться в эффективное и надёжное средство доставки астронавтов и грузов с Земли на околоземную орбиту. Аппараты должны были сновать по маршруту «Земля – Космос – Земля», словно челноки, именно поэтому программа получила название «Спейс шаттл» — «Космический челнок».
Изначально «шаттлы» были лишь частью более масштабного проекта, предполагавшего создание большой орбитальной станции на 50 человек, базы на Луне и малой орбитальной станции на орбите спутника Земли. Учитывая сложность замысла, в NASA готовы были на начальном этапе ограничиться лишь большой орбитальной станцией.
Когда планы эти попали на утверждение в Белый дом, у президента США Ричарда Никсона потемнело в глазах от количества нулей в предполагаемой смете проекта. Соединённые Штаты потратили огромную сумму, чтобы опередить СССР в пилотируемой «лунной гонке», но продолжать финансирование космических программ в поистине астрономических объёмах было невозможно.
После того как Никсон отверг эти проекты, в NASA пошли на хитрость. Спрятав подальше планы создания большой орбитальной станции, президенту представили проект создания многоразового космического корабля как системы, способной приносить прибыль и окупить инвестиции за счёт выведения на орбиту спутников на коммерческой основе.
Quote:
Но, несмотря на все достоинства, с годами стало очевидно, что от недостатков своих «челноки» не избавятся никогда. Буквально в каждом полёте астронавтам приходилось заниматься ремонтом, устраняя неполадки различной степени тяжести.
Ни о каких 25–30 полётах в год к середине 1990-х речи уже не шло. Рекордным для программы остался 1985 год с девятью полётами. В 1992 и 1997 годах удалось совершить 8 полётов. Об окупаемости и прибыльности проекта в NASA давно уже предпочитали молчать.
Quote:
К 2005 году стоимость одного полёта «челнока» равнялась 450 миллионам долларов, но с дополнительными затратами эта сумма достигала 1,3 миллиарда долларов.
К 2006 году общая стоимость проекта «Спейс шаттл» составила 160 миллиардов долларов.
Вряд ли кто-то в США смог бы поверить в это в 1981 году, но советские одноразовые корабли «Союз», скромные «рабочие лошадки» отечественной пилотируемой космической программы, выиграли у «шаттлов» соревнование в цене и надёжности.
Во как бабки пилить нужно!
В 1945 г. танки Т-34-85 заполнили улицы Берлина... Разумеется "Тигры" были комфортнее, имели лучшую пушку, толще броню, автоматическую коробку передач, оборудованы системой автоматического пожаротушения, имели возможность преодоления водных препятствий подводным образом и т.д. и т.п. Но не срослось...
Про что я и говорю. 
