Sevpolitforum.info

Фантазёры, однако!
Кулаком как раз крестьянина и назвали. Потому что крепким был хозяином, знал цену своему труду. И кулаком по мордАм каждому было обеспечено, кто пожелает крестьянина ограбить. Или вилы в бок...
Завоевателям России крестьянин не нужен был ни в каком виде. Потому крестьян в 30-м и уничтожили как класс. Создав класс наёмных сельхоз-рабочих, безправных и дешёвых, которых можно было заставить как-нибудь работать, но не за зарплату а за трудодни.
Это английская система землепользования была перенесена на нашу землю. Там все земли принадлежали ограниченному количеству землевладельцев на земле не работавших, а с\х работники земли арендовали или батрачили на хозяев.
При переносе в российские общество так и получилось: землевладелец - государство, остальные - батраки.
Не зря Ильич призывал опираться в госперевороте на пролетариат (безземельных крестьян недавно подавшихся в города на заработки) и беднейших безземельных крестьян. Все кто получили землю до революции (а таких было 3 млн. крепких крестьянских хозяйств, соответственно около 20 млн. человек благополучного среднего класса на селе) , априори были контрреволюционерами, были в ходе раскулачивания обозваны кулаками и лишены всего, в первую очередь земли. Многие - лишились жизни.

Так кулак это и есть землевладелец на которого батрачит вся деревня как в Англии, где крестьяне превращались из мелких собственников в батраков которые пашут на крепкого справного хозяина, который в свою очередь поднимает сельское хозяйство, такую систему пытался строить Столыпин, но ничего не получилось потому что у крестьян уже была своя система - община и крестьяне в итоге кулаков объявляли мироедами и топили их в болотах, потом приезжала полиция и наказывала этих крестьян и всю деревню за одно. После революции просто всё стало наоборот, государство уже не наказывало крестьян-бедняков, а принялось за кулаков реализовывая лозунг - землю крестьянам, расширили общину создали колхоз, где земля уже не принадлежала ни каким хозяевам, а была просто общей которой мог бы пользоваться любой человек который хочет.

Врут или правду пишут?

Словарь Даля дает такую оценку данного термина:


в 1870-е А. Н. Энгельгардт, исследующий русское крестьянство, писал:


В 1904 году Пётр Столыпин пишет:


Были такие Цапки. Вот это наглядный пример того, что такое кулак.

Здесь дело не в определении. А в том, кого реально раскулачивали. Зачастую таким образом в кулаки попадали т.н. середняки, этому определению никак не соответствующие:

Постановление ЦК ВКП(б) о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении1*

Всем национальным ЦК, краевым и областным комитетам, секретарям окружных комитетов с обязательством снять с этой директивы копию и разослать секретарям районных комитетов.

Констатируя, что за короткий срок партия добилась величайших успехов в деле коллективизации (уже коллективизировано свыше 50% хозяйств, пятилетний план уже выполнен больше, чем вдвое), ЦК считает важнейшей задачей партии закрепление достигнутых успехов, укрепление завоеванных позиций для дальнейшего успешного развертывания и укрепления коллективизации. Эта задача может быть выполнена лишь при решительной, беспощадной борьбе с искривлениями политики партии в колхозном движении.

Полученные в ЦК партии сведения о ходе коллективизации в различных районах СССР (Сибирь, Московская обл., ЦЧО, Украина, Северный край, Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга, Средняя Азия и т. д.) показывают, что, наряду с действительными успехами, искривление политики партии приняло значительные размеры. [b]Прежде всего, попирается принцип добровольности в колхозном движении и в целом ряде мест добровольность заменяется насильственным принуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачивания, лишения избирательных прав и т. п. В результате в число «раскулаченных» попала значительная часть середняков. В некоторых районах процент «раскулаченных» доходит до 15. Точно так же процент лишенных избирательных прав доходит в некоторых районах до 15 — 20. Одновременно отмечаются факты исключительно грубого, безобразного, преступного обращения с населением со стороны ряда низовых работников (мародерство, дележка имущества, аресты середняков и даже бедняков и т. п.), являющихся иногда жертвою провокации со стороны примазавшихся контрреволюционных элементов. Практическая глубокая подготовительная работа по коллективизации, терпеливое разъяснение как бедноте, так и середнякам часто заменяется бюрократическим, чиновничьим декретированием цифровых заданий сверху и чисто искусственным бумажным раздуванием процента коллективизации для получения показных данных о бурном темпе (в некоторых районах коллективизация за несколько дней доходит с 10% до 90%). Столь же недопустимы и вредны для дела наблюдающиеся факты принудительного обобществления жилых построек, мелкого скота, птицы, нетоварного молочного скота и попытки перескакивания с артельной формы колхоза к коммуне, вместо закрепления основного на данной стадии звена — с/х артели.

...

http://istmat.info/node/31052

Это совершенно другой вопрос.
Я о том, кого российский крестьянин называл кулаком.
В действительности, а не в той перевёрнутой реальности,
которую рисовала перестроечная и постперестроечная пропаганда.

А какое это имеет значение в отрыве от реальной практики раскулачивания ?

А как же ваш огульный подход к навешиванию ярлыков? Вы же кулака за крестьянина хотите выдать, а потом пострадать за "безвинно пострадавших крестьян", подменив понятия. Потом вину эту повесить на оппонента.

Вы, как обычно, попали пальцем в небо.
Вы бы сперва ознакомились с приведенным документом (постановление ЦК), где ясно сказано, что "В результате в число «раскулаченных» попала значительная часть середняков".
Т.е. крестьян-середняков записывали в кулаки, а не я пытаюсь выдать кулака за середняка. Разницу между кулаком и середняком требуется объяснить ?

"О сколько нам открытий чудных..." (с) Ну что тут скажешь, разве что так:

Интересные цитаты.
Прочитав их внимательно, кого мы видим из описания? Русского крестьянина или жида-ростовщика?
То-то и оно!
Жиды, бывшие основной организующей силой завоевания России в начале 20-го века, перекинули термин которым их самих характеризовали, на русского крестьянина, их извечного и непримиримого врага. На того крестьянина который сеял на своих 2-4 десятинах (читай 2-4 гектарах), чья жена рожала 6-15 детей, здоровых и сильных, который не ходил в корчму и не брал жидовских кредитов...
Подмена понятий - очень часто встречающийся приём, и не только в 20-м веке. В европах этот приём активно используется с 15-го века.

А теперь внимательно смотрим на несколько лет вперёд. Кого уничтожили в России в победой жидо-комиссаров? Именно в первую очередь русского крестьянина, приписав ему все деяния и наименование, присущие жидам...
Оставшиеся в живых стали безправными с\х рабочими. Колхозниками и рабочими совхозов.

Выделенное в начале цитаты мне что-то напомнило. "Первые будет последними, последние - первыми", "Кто был ничем тот станет всем", "Белое станет чёрным, Чёрное - белым"...
После госпереворота в самом деле многое встало с ног на голову. Образно, "кухарки пожелали управлять государствами", вне зависимости от подтверждённости достоверности цитаты.
По сути цитаты: земля не может быть ничьёй. Это слишком ценный ресурс чтобы быть безхозным. Хозяин есть всегда: князь, пан, помещик, чиновник, корпорация, крестьянин или фермер... В СССРе полноценным хозяином земли стал Его Величество Чиновник. Я имею в виду в первую очередь РСФСР, потому что на нац. окраинах эти вопросы решались зачастую весьма экзотически. Именно Власть Советского Чиновника была причиной перманентного голода в течении многих десятилетий Советской Власти. Вмешательство алчного, чванливого, некомпетентного, зачастую злонамеренного Чиновника в вопросы управления с/хозяйством стали причиной упадка этого Стратегического направления экономики и тотальной зависимости СССРа от импорта продовольствия.
Кто-то из наших заклятых западных партнёров говаривал: "Тот кто контролирует продовольствие, тот контролирует численность населения". Не случайно количество детей в советской семье неуклонно уменьшалось и скатилось к 1-2-3, большее количество детей в советской семье стало крайне редким явлением. И это не случайность, а закономерный результат контроля населения завоёванной колонии. Более того, это вполне логичный результат уничтожения крестьянина и ремесленника, и превращение населения величайшей страны в наёмную рабочую силу.
Ни в одной стране мира наёмные рабочие за выполненную работу не получают зарплату, позволяющую вырастить много детей в достатке. Только свободный труд на собственной земле или мастерской\предприятии позволяет обеспечить семью с 5-15 детьми.
Либо специальные госпрограммы поддержки уровня рождаемости, что широко используется нашими заклятыми западными партнёрами для себя любимых.
До госпереворота 1917-го года и последующих событий в РИ было 3 млн.крепких крестьянских хозяйств, это как минимум 20 млн. обеспеченного среднего класса только на селе. Рожающих по 3-5-15 детей. Столыпинские реформы решали многие проблемы на селе, и позволяли планировать удвоение населения РИ каждые 20 лет. Это страшный сон для наших заклятых западных партнёров. Население РИ должно было достигнуть полумиллиарда уже в 50-х годах прошлого столетия.
Это основная причина почему Столыпин был убит, его реформы свёрнуты, посредством организации ПМВ уничтожены существовавшие в то время империи, Россия завоёвана, посредством контроля за продовольствием в стране было ограничено население... со всеми вытекающими последствиями, из которых мы ещё долго будем выбираться.

И дальше он же пишет


Как менялось мнение о понятии "кулак" у того же Ленина , вы знаете где прочесть.
Все согласно линии ВКПб .
К примеру так начиналось

О чём спор?
Перечитайте всё внимательно.
Речь о том, кого крестьяне называли кулаком.
И как нему относились. Несмотря на то, что и сами не прочь бы.

А если бы кулак не чувствовал себя так вольготно,
то и соответствующих событий могло бы не быть.
И раскулачиваний с перегибами.

Читатель
А подумать, стране чтоб выжить нужна была индустриализации, рабочие руки, деньги и большое количество сельхозпродукции.
Вот и устроили коллективизацию, правда с учетом уровня исполнителей получилось не совсем так как задумывалось, а честно говоря хреново.
Но с другой сторон не будь этого (индустриализации+коллективизации) - в войну нам бы пришел в гости северный пушистый зверек.

А вот это верное замечание.
Чтобы понять это, нужно понять кто такой КРЕСТЬЯНИН.
Это семья землевладельцев - земледельцев. Для РИ к 1917-му году средний надел крестьянского хозяйства 2-4 десятины пашни, + леса, луга, выпасы и покосы...
Крестьянская семья пользуется всем вышеперечисленным в интересах семьи. Обеспечивают себя продуктами питания и другими необходимыми продуктами с/х. Потому и хватало чтобы вырастить до 5-10-15-20 детей, здоровых, работоспособных, любящих Родину и готовых умирать в борьбе с любым агрессором за свой образ жизни. Продавались только излишки производимой продукции, чтобы купить то что не производилось самостоятельно.
Этого достаточно для благополучной и сытой жизни большинства населения страны, но недостаточно для индустриализации и милитаризации...
Но время изменилось.
С созданием Федеральной Резервной Системы в США в 1913-м году созданы были условия для Мировых войн, уничтожения Империй, захвату контроля над всем Миром финансовым капиталом.
Революция (госпереворот), завоевание территории бывшей РИ (Гражданская война), раскулачивание (уничтожение владельцев земли - крестьян), и перевод всех тружеников с\х в наёмные работники (коллективизация) - необходимые меры для дальнейших игр с акулами финансового мира.
Крестьянство может дать огромное количество солдат в армию, но не может обеспечить индустриализацию и необходимую милитаризацию для выживания в мире акул. 20-й век подтвердил что всё было сделано верно. Хоть и предельно жестоко.
В результате мы проводили индустриализации, побеждали в войнах, учились питаться весьма ограниченным количеством продуктов, которые могли производить коллективные хозяйства, здоровья у наших женщин осталось на рождение 1-2-3-х детей в лучшем случае... Грустно, но по другому было не выжить в 20-м веке. 1941-й показал что в современных войнах подготовившегося врага шапками не закидаешь, и трупами не завалишь.
Пишу всё это несмотря на мою ненависть к покорителям России образца 1917-го года. Несмотря на раскулачивание и последующее уничтожение моего прадеда-мельника в жидовских концлагерях. Полугода не прожил в Сибири, в концлагере... В отличие от жидов, по несколько лет курсировавшим из концлагеря в концлагерь во время ВМВ, побывавших в нескольких т.н. концлагерях смерти, и писавших свои лживые мемуары по несколько десятилетий после войны... Просто понимаю суть происходившего столетие назад. И прекрасно понимаю что без жидокомиссаров всё могло бы быть совсем по другому, как катастрофически, так и вполне благоприятно для нашего многострадального народа.

Да такое всегда было, до США мировой гегемон была Англия, а до неё Франция, а до неё Швеция и так далее. Мир акул был тот же. И Россию давно бы сожрали если бы она не шла в ногу с мировым развитием и не строила современное государство и армию. При Иване Грозном, а после Петре Первом скажите с крестьянами менее жестко обходились ? С крестьян драли три шкуры во все времена во всех государствах, потому что город развивается за счёт деревни. И коллективизация по сравнению с Петровскими временами это было по-моему совсем не больно. Но в любом случае города развивать было нужно, промышленность была нужна и как можно больше. Сидеть в деревне и плодится как китайцам это не вариант, посмотрите что с дореволюционным Китаем стало, колония Англии и Франции, но размножались они хорошо, крестьянам было хорошо вот только сражаться им было нечем против современных армий европы.

Вы хотя бы знакомились с реальной жизнью этого "среднего класса", когда большинству нечего было жрать и нечем было кормить эти 5-15 человек детей, когда мужики по полгода не жили дома, работая в городах, дабы прокормить семьи?
В каких условиях жили рабочие и крестьяне.
Реформы Столыпина запоздали на 50-100 лет, а элиты только жрали , плясали на балах, и отдыхали в Баден-Баденах.
Хватит уже расписывать жизнь до революции розовыми красками.

Да, знакомился, и не по идеологически выверенным коммунистическим пасквилям. Бабушка немного рассказывала, 1903-го года рождения.
У моего прадеда родилось 12 детей. 3-е умерли младенцами. Ужас, страшная детская смертность дореволюционной России! Но 9 выросли вполне благополучными и здоровыми. Бабушка родила 5 детей при советской власти, сказывалось заложенное в досоветские времена здоровье и менталитет. Только один погиб в 15 лет при аварии автобуса, на котором ехал в техникум. Моя мать родила и вырастила только двоих. Её братья от 2 до 4-х, правда все от 2-х браков...
Вот маленькая выборка одной конкретно взятой семьи. Показывает как понижался уровень жизни в 20-м веке.
А голодание населения - имеет свои причины. Столыпин со многими из них боролся. За что и был убит. При голоде, безработице, неустроенности, РИ экспортировала продовольствие в огромных по сравнению с уровнем внутреннего потребления объёмах, на крайне невыгодных для страны условиях. Только информацию об этом не найдёте в советских учебниках, которыми нас оболванивали. Я много информации почерпнул в книге (Сборнике статей) Михаила Осиповича Меньшикова "Письма к русской нации".
Должен сказать, картина досоветского периода не радужная, но и не чёрная. Чернуху придумали коммунистические пропагандоны. Что вполне естественно. Им нужно было нарисовать картину хуже советского бытия, что и было сделано, чтобы советский народ радовался что хоть хлеб на столе есть, и колбаса по праздникам.

еректорат
вы что там курили, в центральной части России - большинство крестьян те, что никогда не жрали досыта, лебеда спасала от голодной смерти и подработки зимой, а периодические неурожаи приводили к массовым смертям, нормально жили в нечерноземной части России менее 10% крестьянства, а крестьянская община это жуть, нищета и ретроградство, но давала возможность выжить, пусть и впроголодь. Революция не просто так рванула, ситуация была глобально похерена и работ по стабилизации не велось, а эти кретины еще в феврале раскачали лодку, а потом удивлялись, за что их хороших к стенке.

Maksum

Некурите советские газеты перед сном... кажется цитата
Большинство точно не голодало. Но голодные были, есть и будут, при любой гос. формации. И на то были причины. Конкретные.
Например, из книги - отчёта "Записки капитана Рычкова..." 1770-го года описывается местность с хронически голодающим населением. Причина: закрепощение людей, и вынуждение их выезжать за 500 вёрст на панщину, работать на заводах, безвозмездно. Это и был крепостной строй. Крестьяне часть своего времени тратили на самообеспечение, например, 3 дня в неделю, столько же работали безвозмездно на хозяина... Выезжая на заводы за 500 вёрст, тратили много времени на дорогу, короткое северное время на уборку урожая на собственных полях мужчины могли пропустить, а женщины не справиться... отсюда - голод.
В то же время описывается местность населённая вотяками. Их отличительная черта - огромные амбары в которых хранилось необмолоченное зерно в снопах. В количестве достаточном чтобы пропитаться следующий год. Своеобразный НЗ на случай неурожая. В 1770-м уже никто не знал почему так зерно хранили. Но вотяки не были крепостными.
Есть другие варианты. Например, работа на экспорт. Как правило в больших хозяйствах. Произвели и отправили продукты своим заклятым западным партнёрам. Сами сосут лапу. Кстати, это основная причина голода в советские времена.
Были и другие причины голода. например, перенаселение. Семья со своими 2-4 десятинами благополучно выращивает 10 детей. К примеру, 5 дочерей уходят в другие семьи. 5 сыновей создают свои семьи, но земли дополнительной нет. Значит, 6 семей остаются кормиться с 2-4 десятин, это прямой путь к голоду...
Чтобы понимать прошлое, недостаточно прочитать учебник научного коммунизма и полистать википедию. Тут думать нужно, и уметь получать информацию.

еректорат, ну так Вы и описываете все прелести крестьянской жизни, так откуда Ваши проценты, что большинство населения жило прекрасно, вот как раз 85-90 % крестьянских хозяйств и жили впроголодь.

Ну и причём здесь царская Россия и СССР?

Ау, господа-товарищи!

Как это при чём? СССР - только короткий миг между Российской Империей и нашим настоящим. РИ только несколько менее короткий миг между СССРом и Русью Рюриковичей (она же Великая Русь, она же Мегалион Тартар, она же Grande Tartaria...) Мы - оттуда. Почему мы не можем рассматривать наше прошлое?