North_1 Wrote:
Была Русь. Или Древняя Русь. Но Российское государство к ней как современные итальянцы - к Риму. Древнему Риму...
Странно. Современная Россия является прямым, в том числе и династическим, правопреемником Владимиро-Суздальского княжества. Одного из богатейших удельных княжеств древней Руси. Князья которого неоднократно брали Киев и объявляли себя Великими. Так же, благодаря умной политике Московских Великих князей (которые себя в официальных титулах именовали: «Великий князь Владимирский, князь Московский и пр.») начиная с Дмитрия Донского – отчасти Золотой орды. Ибо как говорил Казанский Хан Муххамед-Аммин, официально присягнувший Ивану III, которого, так же как и его внука, именовали «Грозным»: «Если на то воля Аллаха, чтобы Сарай (сарай – это ставка хана, столица Орды, если что. Что волей Бату (Батыя) в свое время располагалась в городе Сарайбату) был в Москве, а не в Казани, следует ли мусульманам оспаривать это»? Именно Астраханский хан добровольно присягнул Ивану IV, тоже считая Москву правопреемником власти Сарая. Так же Москве, как Сараю, присягала Ногайская орда. Ермак, ссылаясь на яссу, приводил к нашей власти Сибирское ханство. Потому Крымское Ханство, считая себя настоящими правопреемниками Сарая, объявляло российскому государству при Иване Грозном джихад. Вот она такая реальная история, а не твои свидомные выверты, Норт. А вот то, что современная Украина имеет к Киевскому княжеству и к «Киевской руси» отношений не больше, чем мамелюки к Египту фараона Аменхотепа – это факт. Вот, проживающее в Египте коптское меньшинство – имеет. Они – прямые потомки тех египтян. А арабы нет. Украина – это просто одна из ветвей государства российского. Которая засохла и отпала. Бывает. Наше древо переживало и более великие катаклизмы. Отпавшая же ветвь обречена на умирание.
North_1 Wrote:
Киевской Русь назвала Екатерина Великая потому как Анну, королеву Франции в Европах знали, Данило Галицкого (освободил из плена Ричарда Львиное Сердце, короля Англии) тоже знали, даже про Михаила Черниговского знали...
В Европах знали и Рюрика – известного варяжского пирата, присягавшего Священной римской империи и из рук ее императора Лотара получавшего земли округа Рустриген и титулы. В европейских хрониках упоминается и Хельге (Олег) и Вольдемар (Владимир) и целые сомны других русских князей. В Европах вполне известен Новгород (Хольмгард), как богатейшая торговая республика. Притом известен задолго до Киева. Как никак, через Новгород шли торговый путь и «из варяг в греки», и «из варяг в персы», и северное ответвление великого шелкового пути. О том, что вы указываете, что князь Александр Невский не известен в европейских хрониках – вы врете. С ходу могу сказать, что он упоминается в германской «Рифмованной хронике», а так же в «Старшей рифмованной хронике» Ливонского ордена. О сватовстве сына Александра Невского – Василия пишут в норвежской хронике «Сага о Хаконе Хоканарсуне» -норвежском короле. Где Александр именуется «конунгом Хольмгарда», и про то, что женитьба была отменена вследствие нападения на русские земли татаро-монголов. Иван Грозный (IV) вполне себе успешно сватался за английскую принцессу, и только внутренние интриги, завязанные на противостоянии католичества и нарождающегося англиканства, сорвали женитьбу. Так что не надо нам рассказывать, про каких-то там «Данило». Даниил Галицкий имел вполне себе христианское (из святцев имя – Даниил, в честь библейского пророка и византийских басилевсов), оттого, если бы равный ему князь, обратился бы к Даниилу, как к «Данило» - посмотрел бы князь с удивлением. А своего боярина или там княжеского холопа и вовсе бы на воротах повесил за наглость, как Юрий Долгорукий боярина Степана Кучку. Филипп Орлик – уроженец Чехии, тоже был именно ФилиППом, а не «Пилипом», как любит именовать его «украинские историки» на колхозный манер. И в своей «конституции», что никакой конституцией не была, написанной казенным петербургским языком петровских «артикулов», пусть хоть и с малороссийским акцентом, он подписывался именно как ФилиПП Орлик. Вот такая вот у вас беда, маленькие украинцы.