Sevpolitforum.info

ну и вот... пришла Галла и карающим мечом модератора,
расстроила лубоф Вьювера и Корнея. а они может только к консенсусу подходить начали...
ладно, продолжу тему натачаю Скрозником. про телескопы.




полностью
Телескоп ALMA успешно "обмерил" сверхмассивную черную дыру, масса которой равна массе 140 миллионов Солнц

ну и теории, теории...



Ученые выдвинули теорию о том, что черные дыры создают голографические копии всего, что попадает в их недра

Ничего там недостаточно. Без единиц измерения говорить вообще бессмысленно, что это за график и чего там изображено. .

по x длинна волны, по y интенсивность.

По Х согласен по Y вопросы. В графике, который указал Коновалов, явно другое. Также интересуют единицы измерения.

не думаю, у мну похожие графики денситометр рисует. а ед.измерения, да пофиг. хоть в попугаях

Тут неясно как это связано с цветом. Скептики отсылают к блогу Коновалова, а там непонятно. Мне что ли ему на слово верить что там типа "лунный пластилин"?

ну, это зависит от настроения. вера, это штука такая расплывчатая.
если строго, я могу померить денсиком лунную фоту и график нарисовать, но это будет напечатанная мной фота. а цветокорекция, весЧЬ расплывчатая.

Скептики на голубом глазу утверждают, что подъем графика это только коричневый цвет, а никак не иначе. И хоть ты тресни.

там должно быть три компоненты. иначе это ч/б картинка в "серых тонах"

Galla Закройте, пожалуйста, эту ветку. Она уже давно превратилась в позор форума

Мадам, не нравиться не пишите - какая проблема.

вот самое простое, что может быть, в цвето-профилировании
мишень

и результирующий вариант, именно !!! , для построения серого цвета.

т.е. без трёх компонент, это будет таки устойчивый серый цвет. разный по интенсивности, от серо белого, до серо черного.

Так, Призрак, и становятся предателями.

простите, с цвето коррекцией, , это же очевидно, если я буду утверждать обратное, то меня на работе уважать перестанут. и денситометр заберут.
так и запишите в свою книжечку, продался за денситометр.

кстати, в отношении световых гамм и и прочего, я выше как то писал, в этом отношении ещё и любого научить смогу.
а по сему, со всякими "серыми тонами" развлекайтесь с Вьювером, у Вас же лубоФФФ и да про грунт, про грут, это вообще цимес.

А ещё недавно был готов продаться за джинсы...

я джины с содержимым приобрести хотел

Давайте пригласим татьяна 888 на эту ветку форума Все согласны

да можете хоть гравицапу пригласить...

Надо приглашать вех невеж

Народ - я призываю всех здравомыслящих в этой ветке не париться по поводу этого графика.
Поясню подробней.
На данном графике изображена интенсивность лунного света на Земле, причем этот график зачем-то обрезали на длине волны на которой примерно наблюдается максимум этой интенсивности.
Размерность по вертикальной оси следующая: [в фотонах, падающих на 1 квадратный сантиметр в секунду на единицу длины волны (в данном случае нанометр)]. Причем тут опущен множитель не много не мало - порядка нескольких миллионов (!!!). Что хотел сказать этим дорогой вьюэр - ума не приложу. Еще большая загадка - зачем он обрезал размерность вертикальной оси графика.
Этот спектр не всегда такой - разумеется все зависит от состояния атмосферы Земли.
Вопрос поставлен безграмотнейшим образом - поэтому и не отвечал - ибо не понятно что отвечать. Единственное что просматривается в его вопросе - это какой цвет получится. Ну не знаю я какой цвет получится - к цвету Луны с Земли он не имеет отношения, потому что обрезана существенная область спектра (только левая часть его приведена). Несложно промоделировать это на пакете MATHEMATICA - но делать этого не буду - потом возникнет еще миллион придурей дурака - я должен буду выполнять все его запросы?
Даже если бы он дал весь спектр - вопрос все равно был бы безграмотный - по той причине что он не указал размерность по вертикальной оси - а именно - интенсивность. Дело в том что интенсивность очень сильно влияет на цветовосприятие человеческого глаза - если при нормально освещенности человек видит цветным зрением, то при малой освещенности человеческое зрение становится серым и черным. Поэтому величина интенсивности, обрезанной вьюэром по вертикальной оси, здесь очень важна, если речь идет о цвете, соответствующим данному спектру.
Ну и еще туча ляпов от недотраханного (c) - Корней жестко с ним обошелся - идиота.
Неполная и некорректная постановка вопроса - первый признак человека необразованного.
И у него все так - так скажите мне зачем вы с ним спорите?

PS Аналогично с цветом лунного грунта. При слабой освещенности он будет выглядеть монотонно серым - при сильной освещенности он безусловно проявит цвет своих компонентов. Освещенность может быть сильной - и грунт цветным - но допустим вы как астронавт смотрите на него через мощный по интенсивности светофильтр (или фотографируете через такой же фильтр) - он опять превратится в серую окраску. И так далее - вариантов тут миллион, и не только из-за интенсивности света. Наиболее существенны другие эффекты - но из-за сложности здесь не место их обсуждать.

а каким боком, денсити(интенсивность)к цвету луны ? не фига не понимаю...

Если прочитать далее, то там написано:


PS Выше в одном из твоих постов написано что должно быть три цвета - это неправильно.
В интервале длин волн от 4000 до 8000 Ангстрем человеческий глаз воспринимает каждую длину волны как разные [монохромные] цвета [радуги] - и никаких трех составляющих тут нет и не надо.
Три составляющие применяются в технике - для технической реализации воспроизведения цвета человеческим глазом - используя его биологические особенности. В природе любой чистый цвет - монохромный. А вот смешивание монохромных цветов в человеческом глазе дает невообразимо большое сочетание цветовых оттенков. Но это не физика - это биология.

Кстати ярко выраженный при нормальном освещении серый цвет имеет только самый тонкий верхний слой лунного грунта. Стоит его немного разрыть - он становится с коричневым оттенком:



Достаточно просто потоптаться по нему и этот эффект проявится