Sevpolitforum.info

В этом лохотроне все участвуют. Кто завязывать будет? Монархию капитализм уничтожил, социализм капитализм тоже уничтожил. Ну вон только корейцы еще держатся - ядерной дубинкой помахивая. И то при том, что корейцы, собственно ничего не имеют и взять с них нечего. Капитал не имеет ни лица ни Родины - для него нет границ. При монархии в государстве монарх владеет всем государством и сам определяет, кому и что сколько дать - это феодализм. При социализме народ владеет всем в государстве и через своих представителей в гос органах распоряжается кому, чего и сколько. А при капитализме всем в государстве владеют капиталисты и кто они, откуда, сколько их, какие у них средства и возможности влиять на государство, кто влияет на них. какие у них интересы и т.д. невозможно определить, тем более, что они не постоянны - кто-то разоряется, кто-то наращивает капиталы и влияние, постоянно подрастают все новые хищники и вступают в конкурентную борьбу. Как с капитализмом можно завязать?

Вы тут че, Карла Маркса по конкурсу хотите найти?
При социализме народ не контролирует власть, которая задумывалась большевиками как привилегированный класс (партия), имеющий возможность влиять на процесс распределения благ (в ходе бюджетного процесса и легальной коррупции (спецраспределители и всякое такое))...т.е. гипотеза неверна.
При капитализме система распределения благ включает налоговую систему и систему социального страхования, которые представляют собой механизм перераспределения доходов (благ).
Короче, капитализм является более гибкой системой, чем социализм.

Тут недавно выкладывали орден и значок депутата верховного совета, выкопанные из окопа. Если погибнуть в окопе вместе с обычными работягами, обороняя свою землю - это привилегия - пусть будет так.
И да - я не верю в депутата нынешней госдумы, который окажется на первой линии и там примет смерть. Они будут из тыла учить родину любить. Если вообще не из-за границы.

Вообще-то в советах власть не просто контролировалась народом, а народ и был этой самой властью в лице рабочих, крестьянских и солдатских коллективов. Правда такая власть продержалась совсем не долго до 1936 года. Но это вполне реально, изобретение как раз даже не большевиков, а именно русского рабочего класса, Ленин просто придумал лозунг - "вся власть советам", но сами советы создали обычные рабочие, солдаты, матросы, крестьяне.

А вам не приходило в голову, как Гимлер умудрялся быть хорошим семьянином оставаясь Гимлером? Политическая система потому и называется системой, что она не зависит от персоналий сенаторов Конгресса или Совета Федерации... они могут быть добрыми, хорошими людьми и, одновременно, являться частью системы, творящей всякие безобразия...

Не, она умерла намного раньше (даже не в 1934г.), то были похороны...

Золотые слова. И у кого после этого поднимется рука назвать Николая II кровавым?

Вообще-то в Советах, власть контролировалась секретарем постоянно действующего комитета (например, ЦИКа), а остальные только думали, что они свободно выбирают кого-то там из ограниченного круга "достойных" лиц. Демократия - великая штука!

Да какой он "кровавый"? Балбес, который оказался не в то время и не в том месте... Вот если бы он читал слова тов. Ленина о революции, которая чего-то стоит, если... но он их не читал, а другие читали только Блока (в алом венчике из роз...), поэтому все получили кое-чего...

Не знаю правильно ли называть человека балбесом за излишнюю порядочность, может быть, или мягкотелость. История, к сожалению, учит нас, что за это иногда приходится расплачиваться всей стране. Такой парадокс.

Сын Сталина был на передовой и попал в плен. Ну вы знаете - "солдата на фельдмаршала не меняю". А Гимлер рассказывал о своих фронтовых подвигах в ПМВ - не пробыв и часа на передовой.
Сталин плохой семьянин, а Гимлер хороший. Правда ноги он делал без семьи, переодевшись фельфебелем. И принял яд, раскрывшись в лагере. А его семья прошла и через лагерь, и через все то, что проецировали на них за счет папаши.

Ну это не так, "секретарей" и " "достойных" лиц всегда могли снять в любой момент, как сняли меньшевиков и эсеров которые в самом начале возглавляли советы, как снимали других болтунов в 20ые, легко делается рабочий, солдатский, крестьянский коллектив голосует и "достойный секретарь" снят, это и была демократия то есть власть большинства. Такое прекратилось только в 1936 когда выборы в руководство стали проходить не по трудовым коллективам, а по территориальному принципу как сейчас в президенты или в парламент.

Конечно, нельзя называть добропорядочного семьянина "балбесом"! Но это был не просто человек, а глава государства, ответственный за судьбы миллионов людей. Поведение Николая II как главы государства было безответственным...

Ну как же народ не контролирует власть, а в партии по Вашему инопланетяне что ль сидели? А Советы рабочих и народных депутатов не из народных избранников состояли?
Система социального страхования - это завоевание социалистов. Хотя, конечно, сами социалисты и социализм - это порождение капитализма.
А налоговая система при любых строях существовала.

Начнем с того, что Сталин - профессиональный революционер, прошедший через тюрьмы и ссылки. Гимлер по сравнению с ним - ботаник. Проблема не в личности Сталина или Гимлера (я не пытаюсь сравнивать его с Гимлером!), а в политической системе, которая независит от личных качеств отдельных людей, являющихся частью этой системы. Какими бы хорошими они не были, это на систему не влияет (а если влияет, то это - не система).

Вы спятили? Это Гимлер хороший? Палач, лично проверявший работу газовых камер, а потом обедающий там же в лагере? Тот самый упырь, что устраивал любимой дочурке экскурсии в Дахау в свободное от "работы" и любовницы время?
Я грешным делом подумал, что вы прикалываетесь. А вы серьезно?
Он и делал эту систему, будучи одним из ближайших подельников Гитлера. Он и есть система, а не он, такой "хороший" в такой плохой системе.

АПД.
http://www.aif.ru/society/history/otlichno_perekusil_v_buhenvalde_chto_skryvali_dnevniki_genriha_gimmlera

Там написано "отдельных людей", а не "Гимлера и Сталина"! Или вы только односложные предложения понимаете?
Гимлер - палач и это очевидно! Политическую систему создавал Гитлер, как идеолог национал-социализма, основные идеи которого были изложены Гитлером в "Майн Капф"
Извините за глупый вопрос: у вас в школе по русскому языку какая оценка была?

А какая у вас за изложения? "Гимлер хороший семьянин". "Гимлер" и "Какими бы хорошими они не были", "Гимлер" и "они могут быть хорошими и добрыми людьми".
Какое изложение, такие и вопросы возникают.

Гитлер в одиночку ничего не создавал. Он подобрал себе команду, которая и лепила ту самую систему с нуля. И Гимлер в числе этих архитекторов. Поэтому в данном случае минимум нелогично валить все на систему. Это не Гимлер стал таким в системе. Это система стала такой, потому что во главе гимлеры стояли.

Меня личности ваще не интересуют... был бы не Гимлер, а Фимлер - результат был бы одинаков - система или "выплюнула" бы его или он бы в нее "вписался". Аналогично, со Сталиным (с учетом различий политических систем), Де Голлем, Рузвельтом, Черчиллем и т.п.

Правила системы определяются мировоззрением (идеология - квинтэссенция мировоззрения). Если в основе нацистское мировоззрение, то система коммунистической не будет... и наоборот. Основные положения нацистского мировоззрения были выработаны Гитлером. А строителей было много, Гимлер со своей мифологизацией и оккультизмом - в числе первых, но он не "архитектор". Идеолог - Гитлер. А вот Сталин был слабый идеолог, за него эту работу сделала "святая троица". Сталин был хорошим администратором и не случайно его "восхождение" началось с работы секретаря ЦИКа. Разница и проявилась в ходе Второй Мировой войны: Сталин в процессе смог подобрать хороших полководцев, а Гитлер хороших полководцев разогнал в процессе.

Повторюсь. Гимлер в НСДАП (NSDAP) с 23его года. Это не случайный винтик, который не подошел и его выкинуло или "вписался и остался". Рейсфюрер СС с 29го года. Это один из создателей системы, а не ее винтик. Это он точил систему под себя, а не система - его.
Поэтому ваши пассажи, да еще в таком изложении - воспринимаются немного неоднозначно.

Апд. Это Рём и его ребята с СА не вписались в новую архитектуру. От них избавились.

Пока Гимлер занимался оккультизмом, Гитлер "строчил" идеологию и подтягивал союзников и финансы через лиц, воспринявших эту идеологию. Гимлер "точил" функциональную часть системы, которая обеспечивала работу политической системы. Никому не приходит в голову относить к идеологам социализма тов. Ежова или тов. Ягоду, хотя они поработали "на славу"... (тоже еще те изверги...)

Ну тов. Ежов тоже не успел "перестроиться"... а после смерти Сталина судьбу тов.Ежова повторил и тов.Лаврентий Палыч.
Радикала Рэма убрали "в знак" примирения с армией (Гитлер его просто разменял), аналогично и Ежова (типа, враг и английский шпион, верных ленинцев загубил)

Все, на сегодня хватит... С Праздником 9 Мая! Днем Победы!

Какие основания так считать?