Sevpolitforum.info

Так оно и было. А сейчас ты надеешься, что все это осталось на предыдущих страницах, и читающим будет лень отматывать, чтобы полюбоваться как тебя в твою же собственную тупость макают как кутенка, наделавшего лужу не на месте.

Но мы-то все помним. Потому и говорю -- серьезно к тебе теперь относиться невозможно. Лучше вон послушай, что тебе Мировая Закулиса речет. Потому что да, ну бывает. Муххин попутал, особенно если образования не хватает самому разобраться. Ну извинись, признай что мол "Пардон, обосрался", да всего-то и делов. Но если ты уже в полный абсурд ударился, и отрицаешь даже очевидное на буквально детском уровне...

Вообще, данная тема уже играет целиком в минус данному форуму. То что она до сих пор еще есть... Достаточно ее показать, и у многих разумных людей этот форум ничего кроме ухмылки уже вызывать не будет. Не то что участвовать. А ведь форум интересен в первую очередь общением именно с разумными людьми...

Так что не весело. А прямо скажем -- даже стыдно...

P.S. Ладно, всем пока. Безумная Галла мне опять на хвост села. Скоро снова в бан.

Андрей Скляров никогда не утверждал , что пирамиды строили инопланетяне. Приходите к нему на лекции - задайте вопрос лично. Благо - Вы в Москве живёте

Извините. Я слишком люблю историю чтобы ходить на лекции к Склярам (Да еще поди за бабки, да? ). Так что вы там сами, без меня.

Ну а где перечень доказанного?
Пока что одно тра-ля-ля.

Длбойоп.

Вот и славненько!
Все остальные "доказательства" пендополётов идентичны.

Как раз фотоматериалы особо нихрена и не доказывают....

Извини, Юр. Я еще и до разбора Кранцем говорил, что после получения последних снимков мест посадки -- ни малейших сомнений в том что США были на Луне -- быть не может. А уж после разбора Кранца... Если у тебя что-то не сходится a формулах -- проверяй свои рассчеты. Ибо кроме ошибки в них -- иного варианта просто нет.

правила поведения на луне.

Ну дык ещё бы!
Ведь непонятно, что принимать в качестве доказательства, это



или это

Про звезды, про звезды давай. Давненько не было.

Г.ГРЕЧКО: А вот это мне даже обидно. Я вам скажу, в чем дело… Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это…

И Перминов
Вопрос редактора: — Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?
Ответ А. Перминова: — Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде.

А кто эти снимки предъявлял?
Сам подозреваемый в мошенничестве?
Да уж! "Доказательство" - лучше не бывает!

Об этом уже не помню сколько раз говорилось...
Конечно не доказвают.
Как и съемки нашего Гагарина не доказывают что он летал в космос. Доподлинно известно - снимали на Мосфильме.
Только вот съемки на Луне Мосфильму не под силу оказались.
Это тоже о многом говорит...

Ах оставьте, уважаемый НОМС. У меня через это на щеках лёгкий румянец смущения случиться может. Опровергатели - это люди с другой системой мышления. С особым фильтром в голове, пропускающим только удобную им информацию. И несмотря на то что они именуют себя скептиками, это самые доверчивые люди с полным отсутствием критического мышления. Таким ничего доказать нельзя. У них - ВЕРА в лунную аферу.

Возьмём нормального человека. Это, конечно, я. Я, Кранц. Первый раз (как и многие, наверно) познакомился с теорией лунного заговора, глядя передачу Гордона на ТВ-6 Москва. Всё это было так убедительно.



Проблема в том, что у меня тогда был фотоаппарат. И не один. И я знал, почему нет снимков со звёздами и куда исчезли крестики. И я понял, что Гордон лжёт. Не просто чего-то не понимает, а лжёт нагло и сознательно. Телевизионщик не может не знать про экспозицию и засветку. И какой вывод из этого может сделать нормальный человек? "Я не знаю, что там Аполлон-1 и куда делись тени, как прилуняется модуль и какая яма должна быть под ним. Я в этом не разбираюсь. Я лох, нуб. А в единственном, в чём я что-то смыслю, Гордон лжёт. Следовательно, скорее всего, вся передача - сплошная ложь". И если нормальному человеку будет интересно, что там с тенями и почему колеблется флаг, он найдёт информацию, прежде чем делать выводы.

Возьмём опровергателя. Например, Косарев. Ему уже рассказали, что про радиацию врут, про наземные тренировки на тренажёре ЛМ ему нагло в глаза нассали, так нет, он утёрся и копает дальше. Теперь у него что-то со стыковкой не так. Это будет вечно.

Да, ходил такой мэм одно время... В нулевых, кажется. Бред! Можно подумать пирамиду построить нельзя с уровнем развития тогдашнего Египта.
Эх, забанили((( Камрад, Вы когда ругаетесь - маскируйтесь что ли))) Ну не дело же, только разбанили и опять в бан, в следующий раз использую этот приём, когда все осточертит)))

А кто у нас тут такой скромный!?
Ну конечно же глистунг, который кранцем прикинулся.
Глистя!
Ты лучше, фотоаппарато- и насароговладелец, не про всякую хрень, а про серьёзные провалы пендоаферы поговори.
Вот например - какого цвета должен быть лунный грунт на общих планах, снятых (по легенде) именно на Луне при наличии в кадре предмета с чётко фиксированной цветовой гаммой.
Ну например вот такой
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5875.jpg

Из целых блоков - нельзя даже на нынешнем уровне развития техники построить... Тащить за несколько км блоки масоой в 700 и более тонн и ещё поднимать их на высоту? А вот из бетона... Эту ссылку здесь уже выкладывали... http://masterok.livejournal.com/719278.html Любопытная идея...

А что все насатые с Луной уже слились и осталось только о геополимерном бетоне толковать?

я абсолютно не разделяю вашей иронии.

из сказанного следует два вывода
1) Гречко и Перминов опять как водится сказали "полушутку" (с). НО как тогда понять где эти товарищи шутят, а где нет? может про полёты они тоже шутят?
2) Они сказали правду. Тогда где "доснятые снимки", а где лунные оригиналы ?

Я не опровергатель. Я - зритель , а зритель имеет право сомневаться. Так вот , "уважаемый" , может летали амеры на Луну , а может не летали , но на данный момент сами амеры и виноваты в том , что есть люди ( в штатах - 16% напоминаю) , которые им не верят. Если в стакане вместе с коньяком присутствует чай , то некоторые видят только коньяк , а некоторые только чай , но как ни крути , это уже дерьмо , которое к использованию непригодно . Надеюсь до Вашего затуманенного мозга дойдёт эта простая мысль.

Это не ирония - большинство кадров предстартового эпизода включая Королева в момент старта (в руках он держит не микрофон а электробритву) снято после полета - на многих дублях. Гагарина в скафандре при подъеме с земли до лифта ракеты загоняли до пота и усталости - как сам Гагарин говорил.
А в космосе у Гагарина вообще нет ни единой фото - фотоаппарат забыли положить - так что - летал Гагарин?

Я понял.
Но всё же какой из этого сделать вывод по лунным фото. Получается Гречко прав, и фото частично сняты после полётов в павильнонах, но в этом ничего предосудительного нет потому как мы тоже так делали.

За давностью лет я подзабыл эпизод с радиотелескопом Ловелла - хорошо что Вы напомнили.
Решил оценить еще раз прямо сходу - вычисляю и пишу - что получится то и получится:

Американцы на Луне связь с Землей держали на длине волны 12 см (если память мне не изменяет). Диаметр радиотелескопа - 75 метров. Таким образом его разрешающая угловая способность на этой волне равна (отношение длины волны к диаметру телескопа) 0,0016 радиана или 0,092 градуса или 5,5 минут (угловых).
Угловой диаметр Луны - пол-градуса = 30 минут. Таким образом разрешающая способность телескопа Ловелла позволяла установить не только что этот сигнал пришел примерно с направления на Луну, но даже и с какого места на Луне пришел сигнал... - неожиданный для меня факт.

Кстати говоря с Арисибо могли бы принимать сигналы - у него диаметр 300 метров - точность была бы еще в 4 раза лучше.

Вывод простой - не надо делать далеко идущие выводы по ерунде, предназначенной для рекламы.
Не надо на говне сметану собирать.

А как вы думаете - не пытались наши снимать посадку нашего пилотируемого лунного аппарата на Луну?