Sevpolitforum.info

Почему Россия вообще куда-то должна вписываться?

Также как и ментальность русского. Только почему-то никто по этому поводу не комплексует, кроме гибридных полукровок. Что без меня?

Естественно. Но речь не об этом, а об искажении понятия "Восточная Европа".

И не один. Их два (или три было). Набегали новгородцы с кем-то еще в доле, а татары жаловались в Москву.

ЗЫ

Какие-то оборванцы регулярно жгли столицу великого ханства с его игом вместе, да даже без помощи московских и остальных.
А вот когда уже сам царь такое-же проделал - вот тогда-то иго точно все кончилося.

Вы сможете утверждать до 7 колена свою родословную? Что-то я не видел комплексов у тех же Американцев (вот где всяких народов понапихано) или Бразильцев, какие комплексы, бог с вами смешение кровей это биологически всегда на пользу шло.....А иначе генная деградация наступает.

Нет. И прадедов не знаю, и полукровка. И что из этого? И при чем 7 колен родословной? Вот именно, у американцев и бразильцев комплексов по этому поводу нет, а у господина Суркова он наблюдается.
Разве я приписывал? Я написал: "уместно рассуждать какому-нибудь философствующему алкоголику". Относительно статьи Суркова. Если бы эту статью написал философствующий алкоголик это было бы уместно. Но для государственного деятеля, каковым является Сурков это совершенно не уместно. При этом я не приписываю ему алкоголизм.

Да ладно вам можно вырвать из истории кучу жалоб русских князей в Орду на своего соседа, дык и воевали с соседями братья князья, и брали в союзники тех же татар и кочевников...А потом против них воевали и так по кругу.....

Где конкретно это видно? То что мы ментально не Запад и ментально не Восток, означает лишь то что история нас так воспитала, не верить ни тем и не другим.....

Чистых кровей вообще не существует..все мы помеси.. точно не повод для комплексов

читаем одно и то же, а понимаем по разному: Сурков как раз и говорит о том что не нужно ни к кому притуляться, ни к европейсам, ни к китайсам, - мы сами себе свои собственные.

Если бы не было комплексов он не написал бы эту бредовую статью. Полукровки, Запад, Восток.
Все мы так или иначе полукровки. Нет никаких ментальных ни Запад, ни Востока. Есть конкретные страны, есть конкретные народы. Есть страна Россия, она единственная и неповторимая. Также как и любая другая страна. Немец (представитель пресловутого Запада) ментально не француз и не испанец, а именно немец, хотя французы и испанцы вроде как тоже представители Запада. Примитивное деление на Восток-Запад не достойны государственного деятеля.

Меня больше зацепило про блуждающую идентификацию полукровки и гибридную ментальность. Да и название статьи идиотское.

Не увидел никаких комплексов

Ну это вы зря восток очень сильно отличается от запада, я даже не говорю о том что на и западе швед отличается от итальянца до такой степени что ужиться рядом не могут, так что не согласен с вами....

Вы сами же себе и противоречите. Если швед не может ужиться с итальянцем, и даже немцы с разных земель уживаются весьма условно (швабы, баварцы, саксонцы), то какой смысл делить еще и на восток-запад?
А смысл только один - пока есть мы между этим самым западом и востоком. Но это не полукровка с блуждающей идентичностью - это скорее евразийский вал. Водораздел. И пусть он свои личные блуждания между кавказом и кремлевским кабинетом оставляет у себя внутри.
Мыслитель, епт....

А север от юга.

А я говорю, что деление за запад-восток это примитивизм. В вашем примере два представителя запада не могут ужиться друг с другом. Причина в том, что не никакого коллективного Запада, а есть персонально шведы, немцы, итальянцы, греки, англичане.

Аналогично.

Спасибо, что вы это противоречие видите.

Сурков голова!
Подача материала выбрана искусно... Там штришок, тут лазеечка, там перебор, тут недобор- есть о чем поговорить, правда? Однако обсуждая обоснование строения нового здания план здания и его назначение принимаются практически безоговорочно, дисскусия развёрнута только лишь вокруг обоснования- тут слово заменить, там знаки препинания поменять, тут много лирики и мало фактажа...

Очень условно...Японец легче поймет китайца чем шведа, есть даже разделение в философии на западную и восточную...

Если китаец ему сразу харакири не сделает. Они так друг-друга любят, что шведам с румынами до их любви шагать и шагать.
Это просто не так давно они так здорово "понимали друг-друга" в том же Нанкине.
Если мы где то можем понять и тех и этих - это не потому что у нас проблемы с идентичностью и мы полукровки. А потому что мы большие и по центру.

AlexMoscow
В 2х словах различие западной и восточной цивилизации сможете описать?, а мы посмотрим какой вы у нас мЫслитель

Идиотизм.
В двух словах?
Одни слева от нас, другие справа. Все!

Сурков утверждает, что русские "полукровки", но если на то пошло, то реально и англичане, и китайцы, и индийцы ничуть не меньшие полукровки - а то и побольше нашего в них различных народов смешано.
Сурков также утверждает, что нам уготовано некое "одиночество". Но в одиночестве пребывали и Рим, и Византия, и много кто. Империи и значимые крупные государства чаще пребывали в одиночестве, чем в каких-то долговременных союзах.
Короче, я не вижу в его рассуждениях никакой принципиальной новизны, но вижу только странную грусть-тоску ("полукровка", "одиночество" - вы видите, какими он словами оперирует, внушающими уныние?) Тогда как реально ничего особо унылого в современной русской ситации нет.
Я не великий аналитик, чтоб давать свои трактовки, а вот именно от Суркова, наслушавшись об его уме, ожидала большего.

Идиотизм это к вам...особенно когда слева и справа, ну скажем сузим понятия допустим в искусстве, зы понятие восточной и западной философий родилось задолго до вашего рождения, и там нет справа и слева.....

Вы просили в "двух словах".
А если начнем копаться в культурных различиях, языках и проч, так чего париться? Можно по форме черепа и разрезу глаз - были уже такие "мыслители".

Далее. Понятие западной и восточной философии - тоже относительно. Его бы и не было вовсе, если бы западное просвещенное обчество не столкнулось с тем, что на ближнем востоке тоже есть философские труды и учения. А потом выяснилось, что они есть и на дальнем востоке (япония китай) и в индии, а дальше - больше. Монополия оказалась липовой.
Поэтому точнее будет разделить философию не на "восток и запад", а на "запад и все остальные". Ну это с позиции запада, само собой. Он же самый, типа, просвещенный. И такое разделение в западном понимании куда более точное.
И это разделение на "запад и все остальное" сохранилось до сих пор. Все с той же монополией на прогрессивность, просвещенность и проч.
Когда они орут о всем прогрессивном мире - выясняется что под этим подразумевается 20 с небольшим стран "запада". Это они - "весь просвещенный" и "прогрессивный" и бла бла бла.

Не спорьте, все равно все от африканцев произошли 200 тыс. лет назад. )) Не исключено что мы искусственно выведены.

Что за чушь...." области мира которые жили под двумя абсолютно разными религиями тысячителетиями имеют одну философию?, ну вы хоть мозги включите что-ли , а то как-то неудобно

Это вам надо их включить. Потому что между индийской философией и японской есть заметная разница, но их скопом занесли в "восток" те самые с "запада".

То же самое хочется сказать вам: что за чушь! Почему две религии? Почему одна философия?