Sevpolitforum.info

Главное здесь - это как Вы попытались плюнуть в астронавтику, не смачно харкнуть, а тихонько так, почти исподтишка - тьиифу - и повисло на подбородке. И вместо того чтобы вытереться, яростно доказываете, что это не слюна, а вода святая. И сами себе противоречите - ведь для плевка в НАСА вы пользовались этими снимками. Пользовались и всё тут. Нестыковочка получается.
С чего бы это? Это только Вы считаете, что их как нет. Просто так, беспричинно.
Ну давай теперь Васнецова палить. Он же казённый!
Так про то и разговор. Об этом предупреждает и НАСА, и ЛПИ-Усра, и кранцы-шманцы - снимки, предназначенные для публичной демонстрации, подверглись коррекции. В том числе цветовой. Как и любые снимки любых экспедиций, антарктических и тропических, любые снимки космодромов и букашек, пингвинов и какой нибудь тропической вислоухой глистопёрки. Этих снимков тоже как нет? Официоза с Гагариным в белом кителе тоже нет?
Этот снимок не вроде как, а точно можно использовать. Как и все остальные 20К снимков. Но для определения точного цвета - конечно нет.
На гномоне стандартная кодаковская шкала, пользуйтесь.



Ой! И опять то чего нет. Это как раз со 137 кассеты, с гномоном. У насафилов всё есть.

Н-да-а-а, регресс налицо.

Ну где-же те отважные, скачущие парни, рассекающие на лунном хамере ?

С Добрым утром, Страна!
Сейчас 2015-ый , а не 1971-1972 год!


Кстати, про регресс: где Ту-144 и "Конкорд"? Или в 21-ом веке некуда торопиться?

Бгг наш грунтомер опять при делах, опять что-то считает, демагогию через проценты выводит.


http://glav.su/forum/1-misc/682/offset/27200/

Новый Джон Нэш подрастает, блин.

Крылатая фраза конспирологов: "Вику почитайте, первоисточники потом!"

Википедия — свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, которую может дополнять и редактировать каждый так и хочется добавить идиот.

Образование, знания, опыт заменяет википедия. Куда катится мир?

Кстати, viewer случайно не счетоводом работает? Вот не лень ему считать страницы и проценты научных трудов и слова в тексте оппонентов.

Даа - были раньше времена

конечно были.

(С Союзом)


(С Аполло)


Вот здесь схема размещения экипажа, которая предполагалась на старой версии пилотируемого Дракона, но осталась грузовой (рядом наш ПТК НП):



Один из вариантов, там всё время схема менялась, как и кол-во экипажа.

Новые корабли довольно круто прибавили в объемах и габаритах.
Наши "Союзы" явно из прошлого века.
Прожекты наши трещат по швам - сейчас уже никто не вспоминает что четыре года назад мы презентовали запуск нашего нового космического корабоя в беспилотном варианте масштаба "Ориона" с нового космодрома уже в этом году... а в 2018 уже обещали пилотируемый вариант.
Про то что два года назад обещали 5 контрольных пусков "Булавы" лучше вообще не вспоминать.
Сейчас "Армата" лидер мыльных пузырей.

PS Сегодня целый день в новостях сообщают о том что Россия начала терять рынок коммерческих пусков в космос - а больше у нас ничего там и нет, кроме советских остатков. Вот что значит несколько десятков лет почивать, ничего не делая, на лаврах "самых надежных в мирекосмических кораблей и ракет".

Чудо?
Разве фотографии - чудо?



Зачем "даже"?
Пусть отвезут, без предварительных отмазок. Там посмотрим...

Физический закон требует многократной повторяемости. Разве нет?
Летали на Луну? Так пусть ещё слетают. Сейчас.

Как думаете, СЕЙЧАС опыт Майкельсона даст иной результат? Так почему опыт Майкельсона можно повторить сейчас, а полёт на Луну - нельзя?



Да ладно вам!
Каких "знаний"? Смешно!
Все "знания", полученные тогда, легко и просто объяснить БЕЗ необходимости ПИЛОТИРУЕМОГО полёта.

Вспомните "бритву Оккама": «Не следует множить сущее без необходимости». В 14-м веке люди были умнее нынешних!
Пилотируемый полёт - это сущность, совершенно лишняя для объяснений.

Вы ведь ученый?
Пусть и не конструктор "лунных тракторов"... Но в деградации нашей науки есть и ваша персональная вина.

Я понимаю, когда домохозяйки сетуют на проблемы в науке и технике. Но если домохозяйка скажет "какой плохой борщ!"... Это же она его сварила! К кому претензии?

Так чего вы сокрушаетесь?
Вам нужен товарищ Берия, чтобы обрести ясность ума и четкость мыслей?

Вы посадите олимпийского чемпиона на два десятка лет на голодовку...
А потом потребуйте с него олимпийских рекордов.
И после этого с "чистой чекистской совестью" заявите ему что это он виноват в деградации нашего спорта.

Посмотрите сколько Запад выделяет на науку и сколько мы. Или на образование.
Да что там Запад - сравните хотя бы с Арабскими эмиратами эти показатели.

Это ученые виноваты что во главе Росатома стоит Кириенко? А во главе Роскосмоса философа Рогозина тоже ученые поставили?
Эти примеры легко множаться до бесконечности.

Два года назад добивание Российской Академии тоже ученые организовали?

Уже искали врагов науки - и находили... - Королев, Вавилов, Туполев, Бартини, Глушко... И верных ее служителей всем в пример ставили - Лысенко, Презент, Тимирязев, ...

Потому что полеты на Луну не физический закон, а научно-техническое достижение. Автоматическую доставку грунта с Луны, как СССР, никто до сих пор не повторил. Значит ее не было что ли? Напомню, что для "повторения" требуется космическая программа и расходы порядка 25 млрд. долларов в тех ценах. Т.е. речь идет минимум о сотнях миллиардах и как бэ не больше. И для чего? Чтобы чего-то доказать Дмитрию Бризу?

А если "повторять" на ином уровне , что означает не очередной "флаговтык", а строительство хотя бы научной базы, то речь пойдет о триллионах. И не факт, что это в одиночку потянет одна любая страна.

Дополню.
Опыт Майкельсона повторяли и повторят еще не один раз. Потому что это имеет глубокий научный смысл.
Повторение полетов на Луну было бессмысленно Уже после первых двух-трех высадок человека на Луну.
До недавнего времени.
Пока не нашли на Луне воду.
Теперь в ближайшем будущем возобновятся не только полеты на Луну, но ее планомерное освоение.

угу, не от тех ли "комерционников" ракеты падают ? прямо какая то загадка, как коммерческий запуск так авария сразу...
имхо конечно. бардак он и в африке бардак.

А пассажирские корабли на Волге тонут тоже из-за того что их в коммерческих целях используют?

вроде про ракеты говорим, а не про водный транспорт..
хотя... жадность она одинаковая. там из жадности на дырявых корытах ходят, а тут из жадности клапан или диафрагму не той стороной поставят...

неповерите, но тонут именно по этому.

рынок...

Ремонт теплохода - лишние затраты, уменьшающие прибыль, нет смысла ремонтировать нормально ... взял в аренду на сезон, сезон отходил и вернул.
ремонтируют только то, без чего ну никак нельзя. Комплектующие - самые дешевые, фирмы - ремонтники тоже самые дешевые, которые выиграют тендер на ремонт.



когда вы пишите подобную ерунду, то подрываете доверие вообще ко всему, что пишите как специалист.


http://news.rambler.ru/30278721/

Вот уже германия и франция разрабатывают проект нового танка. de welt считает, что сподвигла их на это демонстрация арматы....

дубл

и ещё эхфективео-дефективные манегеры.
я не ни разу не мореман, однако в точку попал.
видать концепция рынкажадности верна для всех отраслей.
там нормально не ремонтируют, там "китайскую рассыпуху" закупают для сборки.
а там какому нить слесарю-электрику-механику, машинку подбросят. за неправильно клапан установленный.
чем меньше ранг, тем меньше взятка-откат. опять жадность... да даже уборщицу попросят, что бы она "ракету от пыли протёрла"
всё просто. даже на откате надо экономить.
точно дедушку Сталина во главу государства надо. что бы у рынашников - либерастов, непроизвольный энурез случался, только от
мыслей о взятках-откатах...

Пьер и Мария Кюри не требовали финансирования, а радиоактивные изотопы носили в карманах.
Эйнштейн создал свою теорию в свободное от основной работы время.
Вопросы?



Вы, простите, учёный? Или администратор от науки?
Лаврентий Павлович ведь не был физиком-атомщиком.



Напомню в который уже раз: советские космические достижения под сомнение никто не ставит. А вот американские начали ставить под сомнение сразу после первого "полёта". Причем сомневаться стали именно в США, и не домохозяйки, а ученые и инженеры.
Наши споры - жалкие отголоски того, что происходило в США.



Ерунда.
Большая часть расходов - проектирование, испытания, доработка. Всё это уже было сделано.



А для чего Китай рвётся на Луну?
А для чего Президент США в своё время громко заявил "Мы возвращаемся на Луну!"?
Видимо, чтобы что-то доказать вашему покорному слуге



Слова не мальчика, но мужа!
В "ближайшем будущем" - это когда? Вот тогда и посмотрим, что там на Луне осталось от американцев. А пока что все споры настолько же научны, как и Константинопольский собор 381 года.

Кстати, можно много говорить о лунных кораблях и базах... Но, согласно догмату, носитель существует - Сатурн-5.
Вот ведь вопрос: зачем США начали проектирование тяжелого носителя, если был Сатурн-5?

Прикажете построить рекордный ускоритель под землей с периметром 20 км в свободное от работы время?
Новые ракеты-носители тоже?

Вы путаете пещерную науку (практически бесплатную) и науку 21 века - c ее колоссальными материальными затратами.

Так он и глупостей не делал - в частности не влазил в организацию науки - всегда делал как ему ученые советовали. И даже перед Сталиным отстаивал эти советы ученых - неоднократно и небезуспешно. А не разгонял институты и Академию. И уж тем более не учил атомщиков как им работать.