Sevpolitforum.info

Ничего странного. Настоящего камушка с Луны ни одна живая душа из землян в руках не держала.
Не воспринимать же всерьёз вот такую клоунаду.

Argumentum ad verecundiam (апелляция к "авторитету") detected!
Опять скрипит потёртое седло свою засаленную шулерскую колоду на свет божий выволок, напёрсточник!?

Я вообще бы на месте модераторов прореживал эту шумную толпу насафилов. Набегут, насыплют на пару страниц своих типа доказательств, обзовут всех неучами, Пастернака вспомнят. В итоге кроме двух трех человек в тему больше никто не суется. И так на всех форумах где обсуждают фейк про то как американцы "слетали" на луну.

Это говорит о том, что модераторы - технически грамотные люди с хорошим (возможно техническим) образованием. Что очень радует. Только "незнайки на Луне" не верят в очевидное.

Чем Вам публикации по грунту не угодили? Или личная виза Ван-Аллена про чушь о гибели при пролете через пояса его имени? Ученый прожил очень длинную жизнь и умер только в 2006 году. Пляски опровергателей он застал.

ЗЫ. У скептиков куча разной "матчасти". Попов, Мухин, Велюров, тот же Хома. Берите какой-то довод или аргумент и давайте разберем. В чем проблема?

вот тут подробно описано про радиацию: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

В целом, истории «пребывания человека на Луне» несколько десятилетий! Полёт американцев к Луне можно сравнить с шахматной игрой. С одной стороны было НАСА, великодержавный престиж нации, политика и "адвокаты" НАСА, с другой стороны были Ральф Рене, Ю. И. Мухин, А. И. Попов и многие другие энтузиасты-оппоненты. Оппонентами было поставлено множество шахматных шахов, один из последних - "Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше!" Данной статьей от имени всех оппонентов объявляется шахматный мат НАСА.

Несмотря на опасность РПЗ и политику, безусловно, человечество не останется вечно на Земле… Главным способом обойти радиационные пояса Ван-Алена является изменение схемы траектории полета к Луне и электромагнитная защита от электронов.

Посмертная судьба "первого мунного топтуна" - Луи Нейла Армстронга косвенно подтверждает версию, что как минимум за пределы радиационных поясов эти клоуны не летали, ибо по костям, эксгумированным дажеспустя многие годы можно с достаточной точностью определить уровень прижизненной радиационной дозы.
Вот его и похоронили по исконно мусульманскому обычаю, как Бен Ладена - спалили в печке, а прах развеяли в море.
Ну а по мне, то они даже и на орбиту не летали - никаких послеполётных нарушений координации, слабости и др. неизбежных последствий многосуточного полёта в тесной кабине, суперточное приводнение (на порядок точнее нашего) и пр.

[url]
А ты чего за отсутствующих-то? Потому что никто из них тебя носом не макнёт?
Давай-ка лучше разбери с коллегой толкование результатов наших с тобой методологически корректных совместных подсчётах по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах

Оче - видное!?
Ну расскажите же нам скорее, что именно видели ваши персональные очи!

Этот бред подробно разбирали тут на форуме. Я даже "первоисточники" нашел, Открывайте. Отсюда аффтар украл все графики для придания наукообразия:
http://www.kosmofizika.ru/sinp/ens_radbelt.htm
А отсюда перепечатал все формулы и математику. Причем копипастил абзацами:
http://www.kosmofizika.ru/open/radpojas.htm
Дальше добывал Хиросимы и усе в порядке.

Две указанные публикации это реальные научные работы о радиационных поясах, которые описывают их строение и состав. Ну и что? Как из этого следует, что астронавты там "зажарятся"? Юрист уже вытаскивал эту "работу", которая таки по сути есть "надпись на заборе". Какой-то перец чего-то там написал у себя в блоге. Было предложено указать простые вещи: дозы замеров солнечной активности в период полета Аполлонов. Источник, доза и ГОСТы по медицине. Это единственная вещь, которая требуется, а рассказов, что "радиация вещь страшная" никому не надо. Автор статьи в своем списке-лит-ры указал как источник под № 49

Инет ссылка [url]Magnetic_storms_1965-75[/url] битая. А в самом каталоге (я его нашел). Имеем вот что:
http://www.izmiran.ru/ionosphere/weather/storm/

Как видите тут нет данных по бурям за период 1965-75 года. Олейник (автор статьи) это просто СОЧИНИЛ! За такое вообще-то канделябром в присутственном месте отоваривают. Как и за сплошной копипаст самой статьи.

Доступ к данным ИЗМИРАН в период геомагнитных бурь с 1957 года я получил введя свое мыло. Это какая-то сырая инфа, которая понятна исключительно спецу. Я в этом пень. Вот как это выглядит (кусок):

Что с этим делать я решительно не понимаю. Зовите Юриста и колдуйте над этой цифирью, чего лигаспейс не делал и не собирался.

Вот и вся Ваша "бомба". Ну а "вывод", что "Аполлоны кружили на низкой опорной орбите" - это полная ахинея. Чтобы за неделю никто и никаким образом этого не засек? Даже спутники в обычные телескопы наблюдаемы, а чего уж говорить про такие крупные объекты, как Аполлоны. Все обсерватории мира и разные системы контроля поразила куриная слепота?

Вытащил тебя последний раз из игнора. Тебе тысячупятьсот раз объясняли, что толковать как ты низ-зя и дело совершенно не в количестве соотношений статей. Что 1 к 4, что 1 к 10, что 1 к 50. Значение это вообще не имеет к подсчету массы исследуемого вещества. По числу публикаций это в принципе нельзя определять, если нет каких-то общих стандартов на изучаемый материал. Если бы была четко установленная вещь, что в одной научной работе ученые изучали ТОЛЬКО ОДНУ пробу грунта стандартного веса, например, в 50 мг, то можно было сравнивать, делить там или перемножать. А при неизвестной величине в виде массы амовского грунта, которую ты с какого-то бодуна приравнял в массам советского - все это не имеет никакого смысла.
Больше ничего тебе писать тут не собираюсь. Все многократно объяснено, проиллюстрировано примерами и цитатами изпубликаций по грунту. Можешь найти кого-то тут из собеседников и парить ему моск. Мне уже это читать надоело.Брысь обратно в игнор.

Хорошо подмечено

Ну да, что-то общее есть, хотя у МК-56 возможностей думаю по более будет.
А вот мой раритет: МК-61

Вставил батарейки, включил, работает


Ну дык вывод напрашивается сам собой, верно?

Ну естественно, как же иначе. Хотя вот реально что мешало из тех сотен килограмм дать свому оппоненту хотяб кило десять грунта, ну так для хохмы, чтоб прилюдно раз и навсегда умыть в глазах демократической общественности.
Дык нет, передают горстки, не более десяти граммов, причем не камней а пыли.

Непанятна... а вот подконтрольные институты получают грунт мешками после чего делают "фантастические" открытия, но опять нюанс как только тоталитарные исследователи находят то-же безоксидное железо, подконтрольные институты повторяют исследования, и о чудо, тоже его находят....

Короче, даже с тем-же грунтом все чудесатее и чудесатее.

Ой! Щаз заплачу от умиленья и щастья!

Все твои "объяснялки" всегда были ничем иным, как твоим тыщупицот рас продолдоненным "низ-зя" и больше ничем.
Сама по себе твоя "гениальная дебютная идея" объяснить 3 (три!) порядка разницы тем, что в работах по пендофуфлу используется разное количество проб, превосходящее те жалкие три штуки проб советского (настоящего! ) лунного грунта, поэтому де он "быстрее кончается", свидетельствует лишь о твоём полном непонимании сути того, что ты молотишь.
По твоему выходит если бы по американскому "лунному грунту" за все 40 лет была всего одна единственная работа (поставим такой мысленный эксперимент), то твоя корнееобразная объяснялка, что в ней было задействованы все 282 кг и 2413 штуки первичных проб решила бы все вопросы?
На самом же деле ситуация ещё круче, чем ты себе можешь представить - будь то, что некоторые называют американским лунным грунтом, действительно им, то жалкие советские крохи на Западе просто были бы никому нахер не нужны.
Ну ковырнули бы пару раз, убедились, что в них практически ничего нет такого, чего не содержали бы более массивные и более многочисленные американские образцы - прежде всего керны, коих у них больше в 19935,87 г/ 326 г = 61 раз по весу и в 56/3 = 19 раз по разнообразию, накатали бы пару статей с основным выводом - мол, советский грунт ничего особенного на фоне американского из себя не представляет. На этом бы его зарубежное исследование прекратилось.
Так ведь нет!
Как с голодного края - кинулись именно на эти жалкие крохи!
С чего бы вдруг? А причина-то проста до банальности



В отличие от того симулянта, которого требуется для написания полноценной статьи в среднем на 3 (три!) порядка больше! И то разбавленного хотя бы для запаху крохой советского (настоящего! ) лунного грунта.

Непонятно только если не сделать единственно возможный из исходных данных вывод - нету у них собственного лунного грунта!
От слова "совсем".

Уважаемая публика!
Смертельный номер - корней делает стойку на слова безоксидное железо и тут же притаскивает в зубах электронную копию якобы имевшей место в 1970 г бумажной статьи якобы говорящей о якобы найденном безоксидном железе до того, как на Землю был доставлен советский (настоящий! ) лунный грунт.
Але..... ОП!

Такое может сказать только человек, который не имеет представления, как организовано слежение за космическими объектами.

Спорить можно на тему есть Бог или нет. Одни говорят: "Нет, не верю". Другие: "Верую!" И спор будет бесконечным. Спорить про полёт на Луну - всё равно, что спорить про Антарктиду. Те, кто хорошо учился, говорит, что она есть на самом деле. Те, кто скурил учебник географии ещё в школе, утверждают, что Антарктиды нет. Потому, что:
-она в нижней части глобуса и всё, что есть в Антарктиде должно упасть.
-там холодно и жизнь невозможна.
-если бы она была, там были бы люди.
-и так далее, в стиле местных конспирологов.

Ты не умничай, доказательства давай!

дык, география, она наука неточная.
рукой махнул, направление указал,... вот и фся география. блин,...

Если местные конспирологи не в силах освоить географию, то астрономия для них - просто фантастика. Повторю: летали американцы на Луну или нет - вопрос не веры, а ЗНАНИЙ.

А есть-ли Бог?

Естественно, куда же без него самого. И это кст ещё одно доказательство, что никакого космАса нет, и соответственно никого там и на луне не было, они бы разбились о небесный свод

Как им еще не надоело, разоблачители, блин... На forumavia та же фигня.

Ну так предъявляй!
Исходники к ЗНАНИЯМ, сиречь ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Догадайся с трёх раз.

Даже пытаться не буду. Правду ищете? Ну дык, всеми, в том числе и СССР признано, что летали. Ща опять скажете - вера, а у вас не вера? Блин, не буду дискутировать...

И это объясняет все ляпы, которые явно видны в офф. версии?
Воистину волшебно.