Sevpolitforum.info

ути пути, какие заФидные познания фотошопа. а почему не гимпа ?
не суть не важно. просто покажите мне тот самый прибамбас, на котором проводилась автокоррекция, в те времена.
тогда фотошопов ещё не было. или Вы хотите сказать, что лунанафты снимали на ч/б плёнку, а потом выделенные места раскрашивали ?
и интересно как, они "пАпали" в серый цвет, при отсутствии фото экспонометра ?
а, Семен, Семёныч (с)... я понял. у них "глаз набитый" они сразу ставят выдержку/диафрагму в попадание серого цвета.
причём с завидным постоянством.
*ля, современные камеры с "сквозным экспозамером" не попадают, а вот у них сразу. в точку. 0,75 синего 0,75 зелёнрго и 0,75 красного.
ну, да у наса всегда так (с)...

Обратите внимание на этот снимок:



По иронии судьбы эта камера как раз из Аполлона-12, снимавшая обсуждаемую стыковку. 16 mm Data Acquisition Camera (DAC), производитель J. A. Maurer, Inc.

На ней наклейка-инструкция с рекомендуемой экспопарой:



и установка кадровой частоты (Frame per Second), 1, 6, 12, 24 кадров в секунду:



Что и отражено в документации:

" Camera modes of operation (frame rates) are variable as follows: time, 1 frame per second (fps), 6 fps, 12 fps, and 24 fps. Shutter speeds are independent of frame rate and include 1/60 second, 1/125 second, 1/250 second, 1/500 second and 1/1000 second. Camera power is obtained from the spacecraft electrical system via panel-mounted 28-vdc utility receptacles. Camera operation is manually controlled by an 0n-Off switch located on the front of the camera. Camera weight, less film magazine, is 1.8 pounds (0.8 kg)."

Замедленная киносъёмка

Сканов не надо, верю на слово. С Праздником!

и Вас с праздником !!!

странная картинка. немного не клеится с нашими камерами.

особенно вот это.
на стандартной камере типа "красногорск 3" совершенно другие значения.

частоты съемки те же самые , хотел бы я посмотреть на реализацию обтюратора апалоновской камеры.
что не "клеится" скорость протяжки и работа затвора-обтюратора.
да и на стандартном фото экспонометре, нет таких скоростей затвора.
вот фот моего экспонометра.

что неясно мне с физикой амовской камеры.

Уважаемый Кранц, вы, как всегда, на высоте. Молодчага! Но смотрите, ув. prizrak22 ещё забавное написал:

и так далее.

Так вы не обращайте внимания, праздник всё-таки, все дела. Завтра проснётся, сам смеяться будет. Осознает, что обсуждаются снимки, выложенные в Интернет, где цементойды возбуждаются на серую Луну. А не оригиналы плёнок, которые хранятся в Johnson Space Center.

не узнаю Вас в гримме.

да, да. неинетовских снимков никогда не было.
и оригиналы кто то там запрашивал, и много ещё чего. есть в мире, друг Горацио (с)
просто обхохочешься.

М.б., вам стоит обратиться к производителю? После праздников. Могу только сказать, что лунные кинокамеры были серьёзно модифицированы, специальные магазины для замены в перчатках, увеличенный метраж и т.д. Кстати, в последних моделях (камеры совершенствовались от миссии к миссии как... мочеприёмники) стоял башмак (недавно кто-то сомневался, приняв его за крепёж под вспышку или лампу) под видоискатель. На этой камере (А-12) его ещё нет.



Простите?..

да стиль написания знаком . с кем то я общался. вот не могу вспомнить.

Не имею чести знать, я бы обязательно запомнил самодельный картуз с заботливо вырезанной из картонки красной звездой и покрашенный серебрянкой деревянный серп в руке.

ну значит обознался. бывает.

Бывает. Извините, если обидел. Настроение праздничное, но злобное.

Кранц, почему вы сами к себе обращаетесь? Забыли перелогиниться?

А кто знает, какая версия фотошопа была в 1969 году?

Обложка Time (25 июля 1969 года)

Было у меня желание перевести российкую "патриотическую" антиамериканскую антилунную бестолковщину на проблемы российского космоса в современном мире.
Но против фотографов и радиолюбителей вряд ли мне устоять.
Посему ретируюсь.
Но обиды не держу ни капельки.
Уж лучше фотографии и радиолюбительсто, нежели российская недообразованщина во всем своем блеске духовной нищеты.

Пациент! Немедленно выпейте успокаивающую пилюлю и спать!
В противном случае, придёт дежурный Айболит с "Галоперидолом"...

Тааак, смотрю с лунными сортирами разобрались, хотя конечно слабо себе представляю сортир из коробочки с пакетом в условиях невесомости, но все-же, хрен с ним, пусть будет кошачий лоток с пакетом. А что с остальными вопросами, особенно с организацией связи тем самым пучком антенн на вращающемся аппарате? Недавний полет прогресса как бы показал, что это довольно таки проблематично.

Как быть с цветом лунного грунта реголита? Ибо он как бы в реальности от тёмно красного до коричневого цвета? Почему тоталитарные образцы все именно заявленных по наблюдениям цветов, а американские как на снимках после фото обработки? Или американский грунт по прибытию проходил так-же "фотообработку", и наделялся магическим свойством быть серым аки цемент или хвосты какого нибудь меднорудного ГОКа?

Почему с 2010-го года НАСАфские фотографии луны стали обрабатываться "повторно" и луна постепенно на снимках стала приобретать свой реальный цвет?
На какой платформе и какая версия фотошопа юзалась НАСАй во времена полета аппАлонов?

Почему нет фотографии шестисот килограммовой кучи американского "лунного" грунта реголита?

Это я уже не касаюсь чисто технических вопросов, про которые общаться с тетеретиками просто нет смысла.


А смысл? И так все знаем, все плохо, просрали все полимеры, мы все умрем, сегодня завтра американцы уже будут чартерами народ на орбиту, луну, марс, и т.п. возить.
Какой смысл повторно все это обсуждать.

Нехай иде як иде.


Как-то куча несовместимых вещей в одном предложении

Внизу в углу дату обложки видите?




Потому что такого количества нет в природе. Всего имеется 382 кг. Ну и в кучу все 6 миссий складывать как-то не стали. Но есть фото вскрытия "коробок" всех миссий. Есть фото камней в карантине. Каждый отдельный камень зафотан в Lunar Sample Atlas. Ну и кроме этого в огромном количестве стран в музеях "для наглядности" выставлены различные образцы Аполлонов. Есть небольшие, т.н. "подарочные" образцы, а есть и крупные куски. Можете погуглить. Есть практически во всех европейских странах, а также в Мексике, Канаде, Японии, Австралии, Филиппинах и ессно в США. Ну и в Космическом Центре Джонсона, где хранится весь грунт, пускают экскурсии за 10 баксов. Там образцы можно увидеть в самом хранилище. Чего еще надо я решительно не понимаю.

На это фуфло уже месяц как отвечено!


Да просто редактор в школе учился и хорошо запомнил


какого цвета всегда был лунный глобус!
В доаферную эпоху



Он-то поди и дал команду откорректировать цветную фотку, как явное колориметрическое фуфло. Чтобы не позориться.
Только потом ему наверное нафтыкали по самое не могу.
И не только ему одному - нынче в пендосии только такие мунные глобуса сейчас в ходу





Вот такой махровый обскурантизм!
...

Корней (Oleg K) форэва!

Мой дед в 60х годах начал заниматься цветной фотографией. Так вот, цветокоррекцию тогда делали светофильтрами стеклянными. Да, это не так удобно как фотошоп, но возможно. Просто надо иметь знания и книжки читать, а не как сейчас - в инете скачал пошаговую инструкцию и как макака делаешь, не понимая в физику процессов.

Традиционно.... При отсутствии логики включаем пафос.

Это дискуссия равных, чтобы не молоть языком попусту. Ибо до оппонентов в этой теме мало что доходит, а единомышленники, те, которых здесь называют насафилами, и без моих соплей всё знают и сами в состоянии во всём разобраться.



Какой фотошоп, не надо пороть забавность. Это рисунок редакционного художника-оформителя, сделанный по мотивам снимков тренировки в апреле 1969г. Обращаем внимание на металлический короб (!) ранца, чёрную камеру и ярко-голубой имитатор RCU:

да, так получилось, что я сам с фильтрами "игрался" печатая фотки.
сначала N-м количеством "жонглировал", потом такой прибамбас купил, "спектрозон" называется. там только 3 фильтрами надо жонглировать.
так , что с пониманием физики процесса всё нормально. да и сейчас, большую часть времени провожу, с "фотками играясь"
потому, не стоит , мне про знания "фотоделов" рассказывать. я сам могу рассказать, научить и объяснить. работа у мну такая на сегодня.

кранц, не лично к Вам, просто Ваша цитата.
модификация камеры, как то "увеличение магазина" "увеличение метража" и т. д. это всё херня.
тут другое. . что меня лично меня, интересует.
процес экспозиции в кинокамерах неразрывно связан с протяжкой плёнки. затвор в камерах представляет такую пластинку прозрачно-непрозрачную, или зеркало/в камерах которые "покруче"/ называется обтюратор .которая вращается между плёнкой и объективом.
причём, один оборот оного девайса, вызывает протяжку плёнки на один кадр. когда перед плёнкой непрозрачная часть, она именно протягивается, когда прозрачная происходит насветка.
вот рисунок.

протяжка плёнки неразрывно связанна с обтюратором. с помощью так называемого грейфкрного механизма.
котырый и продёргивает плёнку ровно на один кадр. самая простая реализация оного "мальтийский крест" по более сложным, говорить не буду ибо очень нудно и долго. там суть в механических извращениях при той же самой работе.

вот анимация работы оного механизма.

есть специальные камеры. без грейферного механизмы. с "полигонным зеркалом" которое тоже вращается синхронно с протяжкой плёнки.
правда особого распространения эти камеры не получили. в виду офигенной "нежности". но тем не менее, вспоминать про них стоит
вот принцип

теперь уважаемые друзья, я рекомендую убавить звук, или вообще выключить. ибо мова нах
и просто посмотреть с 52 секунды, до конца.

вопрос. как получить выдержку 1/250 не увеличивая скорость протяжки ?
короче х.з.
/ностальгически/ небольшой экскурс в историю кинокамер

Кранц!
А свидетельские показания фигурантов









тоже обрабатывались фотошопом версии 196.9?

А ничего так что тут две фотки классических черно-белых, на черно-белую пленку, либо печать черно-белая, и одна цвена? смысл указыватьо? Что вы хотите доказать?

Кст, по поводу CCD камер, которые юзали китайцы на своем зайце, тут как-то кто-то сказал, что это совсем другое нежели пленка, и что мол типа они темнее снимают, так вот ребята, если это не камера уличного наблюдения, а нормальная камера ценой в 350 убитых енотов и выше, за один только модуль камеры без корпуса, а думаю именно такие юзали на зайце ибо они помехозащищенное исполнение имеют, и высокую чувствительность, дык вот они собака засвечивают кадр в условиях сравнимых с лунными, сегодня в этом убедился, пол дня настраивали камеру для наблюдения за процессами плавки стали, ибо в тех условиях когда источник света один и все в темно красных тонах, кадры безбожно засвечивались и сталь тупо была белой и все мелочи засвечивались, что было неприемлемо ибо как раз в мелочах как сказал сталевар кроется истина. В итоге все-же настроили до качества сравнимого с американскими съемками полетов на неизвес тныый цементоид.

на жаргоне это называется "рвёт" изображение.
ccd равно и другие типы матриц, офигенно видят ик излучение. любой может убедиться в этом, достаточно посмотреть на пульт управления , например, от телевизора через фотик , даже мобильного телефона.
в отличии от фотоплёнки. которая балансируется на видимый свет.
я с этем эфектом столкнулся, когда занялся "оцифровкой" своих киноплёнок.
вот где натрахался от души. ибо ик фильтра не спасали особо. конечно решил, эту задачу, но блин...
в Вашем случае, лучше всего бы работала видиконовая камера. но где сейчас такую найдёшь...