AlexeyP Wrote:
COLOURFUL
Йолки, при чем здесь ты вообще, млин? Я говорю о Европе и об определенных тенденциях в ее понимании собственной истории. У них уже целое направление сложилось в исторической мысли -- мол, все что было в 30-40-е -- исключительно реакция на русскую революцию и распространение коммунистических идей в Европе. Гитлер был необходимым злом и все такое.
У истоков этого направленя был Нольте, если правильно помню. Вот такая херня.
Фашизм и был реакцией на крайние левые направления, частью которых стал российский большевизм. Что тут такого особенного? И при чем тут вообще русские, когда все эти марксы-энгельсы призраком бродили именно по Европе?
Россия пострадала от европейских тараканов, проникших в удачное для них время на русскую кухню. Так что России предъявлять счета Европе, а не наоборот. И мы обязательно предъявим.
Ильин абсолютно прав, хотя Солоневич возможно успел в этом плане высказаться ранее.
Quote:
Республиканский образ правления никак не гарантирует прав самоуправления — Франция самоуправления не имеет вовсе. Монархическая Россия имела разные формы самоуправления — от почти республиканского в Великом княжестве Финляндском до авторитарного в Хиве и Бухаре. Монархическая Германия имела чисто республиканские формы самоуправления (ганзейские «вольные города») и чисто монархические (Баварское королевство). Республиканская Польша не имела вовсе никакого самоуправления. «Республиканский» Новгород Великий был жестоко централизованным хищником. Монархическая Германия была неизмеримо богаче, сильнее, организованнее и культурнее республиканской Франции. Кроме того, монархическая Германия и монархическая Россия все время шли вверх, республиканская Франция все время шла вниз. Русское самодержавие было всегда самым верным стражем русского самоуправления, и русское самоуправление — почти всегда, кроме последних десятилетий, — было верной опорой самодержавия. Республиканские Новгород, Польша, Венеция, Франция беспощадно эксплуатировали свои «колонии», русское самодержавие было нянькой для русских «инородцев», хотя и не для всех. При наличии полутораста народностей был неизбежен индивидуальный подход к каждой из них. Почти в одно и то же время почти одинаковое самоуправление получили Польша и Финляндия. В «руках разумного народа», — как выразился по адресу финнов император Александр II, — это самоуправление создало маленькую страну, организованную лучше, чем какая бы то ни было иная страна в мире. В руках народа неразумного она создала порядки, которые немецкая поговорка определяет как «польское хозяйство» — балаганное увеселение, где вы за недорогую цену может бить посуду. Цена «польского хозяйства» в самой Польше была значительно более высокой. Но и это — с нашей точки зрения — не оправдывает ни разделов Польши, ни попыток ее насильственной русификации: наша польская политика — со времени Екатерины II работавшая в чисто немецкую пользу — была ошибочной политикой, и без войны с Германией исправить ее было почти невозможно. Еврейская политика была неустойчивой, противоречивой и нелепой: ее основной смысл заключается в попытке затормозить капиталистическое развитие русского сельского хозяйства. Поэтому при императоре Николае I евреи пользовались полным равноправием и даже получали баронские титулы: крепостное право все равно не допускало в деревне никаких капиталистических отношений. При его отмене была сделана попытка не допустить капитализма в разорившиеся дворянские гнезда. При Николае I еврейство было лояльным по адресу империи, при последних царствованиях оно перешло на сторону революции, чтобы в этой революции потерять еще больше, чем потеряли другие народы России. Ибо Гитлер был тоже последствием русской революции.
1947 г.
Хохлизм - болезнь, лечится только хирургическим путем.
