Sevpolitforum.info

Вы всерьез полагаете, что основная причина проблем в том, что люди лгут? Люди друг другу врут всю историю человечества, вся политика - это сплошной блеф, власть всегда врет, ибо нельзя людям говорить правду в принципе, не поймут и не оценят (толпа внушаема и склонна как к паникерству, так и к неконтролируемой агрессии). Да и нет ее, правды этой, есть трактовка.
Кстати в России сейчас открытых объективных показателей на порядки больше, чем в СССР.

Напомню: тема об СССРе. Его и поминаем.
А мне что может не нравится? Писал уже: для меня осуществилось всем известное советское проклятие: "Что б ты жил на одну зарплату!" Живу, на одну зарплату, и радуюсь. Устроился бы при Советах, продлись их дни? Вероятно, да. Трудиться умею, квалификация достаточна... Но это была бы другая жизнь. И принцип : "от тюрьмы и сумы не зарекайся" никто не отменял. Потому "от добра добра не ищу", помню то что было, радуюсь тому что есть.

Я противник излишней категоричности. Никогда не говорю "никогда". И понимаю что не существует понятия "все" или "всегда".
Вероятно, во все времена можно найти кого-то кто врал. Но утверждать что "Люди друг другу врут всю историю человечества" - неумно. Потому что если в современном нам мире способность лгать - обязательное качество претендента на место чиновника, то некоторое время назад пойманный на лжи становился изгоем в обществе...
"власть всегда врет, ибо нельзя людям говорить правду в принципе, не поймут и не оценят (толпа внушаема и склонна как к паникерству, так и к неконтролируемой агрессии). " - ключевое слово - толпа. С тех пор как Человек стал частью толпы, стало возможно то о чем Вы пишете. Но так было не всегда. Но об этом в другой теме, СССР тут ни при чем.

Напомню: тема об СССРе. Его и поминаем.
Вспоминаем может быть?


Кстати, я хоть и коммунист, но есть интерес и не всё знаю - Почему у наших голубые были бушлаты? Не понял. Я вообще молодой для коммунизма.
Не понял, мы этих сук, чёрнобушлатников, валили, так были в Тёмно-синих бушлатах, а не в ярко-голубых.

Поправлю ваше "теоретическое обоснование". В СССР были крестьяне. Даже при Сталине оставалась часть индивидуалистами. Похоже вы вообще путаете индивидуалистов с кулаками, как класс мелкой буржуазии на селе. Также путаете колхозы и совхозы, хотя здесь большая разница в формах организации общественной собственности.
Не надо так переживать за кулаков, именно как класс. В селе они бы все подмяли под себя и не дали развиться никаким формам общественной собственности. А именно общественная собственность лежит в основе социализма. И тратить десятилетия и ресурсы государства на это, при понимании всей проблемы, никакого смысла нет.
Что до примера позднего СССР, то вы правильно отмечаете, что было размывание этой общественной собственности. Стихийно уровень развития производства порождал и кулаков (мелкую буржуазию), которые при отсутствии воли и понимания проблемы у государства и общества подминали все под себя.

Такая идея по жилищному строительству и деформации социализма в СССР по альтернативному варианту истории.
Программа массового строительства жилья была принята при Хрущеве. При чем он понимал, что люди получают индивидуальные квартиры и в традиционном понимании жизнь человека в общественном коллективе получает большие деформации. Отсюда его попытки строительства домов с обобществленным бытом. Наряду с этим существовала проблема задолженности государства по облигационным займам у населения, возникшая в годы ВОВ. Почему бы все это не решать вместе? Предоставить людям объединиться в жилищный кооператив, выбрать типовые варианты строительства жилья, решать затем самим жилищные вопросы. В основе конкретно оцененный долг - облигации гос. займа. Которые потом можно было пустить на вторичный рынок - перепродавать, передавать.

Это была не "ошибка". Это было предопределено самой системой. Вопрос о руководстве решался кулуарно верхушкой. Рядовые члены партии никак не могли повлиять на выдвижение того или иного человека. Поэтому все определял "отрицательный отбор" - наверх попадали лицемеры и откровенные подлецы типа Хрущева.

Надо еще добавить, что в 1953, как и в 1991 гг. происходила смена правящих элит. Не совсем корректно ваше утверждение. Хрущ, как вредитель, сам пролез и утвердился, а остальные не смогли сразу это распознать.

И кто же конкретно сменился в элите в 1953?

Дык куды подевались Маленков. Молотов, Берия? Хруща как то резко вытащили из или с Украины. Обратите внимание, того д*била, что даже организовать похороны Сталина 7 марта не смог организовать без давки и жертв, поставилииво главе страны. Или так было задумано. Суслов, тот остался. Ну и информация к размышлению: где детки Хруща? В ПША. Аналогично с Горби. Вылез, как и Хрущ, как черт из табакерки. Или тоже указание чье-то выполнялось.

Спасибо за уточнение. Да, действительно организатором похорон был Хрущев. http://pikabu.ru/story/pokhoronyi_stalina_4053350

Что-то этот эксцесс не связывал раньше с именем Хрущева. Грандиозный организационный провал, из которого даже выводы не сделали. Но Хрущ не был один. Около него были идеологи, продумывающие альтернативное будущее. Один из них Куусинен, Отто Вильгельмович.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Куусинен,_Отто_Вильгельмович

"Справеддливое" сталинское общество всеобщего равенства возможностей


https://ru.wikipedia.org/wiki/Маленков,_Георгий_Максимилианович

Заметим - 1953 год! Самый расцвет сталинской системы.
Рассказывали, что когда после Сталина пришел к руководству Маленков, у населения возникли серьезные надежды на лучшее будущее. Но не удержался.

1. Первый декрет соввласти по поводу ВО - Декрет СНК от 02.08.1918 г. Здесь ещё «дискриминации» дворян и прочего «нетрудового» элемента нет. Но он прекрасен своей незамутнённостью всякими буржуазными глупостями, типа экзаменов, конкурсов, обязательного школьного образования и т.п.

«…Каждое лицо, независимо от гражданства и пола, достигшее 16 лет, может вступить в число слушателей любого учебного заведения без представления диплома, аттестата или свидетельства об окончании средней или какой-либо школы».

В результате, свыше трети студентов, принятых в ВУЗы осенью 1918 г., не имели среднего образования. Но «нетрудовые элементы» всё ещё составляли в ВУЗах большинство.

К числу столь же прекрасных нововведений стоит отнести и «бригадный метод» обучения и сдачи экзаменов, широко практиковавшийся в 20-х, когда преподаватель принимал экзамен у «бригады» разом (ну, это, я так понимаю, был революционный вариант игры «Что, где, когда»). Оценка выставлялась также общая всем членам «бригады».

2. Частью политики «пролетаризации» высшего образования было закрытие юридических и историко-филологических факультетов университетов – как «источников буржуазного мракобесия».

3. В 1921 г. был введён принцип командирования в ВУЗы абитуриентов партийными, комсомольскими и профсоюзными организациями, которые были обязаны руководствоваться «классовым» принципом при отборе кандидатов. Получившие такую «командировку», принимались в первую очередь, но уже обязаны были иметь документы об окончании школы II ступени или рабфака.

В 1921 г. не запрещалось ещё принимать в ВУЗы людей, не имеющих «командировок», хотя они зачислялись в последнюю очередь, при наличии свободных мест.

4. Начиная с 1922 г. поступление лиц без командировок в ВУЗы было резко ограничено, а во многие ВУЗы – закрыто. 85% мест в ВУЗах страны распределялось между командирующими организациями: рабочими факультетами, ЦК РКП(б), ВЦСПС, ЦК РКСМ, ПУР, которые обязаны были направлять на учёбу кандидатов, отвечающих классовым принципам. Т.е. в первую очередь – рабочих, во вторую – беднейшее крестьянство. См. «Правила приёма в высшие учебные заведения в 1922-1923 учебном году».

Студенты, принимаемые по конкурсу (т.е. на оставшиеся 15% мест) теоретически могли быть любого происхождения, но рекомендовалось предпочтение так же отдавать «трудовому элементу», и тут всё зависело уже от Приёмных комиссий.

1922 г. можно считать пиком маразма в политике высшего образования. Была широкая партийная дискуссия, на предмет целесообразности столь жёсткого классового подхода. Типа того, может ли служба в Красной Армии в годы ГВ считаться «заменителем» правильного пролетарского происхождения? Какой труд считать пролетарским? Например, медсестра – это «трудовой пролетарий» или «нетрудовой паразит»?

5. Начиная с 1923/1924 учебного года начинаются послабления. Право поступать в ВУЗ наравне с «пролетариями» получили дети профессоров и преподавателей ВУЗов, дети обслуживающего персонала данного ВУЗа, школьные работники и их дети (эти категории стали называться «трудовой интеллигенцией»), а также «круглые сироты, находящиеся на государственном снабжении».

6. К 1925 г. возобладала точка зрения (отстаиваемая Крупской), что всё ж таки, «пролетаризация» в чистом виде – зло, и следует, не отвергая целиком классового отбора, сосредоточиться в первую очередь не на нём, а на «воспитании беспартийного студенчества». Число мест в ВУЗах, заполняемых вновь принятыми «командированными» «пролетариями», сократилось в 1925 году до 45%. Появилась новая категория «командированных»: «талантливые» и «успешно закончившие среднюю школу» (25% приёма). Около 30% принималось по конкурсу.

В 1926 г. количество поступающих по принципу «свободной конкуренции» было увеличено до 45%. Дети работников государственных учреждений были приравнены, в отношении возможностей поступления в ВУЗы, к детям «пролетариев».

Ну и дальше процесс постепенно шёл в этом направлении вплоть до 36-го года, когда классовые ограничения официально окончательно были сняты для всех категорий. Но то, о чём говорил Фиш – «анкета», как инструмент отбраковки нежелательных кандидатов в ВУЗы, по разным признакам, оставалась чуть ли не до конца СССР. Если чьих-то родственников это не затронуло, это не значит, что этого не было.


В начале 30-х годов был положен конец безумным экспериментам в системе образования, как среднего, так и высшего, насколько смогли, вернулись к истокам (системе образования РИ).


-------------------------------------------------------------

Занимательная подборка фактов. Десяток строк, а так ярко показывает д*билизм апологетов марксизма-ленинизма-шизофренизма.

Поправку не принимаю. Потому что знаю что крестьянин, получивший землю за десятилетия после 1861-го года, и был обозван кулаком, и уничтожен как класс. Почему крестьянин не был нужен советской власти - разжёвано выше.
При этом я не навешиваю ярлыки: плохо было сделано или хорошо. Просто так было сделано.
Могу разъяснить что бы было если бы крестьяне не были уничтожены Сталиным.
- крестьяне-землевладельцы прокормили бы себя в любом случае, с тракторами или нет.
- но при этом они не дали бы стране миллионы тонн всего что нужно было чтобы прокормить пролетариев. Дали бы намного меньше. Т.е. Человек был бы сыт, а чиновник распоряжался бы небольшими ресурсами.
- количество пролетариев осталось бы небольшим, потому что разорённые и голодные крестьяне не подались бы в города на заработки, в селе они были бы сытнее и обеспеченнее.
- индустриализация произошла бы в небольшом объёме, выше описаны причины.
- ФРС созданная в 1913-м, только набирала обороты, и результатов ПМВ было явно недостаточно её создателям. Поэтому ВМВ была неизбежна, к ней готовились все заинтересованные стороны. Смог бы СССР достойно подготовиться к ВМВ, с минимальным пролетариатом и недоиндустриализацией? Вряд ли.
- поэтому, как, когда, с какими силами началась бы ВМВ, какие были бы последствия, вопрос риторический. Альтернативных путей развития событий море, но они не интересны. Произошло то что произошло, это и обсуждаем.

Не путаю. Они отличаются друг от друга декларируемой формой собственности. Колхозы были якобы коллективными хозяйствами, принадлежавшими крестьянам. Совхозы были гос. предприятиями наравне с заводами и фабриками, и рабочие совхозов получали ежемесячную зарплату, сдельную, оклад, премии к ним или что-то ещё...
Объединяет их то что ни колхозники, ни рабочие совхозов не владели результатами своего труда.

Зачем переживать за тех кого давно нет как класса? Это первое. Второе: на селе многое принадлежало им, крестьянам, которых паразиты-чиновники, и безземельные лодыри обозвали кулаками, ограбили, и унизили. Крестьянина, обозванного кулаком, не стало, и страна погрузилась в десятилетия голода! Увы, это факт. Бывшие безземельные лодыри получили землю, в колхозах, и нищее прозябание себе и своим детям в придачу. За них я тоже не переживаю. Они получили заслуженное наказание.

Как Вам будет угодно. Покойника можно поминать, а можно и вспоминать...

Кулак никому не был нужен. Кроме самого себя. Потому как паразитировал на трудовом крестьянстве.

Примеры паразитирования не затруднит привести?
(только не на основе Краткой истории ВКП(б))

О кулаках и работавших за еду батраках мне рассказывала бабушка (сама она была из семьи середняков). Понятное дело, что интернетными ссылками её рассказы я подтвердить не могу. Поэтому привожу мнение историка:

А вот это далеко не факт. Обратимся к БСЭ. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/168751/Рабочий

Смотрим на количество промышленного пролетариата в 1913 г. :
"Развитие империализма шло быстрыми темпами; в 1913 только в фабрично-заводской, горнозаводской и горной промышленности насчитывалось более 3 млн. рабочих"

И смотрим по таблице в 1940: 8.3 млн.

А теперь смотрим на возможные темпы роста: "В горнозаводской промышленности число рабочих в 1865—1900-х гг. увеличилось со 165 тыс. до 672,2 тыс., или в 4 раза, в машиностроении — с 17,8 тыс. до 240,9 тыс., или в 13,5 раза."

Это все чудесно. Жаль только, что Юлин не обратился к конкретной практике коллективизации-раскулачивания и цифрам. И не задался вопросом, насколько точно все эти раскулаченные соответствовали определению, те были мироедами-эксплуататорами-ростовщиками. Со своей стороны приведу интересный исторический документ:

№ 118

Постановление ЦК ВКП(б) о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении1*

Всем национальным ЦК, краевым и областным комитетам, секретарям окружных комитетов с обязательством снять с этой директивы копию и разослать секретарям районных комитетов.

Констатируя, что за короткий срок партия добилась величайших успехов в деле коллективизации (уже коллективизировано свыше 50% хозяйств, пятилетний план уже выполнен больше, чем вдвое), ЦК считает важнейшей задачей партии закрепление достигнутых успехов, укрепление завоеванных позиций для дальнейшего успешного развертывания и укрепления коллективизации. Эта задача может быть выполнена лишь при решительной, беспощадной борьбе с искривлениями политики партии в колхозном движении.

Полученные в ЦК партии сведения о ходе коллективизации в различных районах СССР (Сибирь, Московская обл., ЦЧО, Украина, Северный край, Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга, Средняя Азия и т. д.) показывают, что, наряду с действительными успехами, искривление политики партии приняло значительные размеры. Прежде всего, попирается принцип добровольности в колхозном движении и в целом ряде мест добровольность заменяется насильственным принуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачивания, лишения избирательных прав и т. п. [b]В результате в число «раскулаченных» попала значительная часть середняков. В некоторых районах процент «раскулаченных» доходит до 15. Точно так же процент лишенных избирательных прав доходит в некоторых районах до 15 — 20. Одновременно отмечаются факты исключительно грубого, безобразного, преступного обращения с населением со стороны ряда низовых работников (мародерство, дележка имущества, аресты середняков и даже бедняков и т. п.), являющихся иногда жертвою провокации со стороны примазавшихся контрреволюционных элементов. Практическая глубокая подготовительная работа по коллективизации, терпеливое разъяснение как бедноте, так и середнякам часто заменяется бюрократическим, чиновничьим декретированием цифровых заданий сверху и чисто искусственным бумажным раздуванием процента коллективизации для получения показных данных о бурном темпе (в некоторых районах коллективизация за несколько дней доходит с 10% до 90%). Столь же недопустимы и вредны для дела наблюдающиеся факты принудительного обобществления жилых построек, мелкого скота, птицы, нетоварного молочного скота и попытки перескакивания с артельной формы колхоза к коммуне, вместо закрепления основного на данной стадии звена — с/х артели.

...

http://istmat.info/node/31052

Кст, Юлин - человек весьма левых убеждений, поэтому в таких вопросах его объективность несколько сомнительна.

Здесь недавно главеврея обсуждали, вернее, его "глубокомысленное высказывание".
Вот ещё одна, очень интересная точка зрения, с которой я полностью согласен.



В.И. Ленин в 2017 году

Алексей Федореев


По ходу ленивого поедания мандаринов так же лениво листаю который день новостные ленты. И через каждые пять метров – то Берл Лазар, то Мариэтта Чудакова, то вообще собственные друзья начинают шарманку про похороны Ленина. Ну а к Ильичу, как вы сами понимаете, в обязательном порядке идут прицепом кровавое ЧК, террор, расстрелянные священники и порушенные храмы. И вообще – переломанный хре**т великой страны, в которой так звучно хрустели французские булки. Удивительно, что именно из этой песни, в точном соответствии с поговоркой, за 30 лет не выпало ни слова. Несмотря на открытые архивы, на сотни весьма вдумчивых книг, на скрупулезные, а самое главное – заверенные именитыми историками подсчеты всех «жертв коммунизма». Невзирая на общественное мнение, которое миллион раз изучили в опросах о роли Ленина и вообще – здравый смысл. Все равно поди ж ты: «пока тело Ленина не будет предано земле, Россия не возродится», вот так!

Мариэтта Омаровна вообще заявила, что Ильич такого наворотил, что мы сто лет разгрести не можем. При этом логика у маститого литературоведа какая-то одноглазая: мы сейчас имеем дело с последствиями ленинских дел, а Ленин с последствиями предыдущих ста лет дела иметь никак, выходит, не мог? Впрочем, не исключено, что она имела в виду настолько гениальную злодейскую сущность Ильича, что царей и последствия их дел равнять с ним просто смешно. Они ж все правильно делали, по-христиански, поэтому и последствий разгребать не стоило.

Кстати, именно в разрезе христианства я и хотел сказать о Ленине, раз уж Рождество через несколько часов. Меня лично не перестает удивлять, как многие истинно верующие (это не ирония!), а нередко – сами священники продолжают приписывать Ильичу звание «антихриста» и ненавидеть коммунизм. Почему-то задуматься над тем, чему противостоял и противостоит коммунизм, как идея, этим людям в голову не приходит. Неужели трудно заглянуть в устав первого попавшегося ПАО, ЗАО, ОАО и т.д., где русским по белому написано, что целью предприятия является прибыль? Не человек, не его культура, не его развитие – прибыль! Настоятельно рекомендую каждому искреннему христианину прикинуть: если у любого экономического агента главная и единственная цель – прибыль, что является целью экономики в целом? Когда же ответ будет найден (а это недолго), то предлагаю христианам вспомнить о словах Того, кто, собственно, христианство и основал. Тех, которые про маммону. Не уверен, что после этого верующие вступят в компартию, но точно должны перестать считать коммунизм (а заодно и Ленина) инфернальным злом.

И в довесок: у Ленина и коммунизма много жертв, говорите? А не пробовали ли вы также дотошно посчитать жертвы капитала, как идеи? Ладно уж с начала времен, но с огораживания в Англии – можно в эту печальную копилку. Добавьте туда всех, кто погиб в огне Первой и Второй мировых войн. Потом тех, кто погиб за последние лет 15-20 под самыми демократическими бомбами в мире и продолжает гибнуть сейчас. Или думаете, хотя бы их нельзя? Что это США как государству нужно демократию в массы нести? Отвечу теми же двумя словами, которыми ответили сами Соединенные Штаты Америки: Дональд Трамп.

В общем, когда устанете считать тех, кто лишился жизни потому, что капитал захотел 300 процентов прибыли, приходите, поговорим об инфернальном зле коммунизма. И о Ленине заодно.

https://www.nalin.ru/v-i-lenin-v-2017-godu-4552

Это ваше личное мнение, грешащее необъективностью. В противном - ссылки, статистика, выводы исследователей по данному вопросу.
Ваше мнение также не принимается.
Про колхозы - совхозы, плач по кулачеству даже касаться не стоит.

Вряд ли стоит убеждать свидомого сторонника колхозов, все равно останется при своем мнении.

Вспомним историю - продразвертка, крестьянские восстания, раскулачивние, колхозы, закон о 3-х колосках,параллельно - голод.

Не этим ли в том числе объяснялась массовая сдача в плен в начале войны?

Интересный вопрос - сейчас практически все колхозы и совхозы приказали долго жить, из городов никого не посылают на село, а зерно гоним в огромном количестве на экспорт.

Не этим.

Хрущ постарался со своими экспериментами. К нему вопросы, если с ног на голову все перевернуть.
Путин со своей командой немало сделали, чтобы настроить разумно это дело. Крупные хозяйства, производящих зерно, были в СССР созданы? Да и база социализма не только на госсобственности может быть выстроена. (по совхозам)
Вы, как свидомый сторонник капитализма, не отвлекайтесь на эмоции. Давайте по сути. Нервы сдают, что позволяете такие ярлыки?