Sevpolitforum.info

Да нет. Не может быть.

Количество косвенных доказательств ПРОТИВ с лунной опупеей давно переросло в качество. против унылых утверждений НАСАфилов, которые не в состоянии предоставить реальных доказательств. А то. что периодически представляют, не выдерживает проверки...
То камеры оставленные на Луне вдовами продаются, то камни лунные деревяшками в музеях оказываются.... ну про цвета и прочие фотомудаковатости уже и поминать не прилично....и радиация у них полезная и на среднесуточную дозу никак не влияет....
Уныло, господа, скучно.
Граждане НАСАфилы, ждем с нетерпением новых изысков и подвигов на фоне лунного креатива.

Кстати с камерами вообще весело получилось, раньше не обращал внимания, кто нибудь пробовал снимать на видеокамеру без видоискателя? В общем, остается поражаться мастерству лунанафтоф, они и без видоискателя снимают, и пленку на ходу меняют, чтоб один и тот же снимок получился и цветным и цемсентоидным цветом, и т.д. и т.п.

Да!?
А нуда-нуда, скрозник ни дать, ни взять жена цезаря - завсегда вне подозрений.

Вы явно не знакомы с американской системой доступа к информации.
Там есть ЗАКОН, по которому ЛЮБОЙ гражданин имеет право получить доступ, если информация не секретна.

Доступ к фото и видео граждане получили практически сразу. Посылали запрос: я, такой-то, хочу получить из архива снимки такие-то... И представляете - даже по почте присылают. Можно самому наведаться и получить доступ. Естественно, у них тоже некоторые процедуры, но в целом, любой настойчивый исследователь мог сунуть нос в оригиналы.
И ещё раз повторяю - эти настойчивые исследователи стали высказывать сомнения почти сразу после "полётов". Наши споры - это жалкая тень, лепет, основанный на слухах. У них сомневающиеся основывали свои сомнения НА ОРИГИНАЛЬНОЙ информации.

У нас после закрытия лунной программы оставшиеся ракеты Н1 даже в музеи не пошли - их просто порезали. Сферические баки первой ступени (разрезанные пополам) пошли на крышу для танцплощадки. Остальные крупные части до сих пор на космодроме валяются, ну а мелкие - для домашнего хозяйства пошли. Разве что гироскопические приборы пошли в употребление для других космических аппаратов.
________________________________________________________________________________________


А на какой высоте уже нельзя вертеться?

Не Корней не знаком с системой доступа, а вы плохо читаете - вы не обратили внимание у Корнея на слово СВОБОДНЫЙ. Доступ был - но несвободный - запроснадо было делать.

Очень хотелось бы получить ссылки на исследования настойчивых исследователей ОРИГИНАЛЬНОЙ информации, по сравнению с которыми всякие вьюэры несут тут жалкий лепет.

Хотелось бы хоть в чем-то согласие найти.
Ну хотя бы в том что не надо размещать фото более 900 pt по горизонтали (хотя по правилам даже 800 предел) - тема ведь веселая очень, а в дороге на планшете большие фото все сильно портят.
По клику ведь можно любой формат поместить - и всем удобно будет.
______________________________________________________________________________


Двигатель F-1 никогда не будет модернизирован - после программы Аполлон НАСА прекратила заниматься керосинками и отдала их полностью частникам. Для частных коммерческих прогулок в околоземном космосе - керосинки прекрасные движки. Но для освоения дальнего космоса - это вчерашний день. Тут нужен высокий удельный импульс - а керосинки этого не позволяют (метанки тоже).
___________________________________________________________________________


Интересно - а для чего годится наша Н1?

...
А вот с этого места поподробнее пжлст!
Как тут масштабировать фотки? Я что-то обычных в этих случаях инструментов не нашёл, а модеры молчат, как партизаны в гестаповском плену.
Если знаете - расскажите.

Эти рассуждения про ОРИГИНАЛЬНУЮ информацию - я так понял имеются в виду прежде всего фотоматериалы - дохлый номер.
Есть такой тип, многолетний защитник программы «А», профэссор-семи-наук из Таллина, некто к.ф-м.н. В.-В.Ф.Пустынский, так тот, когда припёрло, не моргнув глазом заявил, что-де на основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых.
Ну а оригиналы, как вы сами понимаете, никогда ни к кому не попадут.
Даже если вам что-то и пришлют по запросу это всегда будет лишь копия и всякие пустынские (имя им легион), когда крыть будет нечем, всегда будут презрительно морщить носик и звучно фыркать губками.

Может это поможет
http://pdf.datasheetarchive.com/indexerfiles/Scans-063/DSA2IH00122414.pdf

http://fastpic.ru
Там все прозрачно.

Инструмент конечно хороший ... только , наверное за такие деньги ( 6 лярдов эвриков ) можно даже сейчас на современном ( отсталом от звёздных 70-тых ) уровне техники запустить собачку на Луну и дать ей тама побегать ...

По масштабам, конечно у нас аналогов нет, но сама идея в виде менее масштабных установок была разработана и реализована несколько десятилетий назад в ИЯФе в новосибирском академгородке. Ближайшие родственники там работают.

Да и важнейшие компоненты самого коллайдера в значительной мере спроектированы ияфовцами.

http://xenomorph.ru/text/8571-institut-yadernoy-fiziki-so-ran-iyaf-sibirskiy-adronnyy-kollayder-2011.html

Мне еще одна фигня не дает покоя.Вот у них два челнока накрылись. А на кой они в них набивали такое количество людей? В чем смысл?
ПС Не маршрутка же ...

Шо опять? Третий раз за елкой? Ведь уже весна?

http://spacenews.com/air-force-wary-of-swapping-ulas-monopoly-for-a-different-sort-of-dependence/

Представители ДОД и ВВС США говорят крамольное:



Т.е. водородно-кислородной Дельте 4 осталось служить 3 года, ибо непомерно дорога и именно из-за водорода.

В любом случае и новый Атлас и Фалькон 9 летать будут на керосине, либо керосине и метане. Про конкурирующие планы разработки метанового и керосинового двигателей для Атласа я уже ссылку давал.

То же самое и с Фальконом.

На ближайшую перспективу запланировано соверенствование и модернизация керосинового Мерлина.

И переход на метан для более дальней - http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)

Таким образом водород остается только для эпизодических, хотя и наиболее тяжелых нагрузок на Дельте Хеви.

И кстати, недвусмысслено говорится, что военные спутники станут скоро летать на частных ракетах. Керосиновых, естественно, с возможым переходом на метан в середине 20-х гг, учитывая типичный срок разработки двигателя в 15 лет.

Вообще как я сделал вывод из этой ветки, в основном на словах Николая, наука притормозила как раз из-за количества накопленных ошибок в фундаментальных областях, вперед идут еще более менее исследования в относительно новых ответвлениях, и опять-же останавливаются перед стеной накопленных ошибок в более старых областях с которыми они начинают пересекаться. Слишком много мелких ошибок по не усмотрению, подтасованных фактов "ради нобелевки", и т.п. Т.к. по словам Николая ранее проведенные исследования не пере проверяются а берутся за основу масса ошибок растет, это как в программе с массой относительных переходов, не все из которых возвращаются в точку начала, в следствии чего идет засорение стека неактуальными или ошибочными данными, в следствии чего в свою очередь программа останавливается на одном из циклов/переходов, или вылетает с переполнением стека.
В современной науке ИМХО наблюдается как раз такая ситуация.

Не очень понял ваш пост.
Я совершенно не понял о каких ошибках в науке идет речь.
Ведь ни один закон фундаментальной науки не опровергнут.
Любые новые открытия не отменяют в естественных науках открытия прошлых времен - они только устанавливают для прошлых открытий рамки их применимости. Так например эйнштейновская теория не отменила законы Ньютона, а только установила что законы Ньютона справедливы при скоростях малых по сравнению со скоростью света. Квантовая механика не отменила классическую теорию вещества, а только установила что эта теория применима для достаточно больших масс, а при малых массах должны применяться квантовая теория. И так абсолютно во всем.
Ни одной ошибочной теории в науке со времен Ньютона и Лейбница (и тем более в современной науке) мне не известно.

НАСА финансирует новые проекты, нацеленные на исследование космоса

02 апреля 2015



Космическое агентство НАСА финансирует разработку десятка новых технологий, цель которых помочь человечеству совершить путешествия в различные уголки Солнечной системы. В рамках программы Next Space Technologies for Exploration Partnerships НАСА заключило партнерство с десятью аэрокосмическими компаниями и одним государственным ВУЗом для создания новых технологий в трех различных областях: в области разработки передовых электрических двигателей, освоения Марса и других планет Солнечной системы, а также создания малых спутников.

«Коммерческие партнеры были выбраны за их технические возможности и предложения в области передовых технологий. Проекты представляют интерес и могут использоваться как правительственными организациями, так и частными компаниями. Мы будем продолжаться совместно двигаться вперед, чтобы достичь главной цели и в конечном результате высадиться за пределами Земли и ее спутника», - говорится в заявлении Уильяма Герстенмайера, сотрудника НАСА.

Сумма грантов варьируется от 400 тыс до 3,5 млн долларов и рассчитаны на три года работы. Гранды получили три компании: Ad Astra Rocket (Техас), Aerojet Rocketdyne (город Редмонд, штат Вашингтон) и расположенное там же в Редмонде Общество с ограниченной ответственностью MSNW.

Наиболее известным проектом компании Ad Astra Rocket вероятно является двигательная система VASIMR. В данный момент она все еще находится на стадии разработки. Детищами ООО MNSW стали электродвигательные системы и собственная ракета. Что же касается компании NextSTEP, то ее проекты призваны оказать помощь в разработке модуля для космической капсулы «Орион» агентства НАСА. Цель корабля сделать возможным пребывание экипажа из четырех человек в далеком космосе в течение трех недель. НАСА хочет использовать разработанные NextSTEP системы для того, чтобы продлить термин пребывания космонавтов в околоземном пространстве до 60-ти дней, а также в дальнейшем продлить миссию на Марс.

Чем же оно правильное?
Мне оно напоминает закон об отрицании холокоста или закон об отрицании агрессии России против Украины.

Всю сознательную жизнь мы читали между срок.
В этом постановление между строк написано, что теория относительности это ничто без данного постановления.

Подобные постановления и законы, на мой взгляд, только дискредитируют.

Тот факт, что "научная общественность" любит стучать другтна друга, и ярлыки навешивать, давно очевиден. Кстати, нормативный запрет критики теории относительности идиотичен. Хотя бы потому, что сам Эйнштейн (абсолютное авторство которого далеко не очевидно при ближайшем рассмотрении), сам считал свою теорию частным случаем. Ну и здравая логика позволяет усомниться в любой теории, основанной на не абсолютно доказанном допущении. Не вижу оснований считать, что скорость света в вакууме является предельной, к примеру. Это всего лишь утверждение, соответствующее для известных условий. И то, чтоьвыводы теории, основанные на этой аксиоме, подтверждаются экспериментально, лишь говорит о правильности теории в данных пределах. Ведь механика Ньютона тоже верна. Для не релятивистских объектов в частности.
Так что не стоит исключать любых вещей. А пока что для нашего мира теория вполне верна.
Теория Эйнштейна не просто верна. Она подтверждена экспериментально, а это факт весьма немаловажный, и применяется в реальной практике.
А ее верность, в частности, легко подтверждается даже обнаружением в космическом излучении всяких мюонов, пи-мезонов, у коих, типа, время жизни микросекунды в лучшем случае. А расстояния до источников - неебанные миллиарды световых лет.... Значит время таки при околосветовых скоростях стопорится.... Старик Эйнштейн и к нему примкнувшие правы. В известном нам мире. Но это не гарантирует неких пока неизвестных нам иных условий....
В конце концов, это лишь теория.... Не стоит относиться к ней как к истине в последней инстанции. Но и не стоит игнорировать, раз это применимо.

Для затравки очередного продолжения луносрача
тут всем хватит на что погавкаться

Это "скептик". В принципе для неофитов прочитать стоит.

Ни кто и не говорит о ошибочных теориях, речь идет о недочетах в теориях, мелких ошибках в том или ином определении, законе и т.д. и т.п., о погрешностях в описании математики тех или иных явлений, подтасовках фактов некоторыми научными деятелями для красивого описания на "нобелевку", все это вместе взятое и составляет массу накопленных ошибок.

Частный шаттл «Dream Chaser» однажды может приземлиться в Хьюстоне

02 апреля 2015



Космический корабль в форме шаттла, построенный частной компанией, однажды может совершить посадку на обычном аэродроме. Об этом сообщили представители компании-разработчика Sierra Nevada.

Шаттл «Dream Chaser», как ожидается, продолжит летные испытания в конце этого года. Космический аппарат будет использовать космодром в аэропорту Эллингтона в Хьюстоне в качестве посадочной площадки. Как сообщили представители корпорации Sierra Nevada, международный аэропорт Эллингтон получил разрешение на использование в качестве космодрома.

«Соглашение с Хьюстонским аэропортом позволит нам реализовать все достоинства космического корабля «Dream Chaser». Это даст возможность доставлять в Хьюстон грузы и материалы, представляющие ценность для ученых, прямо из космоса», - говорится в сообщении Марка Сиранджело, главы корпорации Sierra Nevada.

Начиная с ноября, компания занималась поисками аэропорта, в котором шаттл Dream Chaser сможет совершить посадку. Как раз в то время результаты исследования были представлены на конференции по аэронавигации Space Traffic Management в Университете аэронавтики Эмбри-Риддла.

Как заявляют представители компании Sierra Nevada, для того чтобы шаттл мог приземлиться, место посадки должно отвечать ряду стандартов и требований.

Первоначально предполагалось, что шаттл «Dream Chaser» будет доставлять астронавтов на Международную космическую станцию и обратно на Землю. Компания получила миллионы долларов от НАСА и конкурентных коммерческих компаний. Но в 2014 году проект не был включен в программу финансирования космического агентства. Вместо этого НАСА продолжило финансировать проекты компаний SpaceX и Boeing, которые также нацелены на отправку астронавтов на космическую станцию.

Компания Sierra Nevada выдвинула жалобу, которая уже в январе была отклонена Главным бюджетно-контрольным управлением США. В комментарии говорилось, что «предложения компаний Boeing и SpaceX являются более выгодными».

Согласно последним данным, в настоящее время компания планирует использовать шаттлы «Dream Chaser» для доставки грузов на космическую станцию. Как ожидается, испытания космического корабля возобновятся позднее в 2015 году.