Веснянка Wrote:
viewer740 Wrote:
Почему у взлетающего летательного аппарата на реактивной(!) тяге сама реактивная струя визуально не проявляется
абсолютно никак!
Ни в собственном, ни в отражённом, ни даже в проходящем свете?
Я весь внимание, господа физики, приступайте!
Там никакой струи быть не должно - это как модно сейчас называемый "холодный старт" (с-300, с-400, с-500), где на первом этапе идет отстрел пиропатронов. А поскольку лунное притяжение достаточно слабое, то срабатывания пиропатрона хватает для выброса на определнную высоту, где должен сработать маршевый двигатель - этот участок в видео не попал. А вот инверсионный след, который вы показываете на МИГ-31 не соответствует поведению в космическом пространстве. В космическом пространстве он будет выглдетя так, будто вы брызгаете из баллончика с аэрозолем, как представлено на предыдущем рисунке. И это видно только на достаточно близком расстоянии.
Но вообще по видео кажется, будто его снимали вручную, а может и автоматика такая странная. О чем речь у вас тут - не знаю. Картинки увидела и отписалась. Не физик ни разу - исключительно почвовед.
))))))))))))))))))))))))) Простите, что влезла.
Stepan Stepanich, этих всегда найдется, я только про ура-патриотов с темами, из которой перенесли сюда мои сообщения (зачем, кстати? глупо смотрится...).
Мало того, что ваша версия миномётного "холодного старта", неприменима в для случая с находящимися в хлипкой коробочке героями лунотоптательной одиссеи,
стоявшими стоймя(!)
Но увы и ах! Даже она не соответствует
"легенде об Ополоне".
Согласно ей старт возвращаемого модуля начинается непосредственно
с запуска маршевого двигателя взлётной ступени.
Я даже не буду педалировать одну пикантную подробность - его сопло и нижняя часть взлётки
практически утыкалось в верхнюю часть покидаемой части посадочной ступени без обязательно в таком случае зазора,
что мы видим на реально летавших в космос аппаратах
То есть в реале при такой оригинальной компоновке взлетной ступени её маршевый движок при запуске практически мгновенно разнесло бы в клочья.
Вместе, разумеется, с обоими топтунами лунных реголитов.
Это у нас каждый тупой тоталитарный солдафон знает, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься.
Только пиндосским шоуменам законы физики не писаны - они руководствовались не ими, а законами шоубиза -
покрасивше, поблескуче, поярче, пошумнее.
Но в данном случае я обращаю внимание не на это, а вот на это
а в ответ - молчок... только
стук стоит некоторый физиков, не желающих комментировать вопиющее несоответствие кинематографа физическим законам.
Вот и приходится теперь с другого аккаунта писать.
PS Кстати, на этой картинке
нет никакого
инверсионного следа
а всего лишь демонстрация того, что даже прозрачная реактивная струя, имеющая плотность, в том числе и
оптическую, большую, нежели у окружающего вакуума, заведомо исказит картину освещённого солнцем удалённого заднего фона, таким же способом, что и здесь.
не поняла 
Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".
Зато денежки за них были ого-го какие были заплачены.
