Sevpolitforum.info

Корней!
Прекращай демагогию!
Ты, я вижу, принялся уже презумпцией напёрсточничать.
"Свойство неокисляемости ультрадисперсных форм простых веществ, находящихся на поверхности космических тел" было зарегистрировано, как открытие в Государственном реестре открытий за №219 в 1980 году



что было бы просто совершенно невозможно, если бы вот эта херня, что ты выволок на белый свет




имела дату соответстующую действительности и/или её содержание соответствовало твоему толкованию.
Заявку на открытие ГКНТ непременно завернул бы именно со ссылкой на (якобы) опубликованную работу по той же теме и с тем же результатом, что и у заявителя.
Налицо коллизия - или ГКНТ СССР в полном составе совершенные кретины, тупорылые незнайки и полные козлы, а заявители - невообразимые наглецы и моральные уроды или дата в статье фальшивая.
Tertium non datur!
Ты, как распоследний пиндолиз и НАСАфил, рвёшь свой глютеус на ленточки от бескозырок именно за первый вариант.
Продолжай и далее - будет на кого в воспитательных целях для молодого поколения пальцем показать.

Какая же это демагогия? Эта же работа была в январском номере 1970 года журнала "Сайнс". Вот скан с выделенным куском про "неокисляемое железо"

Вот его перевод:
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости (наверняка есть спецтермин - я его не знаю). После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции

Хочешь рассказать байку как в журнале "Сайнс" подменили листы во всех библиотеках. А частных подписчиков куда девать?

ЗЫ. Характеристику открытия по слогам перечитай. Там Луны вообще нет, а железо только частный случай. Это именно из-за той амовской работы, чтобы не нарваться на предъявы. Наши вывели всеобщую закономерность, а Луна с железом только одно из проявлений этого состояния элементов. В статье Иванова и др. как раз и сказано, что эффект обнаружили почти одновременно и несколькими способами. Как же работа группы Хасли может быть фейком, ежели на нее в этом контексте идут ссылки св советских печатных публикациях?

"Навязчивое стремление заочно ставить психиатрические диагнозы является характерной особенностью паранойяльных психозов" (с)
Бернштейн А. Н., Клинические лекции о душевных болезнях, М, 1912

Для этого вообще фотоаппарат не нужен, если нужна подробная карта, тот нужны другие методы.

Хочу послушать байку как ты лично бегал по частным подписчикам журнала "Сайнс" и всем библиотекам и это проверял, пальчики слюнявил, листиками шуршал.
Давай, начинай!



Так Луна и есть частный случай космического тела!
Как и железо - частный случай "простых веществ", что прямо и сказано в формуле открытия, которое заявляет о приоритете открытия данного явления для любого из простых веществ и любого космического тела
Так что коллизия остаётся.
Tertium по-прежнему non datur!

Можешь изгаляться как угодно, но амовская статья - факт и доступна в любой крупной технической библиотеке.

В исходном бумажном виде в журнале?

Ессно. Нижний скан из журнальной публикации.

Господа, хрен с ним с грунтом, его вполне мог привезти автомат, для того времени это совсем не проблема была. Кто мне объяснит, почему только американцы побывали на серой луне, а все остальные на желто коричневой?

У них свой космос, демократический, и радиация у них демократическая и полезная. А у наших и китайцев космос тоталитарный, и радиация демократическая им вредит.

Фотографии солнечного затмения с борта самолёта:

Сам лично сканил?

На этот вопрос у них три тома объяснялок. Ещё не перевели.
Четвёртый том - самый ударный - Псаки пишет, лучше неё никто не справится.

PS Ещё в совково-тоталитарном космосе звёзд полно! Все себе заграбастали, зар-р-р-разы, на дем.космос



ни одной ни осталось.

Это какие же?
Вот китайцы составили подробную не просто карту, а 3D-карту Луны - именно фотографированием со спутника. Вы бы им подсказали что надо было применять другие методы...

Вам уже объясняли - чуть выше - фотоаппараты тогда были другие и носители другие (пленка) - цветовые характеристики у них были другие.
Пояснялись и другие причины... Опять повторять?

Читал, читал, вот только советские аппараты примерно в то-же время на пленку сфотографировали коричневую луну. Американские астронауты говорят о серой луне, все пять высадок с серой луной, никто даже пальцем не пошевелил чтоб получить более менее правдоподобные снимки. Отмечу отдельно, с очень серой луной, такой серой, что ни один вменяемый прием (даже подстановки цветов из примера ранее) не дает цветной луны.

На сколько я смог понять тогда китайскую статью, там был комплекс тех. устройств, включая лазерный альтиметр, средства радиозондирования, а фото в основном в текстуры пошли.

Все верно - но фотоаппарат является неотъемлимой частью этой системы.

Выше Корней показывал вам коричневую поверхность Луны с Аполлона-8. И на наших фотоаппаратах коричневый цвет достаточно условный - пленка у нас другая и фотоаппарат другой - вполне мог получиться и зеленоватый оттенок. Корней же вам уже пояснял что оттенки лунного грунта зависят от угла освещения...
Если вы тот же кусок лунной поверхности сфотографируете когда будете пролетать над ним (а не по касательной - как это делали наши и американские аппараты для эффектного фото Земли на лунном горизонте) - цветовые оттенки будут другие.

Пусть корней или любой другой аполлодрочер покажет не




а коричневую поверхность Луны со стоящими на ней мунными ироями.
Вроде этой



что я уже у него спрашивал.

Какие допущения? Они заявлены, как побывавшие на орбите реальные космические корабли. Из этого и исходим.

То есть закинули в океан по параболе некое пустое ведро, вроде этого?





Возможно.
А причём тогда здесь пилотируемая космонавтика?
Тем более высадка на Луну.

Фото с командного модуля Аполлон – хорошо просматривается изменение цвета лунной поверхности в зависимости от угла ее освещения Солнцем –от коричневого оттенка до серого.

Хорошо просматривается намеренное херовое качество цвета полученного монтажного коллажа.

Вот почему-то здесь






не просматривается совершенно!

Это все было-бы так, если-бы этот грунт, т.н. реголит имел соответствующее строение и был монолитом, но мы имеем "мелкодисперсный" грунт, который даже при соответствующей структуре просто не сможет проявить такие свойства в виду ломанных граней частиц и полном сведении на нет от этого любого возможного (что сомнительно исходя из состава) оптического эффекта. Т.е. по факту мы имеем три вида снимков, с орбиты луны, где луна имеет коричневый цвет, (правда у некоторых космических расс она зеленая), с автоматических аппаратов разных лет побывавших на поверхности где луна опять-же в коричневых оттенках, фото собсно грунта в музее доставленного советским аппаратом в коричневых тонах, и самые рассово правильные снимки серой луны сделанные лунонаФтами.

Или я чего-то не понимаю, или space race побывала на другой луне.