Sevpolitforum.info

А это фото как? Не нравится?

Нравится конечно, источник можно?

А почему корпускулярно-волновой дуализм является ВИРТУАЛЬНЫМ?

Вопрос о его отношении к электрону я оставляю для простоты в стороне.

Чего я еложу? Амовские "коричневые" фото в наличии есть. А цвет реголита будет разным в зависимости от угла съемки, освещения, фильтра и т.д.
Вот таже Луна-16 в лотке:

Все фото грунта, что мои, что Степаныча с одного и того ресурса:
http://the-moon.wikispaces.com/Colored+Regions+-+Part+3

Ты лучше скажи, что для тебя поменялось после того как выяснился интересный факт. Грунты Лун и Аполлонов таки изучались в одних и тех же лабах и одной и той же аппаратурой. Причем они разные, что видно по результатам исследований, т.е. нет речи, что амы выдают советский грунт под видом аполлоновского.

А ваш источник?

Канешн!
Во-первых опять из другого космоса
во-вторых - каким образом это доказывает доставку собранных вручную(!)



21 кг 554 г 542 мг и якобы успешно доставленных на Землю слепошарыми клоунами?

У него работа такая. Он на сдельщине - получает за количество фрикций.

Сэр - если б вы так елозили - совсем другой бы коленкор был - с вами бы было интересно разговаривать.
А то ведь ни единой ссылки достойной не представили.

Oleg Korney, объясни просто. На серой Луне закрылки лунохода и прочая хуйня все равно оранжевые...

При разбалансе цвета разные цвета (разной насыщенности) меняются по разному - одни больше , другие меньше - я выше писал о причине этого.

Вот еще немного китайских фото:

Внимательно еще раз погляди. Разницу в оттенках закрылок я вижу. Также видно, что грунт не чисто серый, а имеет коричневый оттенок (на потревоженном грунте это заметно).

Но они не меняются так, что фон сплошняком стал серый, а все что цветное и американское, красочно сияет....

Эээээ нееее , слишком много времени я убил в свое время на работу по потоковой обработке видеосигналов, все совсем не так. Видимый спектр уходит примерно пропорционально во всем цветовом диапазоне.

Добавьте немного оттенка и коричневость грунта проявится - уберите его - грунт станет серым а крыло коричневым останется (но не таким насыщенным).

а ему за каждый пост NASA проклятущая платит.


Ой! откуда Вы знаете?

Хорошо, теперь повторите тот-же фокус с этой фотографией:

Цифры, доставленные А-11 ДРУГИЕ, почти на 300 грамм больше. Я тебе уже указывал и ссылался на каталог. Не суть. Как доказывает? Ну весь грунт полностью, что советский, что амовский не выдавали. Максимально, что я видел "зараз" - это было у чехов полграмма Луны-24. Но ты же сомнению 330 грамм сов. грунта не подвергаешь? Ну а по "вручную" могу сказать, что уже в 1970-м году в работах, опубликованных по материалам конференции в Хьюстоне, фигурировало больше 40 разных образцов А-11. Немецкую работу и сканы из нее, где консорциум трех институтов изучал 187 камней одного А-16 я тебе тоже давал. "Гипотезу" об автоматической доставке это хоронит. Да и порции с "советским настоящим" ну просто несравнимы. Наш грунт фигурирует в виде каких-то миллиграммов, а тут перед глазами РАЗНЫЕ реголиты в одно и тоже время в Бристоле и Майнце каждый весом за 100 грамм.

Узбагойся уже.

Да не буду повторять - эффект может получиться а может нет. Если при обработке фото соответствующий диапазон длин волн был вырезан начисто - ничего не получится - если что-то осталось - эффект останется...
Ну писал же обо всем этом выше...

Даштот-ты!
Ты часом не про это?



где (красным выделено) сказано, что в данной статье они просто докладывают о неких результатах (полученных неизвестно где и кем - из текста статьи впрямую не следует) взлохмачивания пары шепоток шмурдяка А-17.
В отличие от статей по советскому (настоящему! ) лунному грунту





во первых же строках письма статьи прямо говорится - мы отобрали образцы советского реголита Л-16 и Л-20.., мы исследовали образцы 1603-1 и 2001-1; наши систематические исследования ... керна Л-16, мы изучали тонкую фракцию образца L-1609 и т.п.
Как говорится - почувствуйте разницу.

как то эХФЕХты странно проявляются

Проблемы разногласий в показаниях реквизиторов замшелого унылого шапито меня не волнуют.

Так я из-за этого юмора и захожу на эту ветку

Оптика вообще штука забавная - ее надо ЗНАТЬ.
Впрочем как и все остальное.
Хотя в оптике многие путают эффекты с физикой явления - забывая о том что цвет - это биохимия глаза.
Черный цвет - это вообще отсутствие светового потока (если строго говорить), а можно достичь этого эффекта в глазу путем смешивания других цветов... Если вы к этой биохимии глаза добавите еще химию пленки или физику поглощения цвета в цифровой оптике- то и вообще разобраться становится невозможно. Поэтому в астрофизике и делают отдельные снимки в очень узком диапазоне волн (фильтры Фабри-Перро). Но люди, которые забыли как квадратные уравнения решаются на это плюют с высокой горки- для них все "очевидно".

Вот еще любопытные фото с "Нефритового кролика" запущенного Китаем:





Характер поверхности как-то удивляет..