Sevpolitforum.info

пульты для телеков кто разбирал?
знаете скок там жиру человеческого?
вот вот.

а теперь плизз неоспоримые плюсы, при очевидных минусах.

посмотрите на досуге. на ютюбе много всяких опытов есть с кислородом.
вот для затравки.

В шахтах постоянная вентиляция и датчики газа. В гремучей смеси там никто не работает. И при этом периодически что-то взрывается.

Плюсы и минусы чего?

Так железо сначала поджигают, а потом в кислород суют.
Если бумагу поджечь, она тоже будет гореть. Но у мена на столе сейчас куча бумаги. Ничего не горит.

кислорода в корабле.

Низкое давление - можно сделать корабль легче.

Вы что, пишите нам из кабины лунного модуля, находясь в кислородной атмосфере?

следите за логикой разговора

Слежу. Речь ведь шла о возгорании в кислородной атмосфере, верно?
И вот ваш аргумент: "у меня на столе бумага не загорается".
В земной атмосфере не загорается, или в кислородной? Или я что-то упустил?

Тем не менее, все оборудование для шахт сертифицируется на EX именно по причине искр и возможности пожара. Если бы этого не было - взрывов было бы намного больше. Да и кислород - это не гремучая смесь.


Нужно возить с собой только кислород, а не инертные газы, которые кроме обьема и веса никакой полезной нагрузки не представляют и не участвуют в дыхании. Кислород - это вроде как только 20% земной атмосферы. Все остальное - лишний вес.

Это был ответ на кино, где железо в кислороде горит.
Его подожгли, оно и горит.

Лишнего веса там немного. Объем "Союза" несколько кубов, один куб - 1 кг.
Но зато при низком давлении можно сэкономить на толщине стенок аппарата.

Всё верно. Но они есть. Причём, обычно в шахтах нет гремучей смеси. То есть говорить: "посмотрите, шахтёры ведь работают в метановой атмосфере", - совершенно не корректно. Шахтеры НЕ работают в метановой атмосфере. Как только атмосфера становится взрывоопасной, положено применять ряд мероприятий. Иначе взрыв.



Верно. Кислород гораздо опаснее, ибо он и есть основа огня. Всё остальное окисляется кислородом и горит: бумага, волосы, одежда, пластмасса, изоляция... Вы даже не представляете, где можно обнаружить горючий материал. Никто даже не подумает, что в некотором месте есть горючие материалы, а они там будут.

Да, В КИСЛОРОДЕ.
Так у вас бумага на столе тоже в кислороде находится? Следовательно, и вы, и ваш стол должны находится в кислороде.
Иначе какой смысл говорить, что у вас на столе бумага лежит и не горит?

От кислорода в космосе не погиб еще ни один человек, но уже под 20 погибло от других причин.
Очевидно, кислород - не самое опасное.

к этому времени по легенде в руках западных исследователей якобы уже было

821 штука первичных образцов лунного грунта, общей массой 175 кг 501 г 352 мг - 274 раза больше по кол-ву образцов и в 5811 раз по массе, чем получено от СССР.

Они все друг от друга значительно отличались. Все уникальные, какую ни ткни.


Несерьёзно подобный жалкий писк в качестве аргумента предъявлять

Класс логика! Райкин со своим

нервно курит в сторонке. Затасканная логическая уловка - инверсия причины и следствия.

Еще раз. Оно горит, потому что его подожгли.
Если бумагу поджечь, она тоже будет гореть. А если не поджигать, она вполне безопасна. Как и железо в кислороде. Поджигать не надо.
Вы понимаете, что я написал?

Для корректного сравнения нужно указать, сколько случаев полёта в кислороде мы рассматриваем. Ведь не все летают в кислороде.
Тем более, что полёты к Луне в данной теме оспариваются



Согласен. Но и привносить лишний риск в и без того рискованное предприятие - не самая лучшая стратегия.

Тогда прочитайте внимательно: в атмосфере чистого кислорода (и даже при повышенной концентрации) бумага может САМОВОЗГОРАТЬСЯ.

То есть, если бы вы находились в кислороде, и у вас на столе бумага никогда не возгоралась - это весомое свидетельство. А если вы со своим столом и бумагой находитесь в земной атмосфере, то "у меня не загорается" - не аргумент.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

Советские специалисты, учитывая, что условия космического полета и без того связаны с воздействием многих непривычных для человека факторов, решили воспроизвести внутри корабля атмосферу, близкую к земной. Поэтому в «Востоках», «Восходах», «Союзах» и «Салютах» космонавты дышат воздухом, который по составу газов практически очень мало отличается от земного. Конечно, такая атмосфера с точки зрения комфорта наилучшая. Но у нее есть один недостаток: она очень неудобна, если в аварийной ситуации космонавту приходится надевать скафандр. При давлении воздуха в скафандре, равном давлению земной атмосферы, и наружном давлении, близком к нулю, человеку практически невозможно двигаться, а следовательно, и работать. В этом случае необходимо снижать давление в скафандре и переходить на дыхание чистым кислородом. А этот переход оказывается делом непростым.
В американских же космических кораблях применена, так сказать, «скафандровая», то есть чисто кислородная, атмосфера с давлением порядка 260 мм ртутного столба.



А увеличить внутреннее давление в 4 раза - это не увеличить риск? Насколько тяжелее придется делать корпус?
Леонов едва не погиб именно из-за нашего состава воздуха, когда возвращался в аппарат. Большое внутреннее давление раздуло скафандр и он не мог пролезть в люк. Не всегда узнаешь, что плюс, а что минус.

При атмосферном давлении, разве что. И в этом я сильно сомневаюсь. Скорее всего, это вранье.
Если давление чистого кислорода почти такое же, как давление кислорода в воздухе, с чего бы бумаге возгораться?

Вот. К чему-бы)

А вы видели, что происходит с обычным машинным маслом, попавшим на вентиль кислородного баллона? При обычном давлении? Сварщики иногда сталкиваются с этим.
Игры с чистым кислородом там, где есть механизмы (трение, масло) и хоть какая-нибудь электрика (контактные группы) - штука очень опасная