Sevpolitforum.info

Непосредственно по делу Улюкаева из официальных данных известно пока немногое — деньги брал, пальчики испачкал, вины не признает, готов к сотрудничеству, отправлен на 2 месяца под домашний арест, отправлен в отставку в связи с утратой доверия, дело только начинается, судья спец по Навальным, будут новые фигуранты... Сторонники Улюкаева упирают на то, что абсурдно само утверждение, что он мог шантажировать Сечина, друга Путина. Однако навязываемая ими схема власти умалчивает то, что помимо команды Путина во власти оставались все нулевые и представители условно гайдаровской команды - те, кто сдавали Западу сначала СССР, а затем РФ по кусочкам за печеньки. Так что вполне вероятно, что Улюкаев, как один из них, вполне мог попытаться заставить поделиться "дивидендами" от сделки представителя команды Путина.

Другое дело, что на посту министра экономразвития Улюкаев, в отличие от того же Гайдара, не мог позволить себе большего в попытке нажиться за государственный счёт. После прихода Путина стратегически иноагенты 90-х стали подчинены государственным интересам: тот же Улюкаев на переговорах по газу с ЕС и Украиной не отступил ни на шаг от президентской линии, да и в целом был лоялен Кремлю. И здесь уже не срабатывает караул-патриотическая логика Федорова, что, мол, Путин связан по рукам и ногам агентами Госдепа и нужно выходить на улицу с плакатиками, будто ими можно помочь выиграть Большую игру.

В 2000-е оставшиеся во власти иноагенты, повторюсь, были в целом подчинены государственным интересам: либо смещены на незначительные должности (Чубайс - Роснано, Кудрин - главный бухгалтер страны, затем в опале, сейчас эксперт), либо использованы в узко профессиональном качестве (Греф - Сбербанк), либо даже перевоспитаны (Кириенко - Росатом, АП), либо научены исполнять негласные указания Путина (Набиуллина - ЦБ), либо напрямую проводят его политику, используя то, чему их учили на Западе, в интересах страны в условиях глобального доминирования либерализма (Дворкович, Улюкаев, Шувалов). В любом случае смысл в том, что все эти сислибы были использованы Путиным до поры до времени как инструменты, необходимые для работы по правилам в мировой экономике, которые были сложен.

Да, они на своих постах по мере возможностей и согласно готовности рисковать пытались саботировать работу государства, порой даже вредили - и уж совершенно точно все как один по давней привычке воровали из бюджета. Но, во-первых, уровень этого воровства по сравнению с их аппетитами в 90-х совершенно не сопоставим (сравним, скажем прибыль Чубайса в Роснано миллиард рублей в год с его прибылями от приватизации, или махинации вокруг Башнефти с вывозом всех доходов от нефти по закону о разделе продукции Сахалин-1), а во-вторых, повторюсь, стратегически они вынуждены были действовать согласно указаниям Путина, потому что прекрасно знали, что на каждого из них есть готовая папочка.

Таким образом, как не хотят признавать этого многие государственники, но именно при либеральной команде гайдаровской школы в экономическом блоке и используя их навыки в существующем мировом порядке, Владимиру Путину удалось за 2000-е годы фактически 1) повысить уровень жизни людей, наполнив бюджет федеральный и кредитуя бюджеты региональные; 2) возродить армию, сделав её современной и качественно новой; 3) создать финансовый запас прочности в виде резервных фондов, которые реально выручили страну в 2008-м году, не позволив совершить фальстарт в столкновении с Западом; 4) начать восстановление промышленности, запустив развитие целых отраслей (сельское хозяйство, атом, оборонка, космос, машиностроение, строительство); 5) установить качественно иное отношение государственных интересов и частных, когда крупный капитал не управляет государством, а, как минимум, сотрудничает с ним в общих интересах; и многое другое по мелочи.

В то же время совершенно очевидно, что доминировавшая в мире система и работавшие по её правилам сислибы тормозили развитие страны - тот же Улюкаев в минэкономразвитии буквально свёл к минимуму идею ОЭЗ как точек роста (удачные примеры Алабуги и в Липецке на фоне многомиллиардных трат, не давших ощутимые результаты). А вместе они под шумок кризиса и санкций Запада максимально саботировали достижение целей, установленных в майских указах Путина. Однако - и это тоже нельзя не признать - выдержанный санкционный удар по российской экономике, удержание её от обрушения при разрыве с западной банковской системой - это сделано тоже при тех же сислибах, хотя и под жёстким и чётким руководством Владимира Путина и его команды-администрации. В оценке этих событий и достижений важно не впадать в радикализм и не видеть либо только вред сислибов, либо, наоборот, их заслугу. Экономическую политику в России определяет Путин, но с учётом существующих в мире реалий и теми инструментами, которые актуальны в современной экономике.

Однако подошло время в Большой игре, когда их услуги России не нужны и даже мешают, когда должно состояться полное очищение экономического блока от иноагентов 90-х, пытающихся влиять на государственные решения. Мне виделось, что это произойдёт в 2012-м году, после "возвращения" Путина и началу откровенного разворота от Запада. Но, видимо, было принято решение оттянуть час Икс и продолжить эволюционное движение, без инициации резких разрывов. В 2014-м Запад, не выдержав скрытой борьбы и чувствуя потерю гегемонии, сбросил на Украине все фигуры с доски и сам того не желая ускорил процесс трансформации мира в многополярный и дезападнизации России. Но и тогда Москва решила в ответ не обострять, продолжая поступательное движение: заморозка на Донбассе и военная операция в Сирии призваны были сосредоточить силы России на одном направлении для плавного выдавления империи США как гегемона из ключевого региона. Внутренняя политика Кремля при этом оставалась сдержанно спокойной - была увеличен только градус военного патриотизма в информационной сфере.

При этом не исключено, что вслед за арестом Улюкаева не последует молниеносной и масштабной кампании по нейтрализации сислибов, которая завершится долгожданным арестом Чубайса (последнее вообще маловероятно). Собственно, Путин вообще не любит кампанейщины и резких движений. Процесс может растянуться на 2017-й и до 2020 года, однако в целом тренд будет именно такой. И дело отнюдь не в том, что в США избрали якобы антиглобалиста Трампа, хотя его фигура действительно вызывает чувство "зрады" у прозападной элиты во всех странах мира, всё намного сложнее - западный мир действительно погряз в системных противоречиях и ошибках, а спекулятивная долларовая система уже не обеспечивает высокий достаток (как ни рисуй финансовые отчёты) миллионам причастных за счёт остальных жителей планеты, что и стало причиной недовольства, которое отчасти вылилось и в правый крен в Европе, и в Брекзит, и в скандальные выборы в США. Однако российское руководство готовилось к этому давно, и нынешние проблемы Запада - только удобный проект для реализации внутренних процессов. Завершения суверенизации в экономической сфере. В чём она заключается, отдельный вопрос и момент, но вкратце: в построении более справедливой системы распределения, подчинении спекулятивного капитала интересам государства, научном и промышленном развитии за счёт внутренних источников, укреплении статуса ру*ля, интеграции на постсоветском пространстве, установлении равных прав международной торговли, формировании реальной цены на энергоносители и другие товары.

Повторюсь, дело Улюкаева отнюдь не обязательно приведёт к тому, что завтра в правительстве поменяют условно кудринцев на условно глазьевцев, а российская экономика вмиг преобразится в лучшую сторону. Однако велика вероятность того, что оно потянет за собой ряд увольнений и ключевых изменений, подчас незаметных широкой аудитории в отличие, к примеру, от побега Чубайса в Лондон, которые по сути заменят монетарный и примитивно либеральный подход созидательной экономической госполитикой. И главное - это уже будет заключительным этапом обретения полного суверенитета России и окончательной трансформации мира в многополярной.

С точки зрения сокращения портфеля американских облигаций, Россия находится в компании Китая, Японии и Саудовской Аравии, которые тоже продавали американские трэжерис. Китай продал американских облигаций на 28 миллиардов, Япония - на 7,6 , а Саудовская Аравия - на 3,6 миллиарда.
Желающие самостоятельно покопаться в данных за последний год с разбивкой по странам и месяцам, могут взять данные здесь - http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt

Показательно, что за этот же период, по данным ЦБ РФ, международные резервы РФ выросли с 393,912 миллиардов долларов (август) до 395,198 миллиардов долларов (сентябрь) и до 397,743 миллиардов долларов (октябрь) - http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_m

Будет очень интересно посмотреть на то, что произошло в октябре и, особенно, в ноябре, после американских выборов. Трамп — это такой "котел с неприятностями" для американского рынка госдолга, так как его экономическая программа и откровенно враждебное отношение к нынешнему руководству ФРС США, вынуждают инвесторов сделать два предположения:
1. В США будет расти инфляция
2. Федрезерв будет (вынужденно или нет, неважно) поднимать ставки

В сумме, это указывает на то, что вложения в американские облигации себя не оправдывают, особенно, если оценивать с точки зрения кого-то, кто вложился в них по "обамовским" сверхвысоким ценам. После избрания Трампа наблюдается довольно очевидный "слив" американских облигаций частными инвесторами, а в СМИ уже появляется (пока неподтвержденная) информация о том, что в распродажах участвуют и государственные игроки.
Будущей администрации Белого Дома от сложившейся ситуации никакой радости и никакой пользы нет, так как падение цен (и следовательно повышение доходности) американских гособлигаций приводит к тому что обслуживание последующих заимствований будет все дороже и дороже, а Трампу по всем показателям придется увеличивать госдолг, причем в некоторых сценариях госдолг придется увеличивать очень сильно и очень быстро. По разным оценкам, которые появлялись в американских СМИ, экономическая программа нового президента потребует увеличения долга на 5,3 триллиона долларов (как минимум) или даже на 11,3 триллиона долларов (как максимум, если рассматривать первоначальные предложения его команды) - http://blogs.wsj.com/economics/2016/09/26/donald-trump-would-boost-debt-more-than-hillary-clinton-report-says/

Набирать эти новые долги и рефинансировать старые по повышенным ставкам — невеликое удовольствие для Казначейства США, но это только половина проблемы. Вторая половина заключается в том, что по повышенным ставкам набирать новые долги и рефинансировать старые придется и американским компаниям, которые уже привыкли к низким ставкам и почти халявной ликвидности, причем многие компании явно перегружены долговыми обязательствами. В мае этого года S&P опубликовал исследование, в котором было указано на то, что американские компании имели долгов на 6,6 триллиона долларов, а кэша только на 1,84 триллиона - http://www.businessinsider.com/companie ... ebt-2016-5 В случае повышения ставок, рефинансироваться будет дороговато, а расплачиваться — тупо нечем. Так что придется рефинансироваться, и тратить на обслуживание гораздо больше денег.

Трамп и его команда однозначно знают обо всем этом и, возможно, недавнее заявление о том, что Йеллен не будут увольнять в срочном порядке, было направлено на то чтобы успокоить рынки, и прекратить распродажу американских облигаций. Если это так, эффект получился не очень сильным.

В конце-концов, у Трампа будет три выхода из ситуации:

1. Добиться того чтобы ставки не поднимались или поднимались очень-очень медленно (т.е. повторить путь Обамы)
2. Смириться с последствиями повышения ставок (а последствия для американских финансовых рынков по мнению самого Трампа будут удручающими)
3. Объявить дефолт по долговым обязательствам США. СМИ в общем-то забыли о том, что Трамп высказывался именно за этот вариант, но держатели американских облигаций, видимо, помнят об этом - http://mediamatters.org/research/2016/05/08/media-slam-trump-s-insane-plan-default-us-debt/210297

Если предположить, что Трамп пойдет по варианту подъема ставок или по варианту дефолта (реструктуризации), то оптимальный размер российского портфеля американских облигаций равен нулю.