Sevpolitforum.info

Призрак - Институт космических исследований знает куда термометр втыкать - это вам не "патриоты" с севинфо или богданклуба.

повторяю, Вашу цитату, полностью .
выше я просто указал суть. что данных нету. а что в корабле может гулять, я в курсе. хотя бы из просмотра данных "зонда" посему посчитал остальное ненужным. извиняюсь.

ага,
к фразе " у наса всегда так "
добавляется "институт космических исследований всегда так делает"

Сию абракадабру я вообще не понял - это не для средних умов.

Слушайте, ну в статье Газенко есть разделы что и как там изменялось у черепашек и дрозофил. Но, поверьте, никто не фотал при этом их кишечник и мочеполовую систему и не описывал сам процесс. Хотя для истинно неверующих Фом - это прямое доказательство "подделок".

Ну как это нету, если указана совокупная радиационная доза в 3,5 рада за полет? Ну и переводите ее скока влезет в бэры и зиверты.

3.5 рад чего ? 1.5 гамма, 1.5 ветта, и 0.5 альфа ? или чего то нового, неизученного ?

да читал. я Газенко. уникальный человек. и вскрытие черепашек было, всё было. только инфа настолько специфическая, что в ней в пору, только медикам разбираться(они же мне и рассказывали про нюансы. сидел как то с рентгенологами общался).
кроме одного. чем ниже существо по уровню развития, тем проще оно реагирует на радиацию.
для примера, хомо-сапиенса гарантированно убивает доза 900 рентген /час, а тараканам такая доза в принципе по "барабану". за многомиллионный период развития , иммунитет развился. такая вот штука.
в принципе, мне как то всё равно...
я спектры, для своего общего развития хотел посмотреть. ну нет так нет...

Ну только что же об этом говорили... там где я возмутился Вашим цитированием. Нет внутри космических аппаратов ни электронов ни протонов ни альфа-частиц от солнечного ветра, и нейтронов тоже нет. Только гамма и рентгеновская компонента - их оболочки космических аппаратов практически не отсеивают. В статьях на эту тему этот факт обычно даже не упоминается - Корней тоже только что выше об этом писал... Это так же как как если бы в научных математических журналах в статьях объясняли правила дифференцирования - вы видели чтобы это когда-нибудь делали? Или разве в школьном учебнике физики объясняют правила арифметики при решении задач?

Спектры солнечного ветра конечно же есть - найти их не проблема. Выше Вы спрашивали о спектре излучения для различных частиц внутри космических аппаратов, - применительно к статье Газенко. И вот для этого случая Вам и написано было что нет таких спектров - в силу того что нет частиц солнечного ветра, проникающих в космический аппарат - они отсеиваются оболочкой космического аппарата. Остаются только гамма и рентген-компоненты.

PS Казалось бы если есть спектры космического солнечного ветра и спектры внутри радиационных поясов, то зачем тогда изучать радиацию внутри космических аппаратов? - как это делалось, например, на советских космических лунных кораблях.
Дело в том что в солнечном ветре присутствуют протоны и электроны релятивистских энергий. Да, они задерживаются оболочкой аппарата, но при этом возникают дополнительные электромагнитные излучения, ну типа тормозного излучения - и эта компонета может быть очень значительной, как показали исследования. Особенно в период солнечных вспышек.

prizrak22
Еще раз объясняю в чем тут дело. Научные статьи, публикуемые в специализированных журналах, рассчитаны вовсе не на широкую публику. И как бэ предполагают определенное владение предметом. Поэтому глупые вопросы "А пачиму сделали так?" тут неуместны. Здесь вопрос к доверию и к квалификации авторов.
Если есть сомнения к ним, то они должны быть обоснованы. А не по принципу "вы мне не нравитесь".

И это главный вопрос... Когда-то умные академики утверждали, что и камни с неба не падают....
В общем, ты только что еще раз подтвердил, что часть научных "истин" базируется не на знании, а на доверии....

Представь себе, что в науке есть принцип научной добросовестности (почти как в юриспруденции ). И пока обоснованно не доказана предвзятость исследователей, то все расклады "а может купили/застращали?" идут лесом.
Касаемо же Олега Газенко это вообще за гранью. Погугли хоть что за ЛИЧНОСТЬ.

Научные истины базируются на измерениях приборов - а не на ваших выдумках.
Бывали случаи когда показания приборов учеными перевирались - на моей памяти у нас такой случай был с одним начальником лаборатории. Приказом директора института он был уволен на следующий день.
Трудно представить себе что показания приборов перевираются авторами в международных журналах - там это вранье будет обнаружено очень быстро и крест на себе можно поставить уже не только при жизни. Там сами авторы перепроверяют миллион раз. Ибо эти цифры скоро будут перемеряны приборами других стран.
На измерения на наших лунных космических кораблях "Зонд" ремарок не поступало.

А я не оспариваю никак его выводы. Он их делал на основании измерений, сделанных, вообще-то, не им собственно. Он всего-лишь исследовал биологические образцы, которые, если верить результатам измерений, получили некую дозу облучения.
При этом по черепахам и мухам ну совсем нельзя экстраполировать данные на человека.

Заметь, что я ведь и показания приборов не оспариваю. Они вполне могли показать именно то, что показали. Просто я хочу точнее понять, все же, именно измерялось и конкретно каким прибором, с какой калибровкой и т.д.
По сути, мои вопросы сугубо плана инженера КИП из БЧ-5, кооторый и пасет показания...
Из-за ошибки толкования абсолютно верных показаний манометра, устроили катастрофу на К-19....
Он показывал правду, только ее не правильно поняли.... И решили, что у них наступил пипец полный первому контуру....

В показаниях приборов на наших лунных космических кораблях "Зонд" неверных показаний последующими измерениями другими странами и другими приборами не выявлено.

Это и так понятно - что такое калибровка приборов в Академии наук хорошо знают.

Первое. Зато известно влияние на человека общей радиации 3,5 рад.
Второе. Вот вы скажите - зачем мух и прочих тараканов в космос запускают? Академикам больше делать нечего? Надо непременно мух исследовать в космосе - человек подождет... Так?

Хорошо....
Есть осознание разницы между понятиями собственно дозиметр, радиометр, рентгенметр?
И какое ко всему этому отношение имеет детектор?

По черепахам и мухам (а также хреновой туче иных фигней) можно узнать и о самой дозе излучения. А она в применении к людям тоже будет понятна, т.к. воздействие определенных уровней радиации на человека было давно уже известно.

Так.... С этого момента поподробней... Я внематочно шлюхаю.... И вспоминаю понятие эффективной дозы.... Что-то там про Зиверт було...
А так, вообще, интересно... Есть измерения, но дозу предполагается выводить из исследований биологических образцов...

Все наше космическое зверье проходило через Газенко. Неужели ты думаешь, что он не в курсе таких тривиальных вещей? Это кстати он в АН СССР с Белкой и Стрелкой:

Ты не "слухаю" - а сам почитай.
Только не желтые страницы типа Попова.
Может хоть раз после этого скажешь что ты читаешь...
А то кроме выдумок от тебя еще ничего слышно не было толкового.

Николай, я, в отличие от некоторых, не прошу удалять свои комментарии, на которых меня уличили во лжи вообще и, прямо скажем, некомпетентности в некоторых вопросах. Но именно некоторые участники сией дискуссии просили удалить свой аккаунт с удалением всех записей. Не помните кто это был?
Так что давай не о выдумках, а о здравом смысле и логике.
А логика такова:
1. Куда-то подевались все "полимеры", наработанные в лунной опупее. Не иначе, их просрали....
2. Непонятки с радиацией за поясами ну никак однозначно не разъяснены, и сейчас та же НАСА морщит репу на тему защиты от оной в космосе при дальних полетах.
3. Остальная НАСАлажа уже и так всем намозолила глаза....
Ну традиция у "честных" ученых-джентльменов верить авторитетам и корифеям. Ну что поделать? Причем верят на слово... Бывае, конечно...
Но масса косвенных "косяков" в лунной опупее заставляет обоснованно усомнить в самом факте пилотируемого полета.

Первое. Я не раз удалял свой экаунт - и скоро сделаю это в очередной раз. Такое у меня правило. Тебе что-то не нравится?
Второе. Тебя никто во лжи не упрекает. Тебя упрекают в твоих сплошных квазинаучных выдумках и в том что ты никогда не даешь ссылок на свои выдумки. Сплошное балабольство. Никогда не видел с твоей стороны ссылок на научную литературу. Ты же ее просто не читаешь.
Прямое подтверждение - твой пост выше над этим. Тебе миллион раз объясняли эти вопросы.
Если еще раз объяснить миллион раз - ты их опять выкатишь по третьему миллиону.
Иногда просто стыдно становится перед самим собой за то что столько время потратил не пойми на что.

Больше я с тобой разговаривать на научные темы без ссылок с твоей стороны не буду - буду только высмеивать.

Аллах в помощь.
Но ты свои выкладки считаешь абсолютно верными, но не можешь логическими методами этого доказать. Я, всего лишь, сомневаюсь в НАСАлетстве на Луну, основываясь на обычной логике, я всё же юрист. И не ставлю под сомнение принципиальную техническую возможность такого полета, как не самый хуевый инженер, хоть и военный.
Я лишь ставлю под сомнение, что именно так, как описывают, всё и было
И логика моя проста, с чисто технической точки зрения.
Даже возвращаясь к теме облучения, среднесуточная доза не может при полете на Луну быть практически равной орбитальному полету. Потому что это невозможно принципиально уже потому, что даже если согласиться с утверждением, что единственная опасность, пресловутые пояса, то надо вспомнить, что эффективная защита лунного НАСАлета в разы меньше, чем у любого орбитального пилотируемого объекта, хоть станции "МИР", хоть "МКС", хоть шаттлов, Союзов и прочей херни.
И если дозы практически, среднесуточные, идентичны, то это или ошибка измерений, или кто-то врёт...