Sevpolitforum.info

Проанализировав поведение интернет-русофобов, мы вывели основные шаблоны, которыми они пользуются, и решили выложить в одном месте.
Так что если ты, мой маленький закомплексованный друг, мечтаешь сделать карьеру интернет-русофоба, почувствовать себя либеральным, продвинутым и креативным,
а то и срубить несколько еврокопеек за «правильные» комментарии — просто пользуйся этой памяткой. Смотри, что пишут на форумах и в соцсетях люди, находи здесь
нужный ответ и вставляй, чуть-чуть развернув мысль.


Как видим, быть интернет-русофобом — это очень просто, и никакого креативного мышления на самом деле не требуется. Этому можно за пару дней научить любого олигофрена,
умеющего читать и писать. Именно поэтому путь в хомячки открыт каждому. Достаточно просто не уважать себя, свой народ и страну в которой живёшь. Мышление неудачника,
зависть к окружающим и желание иметь всё, не делая ничего, приветствуются.

★★★

Я вижу некоторую разницу с Сочи.
В Сочи строили объекты к олимпиаде, поэтому пришлось переселять некоторые дома.
Так же может быть с Керченским мостом, например. Это нормально.

Какая цель в Москве? Насильно переселить людей ради переселения?

А Вы не в курсе, что со следующего года налог на недвижимость будет начисляться исходя именно из рыночной стоимости, а не кадастровой? Так что как раз аргумент работает в обратную сторону: начисляете налог по рыночной, вот и выкупайте/меняйте по рыночной.


Абсолютно верно -- там работал совсем другой закон. И он вполне справедлив.

Вы правы.

Не поделитесь ссылкой?
У меня кадастровую стоимость земли загнули выше рыночной.

Интересно, а как рыночную будут считать: она ж зависит и от района, и от этажа?

Не, не, это у меня путаница в голове произошла, прошу прощения. Ранее налог рассчитывался исходя из БТИ, теперь будет рассчитываться по кадастровой стоимости. Которая в Москве и области приближается к рыночной. А в Вашем случае и вовсе превышает ее. Что, видимо, означает, что эту оценку Вам придется корректировать через суд

http://izvestia.ru/news/623038

То есть согласие собственника вы считаете излишним, и любой желающий может прийти к вам и "купить" у вас квартиру по своей цене.

Есть план города, к примеру, строительство школы, или новый район, и что делать- половина дома за снос, половина против?

Химчанин, Вы уж будьте снисходительны... последние страницы здесь оккупируют столичные майданщики - владельцы хрущеб и к ним примкнувшие сочувствующие... по их мнению за МКАДом жизни нет!!!!!... а потому судьба их хрущеб должна быть пупом земли ... вместо того, чтобы бороться со своим не любимым мэром Собянином они готовы выйти на болотный майдан, что б уж всю страну ввергнуть в тлен и анархию... Д,Б.....

А. Не выдавать свидетельство о собственности
Б. Если выдали, то выкупать по рыночной цене.

Половина, которая "за" не имеет прав на собственность половины, которая "против".

Так уже год как по кадастровой, в некоторых регионах больше.

А вот это как раз не дает городу права на отъем имущества у граждан -- только в случаях особой государственной важности.


Насколько я понимаю логику наших законодателей, в этом (и во всех других случаях) город оставляет за собой право голосовать теми квадратными метрами в любом доме, которые закреплены за ним "по умолчанию" -- т.е. подвалами и чердаками. Поэтому мы сейчас прорабатываем вопрос оформления подвалов и чердаков в собственность ТСН (сейчас у них мутный статус).


Паганель, вот уж от Вас такого совсем не ожидал Очень печально.

+Нет.
Судьбу города должен решать город, а района - район.
Точно также как судьбу дома дом, а не квартира.

Иначе... Не важно что нужно дому, важно что нужно городу.

Другой вопрос, что в идеале переселение должно быть временным, с возвращением на старое "улучшенное" место.

Есть дом - он стоит на своём месте 50 лет. Какой может быть "план города", если место уже занято?

Дом является коллективной собственностью, но при этом каждая квартира в частной собственности. Если половина дома за снос - пусть продают свои квартиры тем, кто собирается сносить, забирают деньги, и идут на все четыре стороны. Или пусть продают свои квартиры кому угодно, и тоже идут - они свои деньги получили.

А в общем случае - договариваться со всеми собственниками о продаже. Если все согласятся - выкупать все квартиры и сносить дом. Если хоть один не согласится - пусть дом стоит, как стоял.

AlexeyP, но ведь это всекго лишь местная проблема...так и боритесь с ней на местном уровне... и поймите, что для житеоей большинства регионов Ваши проблемы не понятны...

Объясню, с чего все началось (из уважения к Вам лично). Здесь довольно часто всплывает следующий вопрос: "А как же мне, бедному, решать проблемы -- если не Майданом? Как же мне, бедному, иначе быть услышанным властью?! Как мне, маленькому человеку, иначе бороться с коррупцией?!!"

Я старался терпеливо и доходчиво объяснять: мол, можно делать так (например, писать сразу в электронную приемную министерства), а можно делать этак (начать с себя -- и всячески препятствовать распилам и откатам на своем собственном рабочем месте). Все это я объяснял на собственном примере.

И вот сейчас пытаюсь --- также на собственном примере, в режиме реального времени, можно сказать -- объяснить, как можно КОНСТРУКТИВНО решить очень и очень большую проблему. Такую, которая реально может вывести людей на улицы. Но именно избежать этого, и не дать им "возбудиться" --- главная цель сейчас. Теперь понимаете? Или все равно будете майданщиком обзывать?

Заметьте, что эту проблему сначала неконструктивно создали на самом высоком уровне

Поэтому даже если вы, на собственном примере, покажете, что путём долгого и терпеливого "битья головой об стену" простой человек может решить НАВЯЗАННУЮ ЕМУ проблему - ваш пример будет только наполовину убедительным.

Предлагаете сразу уничтожить власть и порядок в стране????... а что б не повадно было...

Есть другой вариант: объявить власть "Богом данной", отменить все выборы и прочие либерасьи извращения, а заодно ввести в семьях субботние порки детей и жены - чтоб тоже неповадно было.

Я - за.

А вот тут снова фундаментальнейшая ошибка -- которую вы повторяете за киевскими майданутыми.
Потому что КОНСТРУКТИВНОЕ решение предполагает, в первую очередь, анализ проблемы. Который не позволяет делать никаких преждевременных обобщений, подобных вашему.

Проблему создала власть, вы хотите сказать? Вот такая абстрактная власть, да? Ну верно -- ведь сам Путин предложил эту проблему решить в Москве -- все сходится!
А вот и нет. Проблему в данном случае создала не власть, а застройщики, находящиеся в данный момент в глубочайшем кризисе -- потенциальных банкротов около 30%, если правильно помню. Именно они пролоббировали такие поправки в новый закон, которые привели к вероятности массового сноса всего и вся, невзирая на протесты. Т.е. НЕ ВЛАСТЬ (которая только сейчас начинает понимать, к чему все идет), а конкретные представители строительного бизнеса. Также было и в Лондоне в свое время, кстати.

Соответственно, КОНСТРУКТИВНОЕ решение предполагает уже сейчас план "Б" -- т.е. если все зайдет слишком далеко, то мы готовы отдать дом под реконструкцию, но ни в коем случае не под снос. Потому что КОНСТРУКТИВНОЕ решение всегда предполагает диалог в обществе -- и даже деловые переговоры. Чего никакой Майдан никогда не предполает.

Стоп, стоп, стоп!
А кто закон с поправками принимал? Это разве не власть делает?
А кто этот закон потом подписывать должен - это разве не власть?
И в конце концов, как приняли - пусть так же и отменяют.

Давайте начнем с другой стороны. Вы можете привести пример хотя бы одной-единственной страны, в которой вопрос прозрачности лоббирования был бы решен удовлетворительно? Можете не искать, такой страны нет и в помине. Между тем, это один из самых актуальных вопросов современной политики и законотворчества.

Вот этот случай --- пример прямого и грубого лоббирования интересов определенных бизнес-групп. В результате закон был принят продавлен в первом чтении. И тут "началось" -- тот самый внезапный подъем гражданской активности, о котором сказал olegsp: у лоббистов теперь явные проблемы, т.к. проблема сразу вышла сначала на уровень Совета Федераций, а затем и вернулась отголоском Путину.

Нет.
Законы не "принимают", а "пробивают" заинтересованные лица (путём полуправд).
А подписывают сразу стопку документов "доверяя" помощникам.

Всё очень сложно...

Вам даже сложно представить, насколько все это сложно. Представьте себе, что разного рода аналитические центры при министерствах используют всякого рода открытые (и не только) данные для построения прогнозов, внесения поправок в законы и т.п. -- стат. данные, новости, соц.сети и т.д. и т.п. А есть другие аналитические центры при различных лоббистских структурах, которые заточены под одну-единственную вещь -- внести такой фон вот в эти разнородные данные, чтобы это привело на уровне министерств (в их аналитических центрах) к... как бы вполне объективному выводу относительно необходимости тех или иных решений Ладно, короче лучше не объяснять...