Sevpolitforum.info

На всю муйню сил и здоровья не хватит. Пусть уж уважаемый, кто это сюда приволок, выделит пару самых убойных мест по таймеру. Готов пожевать.

А я и сам не смотрел. Вам нравится из пустого в порожнее переливать, так и смотрите по диагонали...

Не смотрели, так чего пихать в качестве аргумента? Мало ли что в частном порядке можно снять на камеру и в инет выложить?

Мне как раз "переливать" совершенно не нравится. Я вот по разоблачениям конкретику требую, а не бла-бла-бла.

Это правильно сказано.
Мало ли чего на заборах пишут.

То что вы написали о растратах - лишено всякого смысла, чего до сих пор не понимают не только вы, но и наши высшие руководители.
В то время растратить уже было невозможно - конструктора тратили то что им выделялось и на то под что выделялось. А что им делать и на какие деньги решали наверху - в ЦК и Политбюро - поэтому не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

ЦК, выслушав конструкторов, принимал решения о том ЧТО делать и СКОЛЬКО СРЕДСТВ выделить - сколько серьг каждой сестре - такова была схема. После принятия решения у конструкторов уже никакой свободы не было - только опять идти в ЦК.
Вот в этом и состоял порок всей схемы.

Американцы после проигрыша со спутником, провели полный анализ случившегося и по результатам этого анализа приняли очень много кардинальных решений во всем "народном хозяйстве" - начиная от школьного образования.

В том что касалось космоса, центральным моментом американских реформ явилось решение на высшем уровне о создании НАСА и наделении его всеми правами и полномочиями в принятии решений в космической политике.
Это был высший орган, состоящий из специалистов, и принимающий окончательное решение кто чем занимается и сколько денег выделить под эти дела.

Заметьте - не конструктора у них принимали решения, не правительственные или государственные органы, не президент, а совет специалистов НАСА, которые несли за эти решения ПОЛНУЮ ответственность вплоть до окончания программы.

В СССР такой орган не создан до сих пор - и все решения принимаются на НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ чиновничьем уровне. Так было и во времена лунной программы - окончательные решения принал ЦК и Политбюро. Причем этот орган НЕСПЕЦИАЛИСТОВ почти всегда отменял своим решение частично или целиком свои предыдущие решения. Это и есть главная причина нашего проигрыша в лунной гонке.

Главный конструктор, как бы гениален он не был, он всегда есть и будет пленником своих взглядов и всегда будет их отстаивать. На этапе принятий решений по лунной программе один человек уже не способен держать в голове весь комплекс проблем решения этой задачи - нужен коллективный орган принятия таковых решений состоящий из СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗЛИЧНЫХ отраслей, которые ПРОФЕССИОНАЛЬНО решали бы вопросы арбитражного характера возникающие среди главных конструкторов. А потом несли за них полную ответственность вплоть до окончания всей программы. В этом и состоит сущность НАСА.

У нас такого органа нет до сих пор и все решения принимаются не неквалифицированном чиновничьем уровне. Они и принимают решения о том чем заниматься главным конструкторам и сколько средств им выделить, а после, после провала решений, ни за что не отвечают и сваливают все на конструкторов.

Поэтому нерациональность использования средств в космосе у нас целиком лежит на ЦК и Политбюро, конструкторы здесь не причем - они только докладывали ЦК свои мнения, а ЦК уже решал кто прав
Решал НЕквалифициорванно - ну что мог решить тот же Хрущев - он и в кукурузе не разбирался.

Пока Россия не создаст у себя орган аналогичный НАСА наши неудачи в космосе будут предрешены - эффективные манагеры принимают решения типа сердюковских, кириенковских или путинских.

На этапе битвы за Луну произошел качественный скачок в решении технологичеких национальных проблем - в результате чего принятие решения одним отдельно взятым человеком уже просто невозможно - нужен КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ орган для этого. И американцы это поняли много лет назад. А мы до сих пор со своим Роскосмосом носимся как с писаной торбой.

Николай, рад Вас видеть! А по сути... Да невозможно это в рамках существующий правил игры. Только вниз

Остановлюсь немного подробнее. т.к. ИМХО этот момент важен в дискуссиях. Многие товарищи, когда сюда чего-то пишут, то не понимают такого элементарного понятия как ИСТОЧНИК. Это может быть ссылка на документы, свидетельства или же оценку чего-либо специалистами. Таковым может быть и видео "от производителя", т.е. какая-то официальная съемка с указанием авторства. Свое личное имхо можно высказывать, помечая его в постах и указывая, что в каком-то вопросе товарищ специалист. К примеру. вполне нормально, если при рассмотрении вопроса о микробах в ковше Сервейера, высказывается какой-то врач.

Многие этого в упор не понимают, считая что все что есть по ссылкам в инете РАВНОЦЕННО с точки зрения каких-то фактов. И равняют с точки зрения доказательности позицию акад. Глушко с оф. приводимого документа и Васи Пупкина с его ЖЖ. Как правильно отмечено выше, инет по сути это забор и написать (или заснять) там можно что угодно. Поэтому когда суете что-то, то смотрите, что из себя представляет ссылка. "Мнение" журналиста-металлурга Мухена надо считать только таковым и не более. А мнение без ссылок двух каких-то челов на ролике в инете можно вообще на помойку выкинуть.

Я Вас тоже не забыл - на добром слове - спасибо!
Только смысл сказанного я не понял - по возможности поясните.

Cygnus успешно состыковался с Международной Космической Станцией

11.01.2014


________________________________________________________________

Кстати - этот американский грузовик возит чуточку больше чем наш дедушка "Союз-Прогресс" - вполне можно было бы и им воспользоваться...
Потихоньку и этот рынок американский частник начинает у нас не спеша отбирать.

Наивность ученых иногда удивляет ... Ну назовут Роскосмос Национальным Аэро Космическим Агенством России , что изменится ??? Таблички на дверях чиновников ???
Уже поменяли милицию на полицию - всё , сразу ушло крышевание , взятки , коррупция ???

А СССР зря хаити , до сих пор на достижениях той страны пока держится отрасль ...

И преувеличивать достижения американцев - смешно , Ваш разрекламированный Cygnus САМ на орбите сделать ничего не может ( по сути это контейнер , а не космический корабль ) . И первая ступень носителя сделана по сути украинцами в Днепре .
Вот и достижения Великой Америки !!!

Ваша собственная наивность вас не удивляет? Дело не в вывеске, а в сути решаемых организацией вопросов - у нас такого органа и близко нет.
А вывеска скоро может и появится - ибо уже многие об этом путину говорят. И появится у нас очередная "полиция". А вот организации подобной НАСА при путине точно не появится.

Вы если не в курсе - то лучше не пишите.
Частный "Сигнус" рекламировать не надо - он свои функции грузовика выполняет исправно - и его способности в космосе ничуть не меньше чем у "Прогресса". И потихоньку наш "Прогресс" вытесняет.
Ну и насчет украинцев тоже смешить не надо.

Вы же сами показали динамику закрытия школ и больниц при ВВП, могу добавить динамику закрытия предприятий. следовательно не важно кто они эти эффективные менагеры. Важна тенденция - движение по наклонной вниз. Деиндустриализация, разгром науки и образования медицина для избранных и депопуляция, как следствие. Вертикаль, однако

Да-да...а то давно старенькие шаттлы не падали. И российские космонавты на штатовских ракетах в космос не летали.

Галоперидолу себе добавь, фантазер

P.S. "Нужно, чтобы менеджмент был иностранным, тогда сразу будет порядок"

Уважаемый эксперт , что здесь неправда http://expertonline.kz/a10761/

Да там практически все правильно. За исключением украинцев - там явный перегиб. Во-первых уже практически все комплектующие для "Зенита" поставляются из России, а украинцы там только баки и трубы к ним считали по старым методикам. На этом их вклад исчерпывается. Движки то российские - кузнецовские - на первой ступени. Да и то доработанные американцами. А бак и трубы к ним вам кто угодно посчитает - теория оболочек в сопромате давно разработана. Конечно частная американская фирма немного перемохала и обратилась к тем людям, которые баки конкретно этих размеров когда-то считали - обычная страховка. И это правильно. Участие украинцев в этом проекте тянется от бредовой идеи Путина сохранить Южмаш и ЮКБ - но это дело гиблое - спасти там уже ничего невозможно. Все что они сейчас могут - это выставить старые корпуса в парке развлечений у бывшего обкома партии - вот вам декабрьская фотка из Днепропетровска:

Шаттлы не старенькие - ресурс их не выработан. Полеты прекращены по той причине что американцы уходят из околоземного космоса - о чем давно и заявили в связи с исчерпанием ресурса МКС в 1913 году. По нашей просьбе они идут на продление сотрудничества - но тратить деньги на дорогущие шаттлы не хотят - поэтому пока оплачивают свои места в нашем "Союзе" - это неимоверно дешевле шаттлов.

Что касается аварий шаттлов - то их было не больше, чем в несравненно более простом нашем стареньком дедушке "Союзе" полувекового возраста.

А что тогда "Союзы"? Рекомендую погуглить когда что создавалось.

skroznik, если это сравнить с вашим предыдущим постом:

не кажется ли. что у вас происходит раздвоение личности?

С одной стороны вы "певец частного космоса", с другой - ярый НАСАфил, призывающий их скопировать.
А скопировать придется первоначально административными методами - без этого не создать структуру. В результате: "Хотели как лучше, получилось как всегда". Складывая оды частному космосу вы как то забываете, что это происходит внутри государственных структур. (Государство работает с частниками, а не ини сами по себе.) Наверно стоит и на это одновременно обращать внимание?

Сколько самому свежему Шаттлу? Я в этом смысле.

Уважаемый , я же не пропагандирую " украинский гений " , но как то надо быть последовательнее --- если баки может поЩитать и школьник пятого класса , почему АМЕРИКАНЦЫ не смогли ??? ??? ( видать образования не хватило )
Далее , сами пишите - движки РОССИЙСКИЕ , а где же АМЕРИКАНСКИЙ гений ???

Космическая отрасль в США , на сегодняшний момент , в таком же плачевном состоянии , как и в РОССИИ , сколько бы денег не проплачивали америкосы за свой пиар . Как не говори " сладко " , " сладко " во рту от этого , слаще не станет ...

Ни какие НАСЫ-ШМАСЫ из кризиса отрасль не выведут , пока не будет на то ПОЛИТИЧЕСКАЯ воля ( как при дедушке СТАЛИНЕ ) .
Смогёт ли это сделать Путин , время покажет ...

Пятый шаттл — «Индевор» (OV-105) — был построен взамен погибшего «Челленджера» и принят в эксплуатацию в мае 1991 года.
"Протон" Первый запуск 16.07.1965
Как то последний шаттл помоложе Протона выглядит... Не, понятно, что были и новые модификации... Но первый взлетел именно в 1965. А первый шаттл "Колумбия" был передан заказчику через 10 лет и слетал на орбиту аж 27 раз успешно и погиб на 28 полёте.
Сравнивать амерские шаттлы с Бураном тоже нельзя, потому как Буран космическим кораблём не был (многоразовый спускаемый аппарат, скорее!) и для выведения его на орбиту требовалась сверхтяжёлая ракета Энергия, а шаттлы как раз были полноценными многоразовыми космическими кораблями и стартовали на своих маршевых двигателях, а то, что к ним цепляли - то просто баки с горючим и окислителем.
Пы.Сы. "За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. В общей сложности все шаттлы совершили 21 152 витка вокруг Земли и пролетели 872,7 млн км (542 398 878 миль). На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. 355 астронавтов и космонавтов летали на шаттлах в космос."
Напомню, что это были 5 шатлов... на 135 полётов. И, опять же напомню, что аналог этого корабля СССР не создал (повторю, Буран - не космический корабль, а спускаемый аппарат, его в отличие от американских шатлов выводит на орбиту сверхтяжёлая и очень дорогая Энергия. Многоразовые Боры с человеком так на орбиту и не полетели, да и были они чисто военные и только 1го человека могли поднять... Про Клиппер в последнее время тоже дипломатично молчат, тогда как первый запуск шаттла 12 апреля 1981 года а беспилотного недокорабля Бурана (первый и единственный!) - 15 ноября 1988 года. Спустя 7 лет и Буран, несмотря на внешнее сходство не был многоразовым космическим кораблём, так как не имел маршевых двигателей и выводился на орбиту обалденно дорогой и сверхтяжёлой Энергией...

Американский гений состоит в том что они, имея движки не хуже наших, покупают наши движки за смешную цену - иногда ниже себестоимости - и тем самым экономят свои деньги.