Sevpolitforum.info

С кем конкретно, Госдепартамент не указал. Но можно предположить, что собеседником Нуланд будет помощник президента РФ Владислав Сурков, с которым они уже встречались несколько раз для обсуждения украинского вопроса.

Собственно, этот же вопрос будет в центре внимания и на предстоящих консультациях, где предполагается рассмотреть конкретные шаги, «необходимые для реализации Минских соглашений в поддержку стран „нормандского формата“ и трехсторонней контактной группы».

Кто именно должен эти шаги сделать, в пресс-релизе американского внешнеполитического ведомства тоже не уточняется.

Интересно, что еще 26 сентября на Смоленской площади саму возможность визита Нуланд в Москву никак не комментировали. Замглавы МИД Григорий Карасин тогда сказал, что ему ничего об этом не известно.

Но и во вторник никаких официальных разъяснений от российских дипломатов относительно этого визита на лентах информационных агентств не появилось.

Зато неожиданную версию относительно московского вояжа Нуланд разместили украинские СМИ. Ее озвучил бывший министр иностранных дел «незалежной» Владимир Огрызко, который с «дипломатической прозорливостью» усмотрел в этой рядовой поездке «предупреждение для российской власти». Мол, США надоело «играть в поддавки» с Россией, и они в лице помощника госсекретаря продемонстрируют Москве, что «есть предел терпению». Затем, разумеется, последует ужесточение санкций, а, возможно, и выдавливание нашей страны из переговорного процесса по украинскому вопросу.

Чего все-таки ждать от очередных консультаций? Едет ли Нуланд угрожать? Договариваться? Или, что называется, будет воду в ступе толочь?

— Обращаю ваше внимание, что все это происходит на фоне очень серьезного обострения российско-американских отношений, и разрыва коммуникаций по Сирии, — комментирует ситуацию президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

— На этом фоне визит Нуланд по украинскому вопросу — судя по всему, инициированный американской стороной — может действительно быть либо попыткой что-то такое ультимативное обозначить. Либо попыткой рассмотреть сирийско-украинскую проблему комплексно и обсудить какие-то возможные, так сказать, «размены». Мне все-таки более вероятным кажется то, что американцы будут стремиться давить на российскую позицию. Вот, как они давили по Сирии, так же будут стремиться давить и по Украине. То есть, не предлагать какие-то шаги и ждать ответных. А просто оказывать разностороннее комплексное давление с тем, чтобы, по сути, Москва приняла украинское прочтение Минских соглашений. Когда сначала — решение военных вопросов, потом — политических.

«СП»: — А это возможно? Документ утвержден Совбезом ООН, и именно в том виде, в каком его подписал Порошенко. Там все расписано по пунктам, что, за чем следует выполнять сторонам конфликта. Любая интерпретация здесь — это несоблюдение договоренностей…

— Но США как раз публично поддерживают украинское прочтение. Именно то, которое, действительно, противоречит логике, заложенной в самом тексте. И, несмотря на то, что европейские дипломаты не так давно подчеркнули, что привержены последовательности - сначала политические обязательства, потом — граница и разоружение. В Киеве по-прежнему выполнение политической части Минских соглашений подается как нечто технически — а, по сути, принципиально — невозможное.

При этом какого-то реального давления на Киев со стороны западных лидеров мы не видим. Не видим, например, увязывания вопроса предоставления кредитных линий, экономической и политической поддержки с выполнением политической части Минских соглашений. И вероятно, не увидим.

Поэтому было бы логично в этой ситуации представить, что отсутствие давления на Киев будет компенсироваться усиленным давлением на Москву. Особенно на фоне отсутствия взаимопонимания по Сирии.

«СП»: — Так, уже по Сирии, казалось бы, они должны понять, что давить бесполезно. А они едут опять давить по Украине?

— Дело в том, что для американцев вопрос этот все еще открытый. Потому что игра продолжается. И что касается Сирии, то они будут поставлять — прямо или косвенно — ПЗРК, усиливать поддержку инструкторами. Возрастание жертв — возрастание цены вмешательства. Поэтому на какой-то период они считают, что есть рычаги, которые отжаты далеко не полностью. Они считают, что у них есть инструменты давления на Москву и намерены их применять, по крайней мере, в Сирии. Это более активная поддержка боевых групп «оппозиции» джихадистов.

Что касается Украины, то здесь у них, действительно, нет каких-то более эффективных мер, чем угрозы новых санкций. И особое внимание здесь стоит уделять, на мой взгляд, истории с «Боингом» и её голландскому расследованию. Потому что она и является главной фигурой угрозы со стороны американцев. Нам уже четко продемонстрировали, что дело ведут к обвинительному приговору в отношении России, как государства, и его должностных лиц. То есть, эти обвинения могут быть адресованы на самый высокий уровень, по самым тяжелым статьям и с тяжелыми последствиями.

«СП»: — Но здесь все легко доказать, если дело дойдет до суда…

— Не имеет никакого значения. Кого интересуют наши доказательства? Интересует только тех, в отношении кого будут применяться финансовые и юридические санкции.

Просто когда будут объявлены не предварительные, а уже окончательные итоги расследования с конкретными обвинениями, государства, которые их признают, могут выдвинуть иски к российской стороне. Российская сторона их не признает. И эти иски конвертируются в санкции с возможностью изымания любых российских активов.

Вот, собственно, это и есть угрозы…

«СП»: — Похоже, идет игра в какой-то политический покер, и наши партнеры — отпетые шулеры.

— Это политический покер, где блефуют все. И где честность, как форма поведения, неуместна. Где нужно ставить вопрос не о честности, а об эффективности.

Я говорю о том, что у Запада есть элементы давления на Россию. И расследование по «Боингу» может привести к очень серьезным последствиям. Потому что истина, как таковая в этом вопросе, кроме нас никого не интересует.

Эти серьезные последствия можно купировать только двумя способами — либо, идя на уступки, что они сейчас и предлагают. Либо, качественно снижая уровень своей зависимости от Запада в финансовой сфере, технологической, политико-юридической… и т. д.

То есть, по большому счету, Россию подводят к выбору между далеко идущими уступками и движением в сторону большей самодостаточности в финансово-технологической сфере. Но последнее, к сожалению, сложней, чем уступки. Поэтому пока ответ на вопрос, каким будет выбор, лично мне внушает тревогу.

«СП»: — Значит, можно сказать, что Нуланд едет и угрожать, и договариваться?

— Я не знаю, на каком этапе сейчас могут находиться эти переговоры. Но смысл в том, что публично заявленные позиции сторон и намерения по расследованию вокруг «Боинга», они выдают далеко идущие цели. Цели очень серьезные. И тот самый рычаг давления, который в обозримой перспективе будет на Москву применяться.

«СП»: — И на какие уступки мы можем пойти, в таком случае?

— Не знаю. Хочется надеяться, что наш президент понимает, что уступки в ситуации такого грубого давления не смогут обеспечить нормализации развязки в отношении с Западом. Поэтому, конечно, выбор должен быть сделан не пользу уступок. А в пользу повышения уровня самостоятельности и самодостаточности страны. Но это требует комплексных решений в сфере экономики, финансов, политики и права. Готовы ли к этому российские элиты, пока открытый вопрос.

Руководитель Центра стран СНГ Института Европы РАН, доктор политических наук Алексей Гусев сравнил визит Нуланд с камнем, брошенным в уплывающий пароход:

— Не исключаю, что в Госдепартаменте всерьёз переполошились из-за праймериз, которые прошли недавно — и надо сказать, весьма успешно — в Донецкой и Луганской народных республиках. По сути, это предварительное голосование, за которым уже пройдут настоящие выборы. А вопрос выборов — это принципиальный вопрос. Потому что через волеизъявление людей власть получает легитимность и легальность. И, конечно же, Донецк и Луганск будут проводить выборы вне зависимости от того, что там происходит на Украине. И что по этому поводу думает Киев.

Конечно, это не может не встревожить Госдепартамент, который спит и видит Донбасс украинским. Поэтому Нуланд, вероятно, приезжает для каких-то согласований, когда корабль, в общем-то, уплывает. И все, что администрация Обамы сейчас пытается делать по украинской проблеме, это, что называется, камень, брошенный в ушедший пароход.

«СП»: — То есть, прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе ждать не стоит после этих переговоров?

— Думаю, что не стоит. Ну, приедет, поговорит. Может, прогуляется по Красной площади, купит сувенир на память… Для серьезного разговора, согласитесь, нужны, по крайней мере, первые лица внешнеполитических ведомств — Лавров и Керри. А они договориться не могут.

Поэтому смысла в этой поездке Нуланд я не вижу никакого. Ее приезд сюда абсолютно бесперспективен. Тем более на фоне того, что происходит сейчас российско-американских отношениях.

Никаких прорывных решений по украинскому вопросу сейчас не будет. По сути, Россия выжидает, не предпринимая каких-то серьезных шагов. Потому что решать проблему не с кем.

«СП»: — Но есть же партнеры по «нормандскому формату» — Меркель и Олланд?

— Ни Меркель, ни Олланд не могут эти вопросы решать. У обоих в следующем году выборы. На кой им задалась — извините — эта Украина?

Решать — понятно — надо с американцами. Но только с новым президентом. Будет Клинтон, значит, с Клинтон. Я думаю, что с ней даже будет проще это сделать, чем с Трампом. Он — человек бизнеса и мыслит другими категориями. И его предвыборные обещания ничего не значат.

«СП»: — Но это уже будет не «нормандский формат»…

— Это будет абсолютно другой формат. «Нормандский» себя изжил. Нужно понимать, что он априори не может ничего решить. Потому что за этими ребятами — что в Киеве, что в Париже и Берлине — стоят американцы. Они — кукловоды.

Но на визит Нуланд, тем не менее, я не возлагаю никаких надежд. Это уже, как говорится, «пустой барабан» — ничего за ней не стоит. Приезжает, говоря дипломатическим языком, сверить часы. Но ничего конкретного за этим нет.