Sevpolitforum.info

Сегодняшняя обстановка на планете напоминает царившую перед Второй мировой войной. Разница лишь в том, что более семидесяти лет назад речь шла о горячем конфликте. Тогда все видели его воочию: вот летят самолёты, ползут танки, наступают пехотные дивизии… Сегодня же война совсем иная, и люди до сих пор задаются вопросом: «Когда же она начнётся?», хотя глобальный конфликт идёт уже давно.

Некоторые американские политики не раз намекали, что их цель – сменить руководство России и российскую политическую систему. В 1930–1940-е годы, да и на протяжении всей мировой истории, подобные заявления назвали бы «казус белли» – поводом для войны. Но сейчас на дворе ядерный век, поэтому две сверхдержавы не могут атаковать друг друга – война ведь ведётся не для того, чтобы умереть, а для того, чтобы победить. А если кто-то и выживет в ядерном конфликте, то уж точно не тот, кто его начал. Поэтому война разворачивается на чужих территориях, как это было во Вьетнаме. Прямого соприкосновения военнослужащих двух держав нет, но при этом всем понятно, кто стоит за ополчением, а кто – за киевским режимом.

Теоретически обе страны вполне могут жить в мире. Но фокус в том, что это Америка назначила Россию своим врагом, а не наоборот. И причина – не в личных симпатиях и антипатиях, а в той финансово-экономической модели, которая возникла в ходе холодной войны. Корни этой модели уходят в начало 1970-х годов. Ведь вся «рейганомика» заключалась в накачке экономики деньгами. То есть Запад брал деньги у будущих поколений для того, чтобы сегодня продемонстрировать витрину более интересную, чем был в состоянии показать СССР.

Да, с помощью этой модели США смогли обрушить Советский Союз. Им бы после победы в холодной войне перестроить свою экономику, но они упустили подходящий момент. Не могли изменить стратегию? Нет, даже в рамках экономики доллара можно работать по-другому. Просто в Штатах к тому времени возникла широкая прослойка элиты, которая контролировала рычаги управления государством и зарабатывала деньги именно на такой экономике. Она и победила во внутриполитической борьбе, сохранив старую модель.

Главная проблема США состоит в том, что экономика, черпающая средства из будущего, не может существовать долго: ей постоянно нужно расширяться. Но планета Земля конечна, а Луну и Марс мы пока что не освоили. Обратите внимание: всего восемь-девять лет прошло между 1991 годом, когда Запад получил в освоение огромные, фактически неконтролируемые рынки бывшего СССР, и 2000-м, когда объективно начался кризис, полностью проявившийся в 2008-м. То есть дальше экономика США способна расширяться только за счёт поглощения своих потенциальных конкурентов. Именно поэтому попытки России или Китая встроиться в модель американского доминирования, как и попытки Евросоюза уцелеть в её рамках, не имели успеха. Ведь такая система предполагает, что в живых останется только один, но и он потом погибнет.

Неудивительно, что на определённом этапе многие государства начали осознавать: они могут выжить только при условии борьбы с США. Но исторически так сложилось, что в военно-политическом плане противостоять Америке способна лишь одна Россия с её ракетно-ядерным потенциалом. Даже Китай является для Штатов не военным противовесом, а только экономическим. Ведь если у одного есть автомат, а у другого булка, то в конечном итоге победа достанется первому. И никакие расчёты ВВП ничего не стоят в тот момент, когда начинается подсчёт вооружений. Когда Сталин в своё время спросил: «Сколько дивизий у папы римского?» – это был не просто хороший афоризм, но оценка реального мира. Экономическую и финансовую мощь у вас запросто могут отнять, если её некому защитить.

В общем, российско-американская конфронтация рано или поздно началась бы неизбежно. Но здесь есть нюанс: если для России победа над Америкой означает победу в принципе, то для США победа над РФ – только продление агонии.

«Украинское государство – таран против РФ»

Главным полем битвы между Вашингтоном и Москвой стала именно Украина, на что есть несколько причин. При этом нужно понимать, что «оранжевую» революцию в этой стране Штаты готовили ещё в 2000 году. Именно тогда они попытались раскрутить акцию под лозунгом «Украина без Кучмы», но у них не получилось разжечь полномасштабный конфликт. С тех пор игра между США и Россией пошла по-крупному, а её особенностью стало то, что американцы с каждым новым раундом неуклонно повышали ставки.

8 августа 2008 года началась «пятидневная война» на Кавказе. Штаты предполагали, что Россия не заступится за Южную Осетию и Абхазию, потеряет лицо, отпугнёт союзников в Закавказье, сожмётся в своих границах, но главное – утратит возможность игры на международной арене. Ведь какая вы «великая держава», если даже вблизи собственных границ не можете навести порядок и защитить своих людей? Но этот план провалился.

Следующим этапом российско-американского противостояния стал конфликт вокруг Сирии, и дело тут не только в наличии в этой стране последней военной базы РФ в Средиземном море. В конце концов, базы исчезают и создаются. Но всем было понятно, что напали не на Сирию, а на Россию с целью исключить возможность даже теоретического появления новых российских баз. Принцип американской стратегии оставался таким же, как и в Грузии, только страна была крупнее, регион – серьёзнее, а ставки – выше. И снова мы столкнулись с ультиматумом: «Если вы не заступаетесь за своего союзника, вы никто и звать вас никак». Ведь наши союзники покупают российскую военную технику не только потому, что она хорошая, а потому, что вместе с танками и самолётами мы продаём безопасность. Поэтому Россия включилась в конфликт вокруг Сирии и смогла в 2013-м защитить своего ключевого союзника на Ближнем Востоке.

Тогда, повышая ставки в игре, американцы решили перенести войну уже на российские границы. И именно это произошло с началом Майдана на Украине, потому что в целом Украина и Россия – это одна страна, один народ и, по большому счёту (исторически), – одно государство. Вот только украинское государство на протяжении последних тридцати лет формировалось в качестве тарана против своего соседа. Поэтому неудивительно, что в момент очередного повышения ставок США решили задействовать именно этот инструмент. И если в Грузии и Сирии американцы провоцировали нас, пытаясь продемонстрировать: «Смотрите, Россия не может защитить своего союзника», то на Украине они хотят показать: «Видите, Россия не может защитить даже русских».

Теоретически подобный сценарий мог произойти и в Белоруссии, но так сложилось, что именно украинские элиты оказались наиболее податливыми американскому влиянию. Поэтому площадка Украины стала наиболее удобной в качестве плацдарма для войны с Россией. Ведь для нашей страны победа на этом участке принципиально важна. Почему, например, многие эксперты говорят: «Проигрывая Украину, Россия проигрывает саму себя»? Ответ очевиден: российско-американская конфронтация никуда не денется, но если вы не можете сегодня защитить свой народ в соседнем государстве, то завтра война придёт в Воронежскую, Тульскую, Московскую области и так – вплоть до Камчатки.

По сути, США выбрали место, где, с их точки зрения, они могут нанести России самый болезненный удар. Таким пунктом могло стать всё что угодно. Но нужно понимать: там, где вы можете одержать стратегическую победу, вы можете потерпеть и самое сокрушительное поражение. Такова логика истории: победа и поражение всегда близнецы-братья. Если вы не можете очень сильно проиграть – вы не можете и очень сильно выиграть. Соответственно, на Украину и США, и Россия стянули все свои ресурсы. При этом Москве важно просто выстоять, а Вашингтону – только победить.

Разумеется, за таким столкновением будет наблюдать весь мир. И по его результатам другие державы станут ориентироваться, кто чего стоит. Вот почему ни в коем случае нельзя уступать в такой принципиальной точке – иначе вы капитулируете везде. И, с моей точки зрения, Америка уже, по большому счёту, проиграла России на Украине.

«Керри уехал не просто расстроенным –растерянным»

Фактически в российско-американском противостоянии Украина оказалась не просто коренным переломом в ходе войны, а высшей точкой этого перелома. По сути, кто победит в этом важном сражении, тот и выиграет всю партию. Американцы фактически проиграли эту битву, и теперь их задача – попытаться отыграть стратегический проигрыш с помощью тактических действий.

Вы спросите: а где же зримое проявление нашей победы? Разве Штаты до сих пор не контролируют Украину? Да, контролируют, однако любая победа измеряется не только пространственно-временными показателями успеха. Куда важнее то, насколько вы достигли ваших реальных целей. Скажем, Наполеон полностью захватил поле битвы при Бородино, заставил русскую армию отступить дальше, а затем и вовсе занял Москву. Но большинство современных историков считают, что битву при Бородино Наполеон всё-таки проиграл. Ведь перед ним стояла цель – сокрушить русскую армию и выиграть войну, но он свою главную задачу не решил, что и предопределило поражение французов.

В аналогичной ситуации сегодня находятся и США, которые не решили на Украине свои основные стратегические задачи. Ведь в чём они заключались? Во-первых, связать ресурсы России на украинском направлении, чтобы не дать ей восстановиться как второй сверхдержаве. Этот план потерпел фиаско. Вторая цель – втянуть РФ в долговременный конфликт с Европой. Что тоже в общем-то не удалось. Более того, Штаты сегодня реально тратят на поддержание жизни киевского режима гораздо больше, чем Россия на то, чтобы его сменить.

В общем, изначальные задачи США не выполнены, поэтому пространственно-временные аспекты никакой роли уже не играют. Взяли Киев сегодня или через два года, сделали это ополченцы ДНР и ЛНР, российские войска или произошёл внутренний переворот – всё это в глобальном плане ничего не меняет. Как бывает в шахматной игре? Вы можете поставить мат ферзём, или двумя ладьями, или конём и ферзём: неважно, главное – выиграть всю партию. Конечно, тактические нюансы важны с точки зрения интересов отдельных людей, переживающих личную трагедию, но с точки зрения большой политики победа России уже очевидна.

Теоретически в сложившейся ситуации США могут пойти на очередное повышение ставок и развязать очень серьёзный конфликт, в том числе в Европе. Осознав, что украинское руководство не смогло втянуть РФ в серьёзные боевые действия, Штаты с декабря прошлого года начали втягивать в это противостояние Прибалтику и Польшу. Не исключено, что в критический момент будет разморожен и приднестровский конфликт. Однако Россия ещё в 2013 году начала проводить военные учения под совершенно очевидной легендой: «Американцы на нас напали, а мы с ними воюем». Тем самым она продемонстрировала, что к повышению ставок готова – причём готова к ядерной войне, а не только к прибалтийским шевелениям.

После всего этого американцы должны были прийти к пониманию, действительно ли Москва готова воевать. Ведь если она готова всерьёз – надо как-то выходить из положения, а если блефует – снова повышать ставки. И я думаю, что госсекретарь США Джон Керри срочно прилетал в Сочи после Дня Победы как раз для того, чтобы выяснить истинные мотивы российского руководства. Скорее всего, он пытался донести до Владимира Путина следующую мысль: «Если вы не измените свою политику, то завтра вам будет очень плохо».

Однако ему, по всей видимости, сказали: «Мы всё знаем. Езжай обратно», после чего Россия и Китай начали совместные военные учения в Средиземном море. Было видно, что из Сочи Джон Керри уехал не просто расстроенным, а растерянным. Он – один из тех людей, кто формирует американскую внешнюю политику, и не знает, что делать дальше. Опять повышать ставки? Но ведь США хотят победить, а не умереть. Не повышать? Тогда они гарантированно проиграют, окончательно признав своё поражение.

о разном

Об украинском государстве

В 2013-м украинское государство существовало на самом деле, однако сейчас оно носит виртуальный характер. Да, на карте нарисованы границы, существует представительство в ООН и дипломаты – примерно в 150 странах мира. Но государства как такового больше нет. Административная вертикаль и политическое управление разрушены, милиция не справляется с разгулом бандитизма, экономика лежит в руинах. Дефолт на самом деле произошёл уже в конце прошлого года – просто США поддерживают «пациента» с помощью «аппарата искусственного дыхания».

О легитимности киевских властей

По сравнению с 22 февраля 2014 года, когда путчистов можно было смести народным восстанием, новая украинская власть стала сильнее. Теперь у них есть пулемёты, с помощью которых они могут легко подавить любой бунт. Но в международно-правовом плане, и даже с точки зрения своей внутренней легитимации, они стали намного слабее. В 2014-м какая-то часть населения ещё могла думать: «Не люблю я эту власть, но это – власть, и с ней придётся мириться». Однако теперь наиболее адекватные жители Украины понимают: «С этими властями можно только умереть, а жить нельзя».

Об антироссийских настроениях


Это не страшно: националисты существовали всегда, в том числе в Советском Союзе, просто этих персонажей на улицы не выпускали. Их и сейчас, по большому счёту, мало – просто они сидят в каждом телевизоре, из-за чего кажется, что они повсюду. В мировой истории неоднократно случалось, что психология населения огромных государств менялась в считаные годы и иногда даже в считаные дни. Простой пример – Германия. Помните, все удивлялись: такая цивилизованная страна – и вдруг вся стала нацистской. А вот взяла и стала! При этом в 1933 году, когда гитлеровцы приходили к власти, они переживали нисходящий тренд: поддержка в обществе составляла всего 12 процентов. Но в 1936-м их уже поддерживало процентов 70, а в 1939-м – и все 90. Однако в 1945-м выяснилось, что все немцы – ненавистники Гитлера: в апреле были фашистами, а к концу мая стали антифашистами. Не удивлюсь, если подобную чудесную метаморфозу в скором времени мы сможем наблюдать и на Украине.

Castries, Henri de Chairman and CEO, AXA Group FRA

Achleitner, Paul M. Chairman of the Supervisory Board, Deutsche Bank AG DEU

Agius, Marcus Non-Executive Chairman, PA Consulting Group GBR

Ahrenkiel, Thomas Director, Danish Intelligence Service (DDIS) DNK

Allen, John R. Special Presidential Envoy for the Global Coalition to Counter ISIL, US Department of State USA

Altman, Roger C. Executive Chairman, Evercore USA

Applebaum, Anne Director of Transitions Forum, Legatum Institute POL

Apunen, Matti Director, Finnish Business and Policy Forum EVA FIN

Baird, Zoë CEO and President, Markle Foundation USA

Balls, Edward M. Former Shadow Chancellor of the Exchequer GBR

Balsemão, Francisco Pinto Chairman, Impresa SGPS PRT

Barroso, José M. Durão Former President of the European Commission PRT

Baverez, Nicolas Partner, Gibson, Dunn & Crutcher LLP FRA

Benko, René Founder, SIGNA Holding GmbH AUT

Bernabè, Franco Chairman, FB Group SRL ITA

Beurden, Ben van CEO, Royal Dutch Shell plc NLD

Bigorgne, Laurent Director, Institut Montaigne FRA

Boone, Laurence Special Adviser on Financial and Economic Affairs to the President FRA

Botín, Ana P. Chairman, Banco Santander ESP

Brandtzæg, Svein Richard President and CEO, Norsk Hydro ASA NOR

Bronner, Oscar Publisher, Standard Verlagsgesellschaft AUT

Burns, William President, Carnegie Endowment for International Peace USA

Calvar, Patrick Director General, DGSI FRA

Castries, Henri de Chairman, Bilderberg Meetings; Chairman and CEO, AXA Group FRA

Cebrián, Juan Luis Executive Chairman, Grupo PRISA ESP

Clark, W. Edmund Retired Executive, TD Bank Group CAN

Coeuré, Benoît Member of the Executive Board, European Central Bank INT

Coyne, Andrew Editor, Editorials and Comment, National Post CAN

Damberg, Mikael L. Minister for Enterprise and Innovation SWE

De Gucht, Karel Former EU Trade Commissioner, State Minister BEL

Dijsselbloem, Jeroen Minister of Finance NLD

Donilon, Thomas E. Former U.S. National Security Advisor; Partner and Vice Chair, O'Melveny & Myers LLP USA

Döpfner, Mathias CEO, Axel Springer SE DEU

Dowling, Ann President, Royal Academy of Engineering GBR

Dugan, Regina Vice President for Engineering, Advanced Technology and Projects, Google USA

Eilertsen, Trine Political Editor, Aftenposten NOR

Eldrup, Merete CEO, TV 2 Danmark A/S DNK

Elkann, John Chairman and CEO, EXOR; Chairman, Fiat Chrysler Automobiles ITA

Enders, Thomas CEO, Airbus Group DEU

Erdoes, Mary CEO, JP Morgan Asset Management USA

Fairhead, Rona Chairman, BBC Trust GBR

Federspiel, Ulrik Executive Vice President, Haldor Topsøe A/S DNK

Feldstein, Martin S. President Emeritus, NBER; Professor of Economics, Harvard University USA

Ferguson, Niall Professor of History, Harvard University, Gunzberg Center for European Studies USA

Fischer, Heinz Federal President AUT

Flint, Douglas J. Group Chairman, HSBC Holdings plc GBR

Franz, Christoph Chairman of the Board, F. Hoffmann-La Roche Ltd CHE

Fresco, Louise O. President and Chairman Executive Board, Wageningen University and Research Centre NLD

Griffin, Kenneth Founder and CEO, Citadel Investment Group, LLC USA

Gruber, Lilli Executive Editor and Anchor “Otto e mezzo”, La7 TV ITA

Guriev, Sergei Professor of Economics, Sciences Po RUS

Gürkaynak, Gönenç Managing Partner, ELIG Law Firm TUR

Gusenbauer, Alfred Former Chancellor of the Republic of Austria AUT

Halberstadt, Victor Professor of Economics, Leiden University NLD

Hampel, Erich Chairman, UniCredit Bank Austria AG AUT

Hassabis, Demis Vice President of Engineering, Google DeepMind GBR

Hesoun, Wolfgang CEO, Siemens Austria AUT

Hildebrand, Philipp Vice Chairman, BlackRock Inc. CHE

Hoffman, Reid Co-Founder and Executive Chairman, LinkedIn USA

Ischinger, Wolfgang Chairman, Munich Security Conference INT

Jacobs, Kenneth M. Chairman and CEO, Lazard USA

Jäkel, Julia CEO, Gruner + Jahr DEU

Johnson, James A. Chairman, Johnson Capital Partners USA

Juppé, Alain Mayor of Bordeaux, Former Prime Minister FRA

Kaeser, Joe President and CEO, Siemens AG DEU

Karp, Alex CEO, Palantir Technologies USA

Kepel, Gilles University Professor, Sciences Po FRA

Kerr, John Deputy Chairman, Scottish Power GBR

Kesici, Ilhan MP, Turkish Parliament TUR

Kissinger, Henry A. Chairman, Kissinger Associates, Inc. USA

Kleinfeld, Klaus Chairman and CEO, Alcoa USA

Knot, Klaas H.W. President, De Nederlandsche Bank NLD

Koç, Mustafa V. Chairman, Koç Holding A.S. TUR

Kogler, Konrad Director General, Directorate General for Public Security AUT

Kravis, Henry R. Co-Chairman and Co-CEO, Kohlberg Kravis Roberts & Co. USA

Kravis, Marie-Josée Senior Fellow and Vice Chair, Hudson Institute USA

Kudelski, André Chairman and CEO, Kudelski Group CHE

Lauk, Kurt President, Globe Capital Partners DEU

Lemne, Carola CEO, The Confederation of Swedish Enterprise SWE

Levey, Stuart Chief Legal Officer, HSBC Holdings plc USA

Leyen, Ursula von der Minister of Defence DEU

Leysen, Thomas Chairman of the Board of Directors, KBC Group BEL

Maher, Shiraz Senior Research Fellow, ICSR, King's College London GBR

Markus Lassen, Christina Head of Department, Ministry of Foreign Affairs, Security Policy and Stabilisation DNK

Mathews, Jessica T. Distinguished Fellow, Carnegie Endowment for International Peace USA

Mattis, James Distinguished Visiting Fellow, Hoover Institution, Stanford University USA

Maudet, Pierre Vice-President of the State Council, Department of Security, Police and the Economy of Geneva CHE

McKay, David I. President and CEO, Royal Bank of Canada CAN

Mert, Nuray Columnist, Professor of Political Science, Istanbul University TUR

Messina, Jim CEO, The Messina Group USA

Michel, Charles Prime Minister BEL

Micklethwait, John Editor-in-Chief, Bloomberg LP USA

Minton Beddoes, Zanny Editor-in-Chief, The Economist GBR

Monti, Mario Senator-for-life; President, Bocconi University ITA

Mörttinen, Leena Executive Director, The Finnish Family Firms Association FIN

Mundie, Craig J. Principal, Mundie & Associates USA

Munroe-Blum, Heather Chairperson, Canada Pension Plan Investment Board CAN

Netherlands, H.R.H. Princess Beatrix of the NLD

O'Leary, Michael CEO, Ryanair Plc IRL

Osborne, George First Secretary of State and Chancellor of the Exchequer GBR

Özel, Soli Columnist, Haberturk Newspaper; Senior Lecturer, Kadir Has University TUR

Papalexopoulos, Dimitri Group CEO, Titan Cement Co. GRC

Pégard, Catherine President, Public Establishment of the Palace, Museum and National Estate of Versailles FRA

Perle, Richard N. Resident Fellow, American Enterprise Institute USA

Petraeus, David H. Chairman, KKR Global Institute USA

Pikrammenos, Panagiotis Honorary President of The Hellenic Council of State GRC

Reisman, Heather M. Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc. CAN

Rocca, Gianfelice Chairman, Techint Group ITA

Roiss, Gerhard CEO, OMV Austria AUT

Rubin, Robert E. Co Chair, Council on Foreign Relations; Former Secretary of the Treasury USA

Rutte, Mark Prime Minister NLD

Sadjadpour, Karim Senior Associate, Carnegie Endowment for International Peace USA

Sánchez Pérez-Castejón, Pedro Leader, Partido Socialista Obrero Español PSOE ESP

Sawers, John Chairman and Partner, Macro Advisory Partners GBR

Sayek Böke, Selin Vice President, Republican People’s Party TUR

Schmidt, Eric E. Executive Chairman, Google Inc. USA

Scholten, Rudolf CEO, Oesterreichische Kontrollbank AG AUT

Senard, Jean-Dominique CEO, Michelin Group FRA

Sevelda, Karl CEO, Raiffeisen Bank International AG AUT

Stoltenberg, Jens Secretary General, NATO INT

Stubb, Alexander Prime Minister FIN

Suder, Katrin Deputy Minister of Defense DEU

Sutherland, Peter D. UN Special Representative; Chairman, Goldman Sachs International IRL

Svanberg, Carl-Henric Chairman, BP plc; Chairman, AB Volvo SWE

Svarva, Olaug CEO, The Government Pension Fund Norway NOR

Thiel, Peter A. President, Thiel Capital USA

Tsoukalis, Loukas President, Hellenic Foundation for European and Foreign Policy GRC

Üzümcü, Ahmet Director-General, Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons INT

Vitorino, António M. Partner, Cuetrecasas, Concalves Pereira, RL PRT

Wallenberg, Jacob Chairman, Investor AB SWE

Weber, Vin Partner, Mercury LLC USA

Wolf, Martin H. Chief Economics Commentator, The Financial Times GBR

Wolfensohn, James D. Chairman and CEO, Wolfensohn and Company USA

Zoellick, Robert B. Chairman, Board of International Advisors, The Goldman Sachs Group USA

Так они их и не усилили.... и пока еще только предстоит продлить...

А вообще они в поиски повода их отменить...

Новостные ленты заполнились сообщениями о горящих складах ГСМ под Киевом, в Васильковском районе. Есть мнение, что там горят цистерны с бензином. Это конечно недалеко от истины, но на самом деле там горит совсем другое. Попробуем разобраться кто и почему там горит, ну и как положено в таком деле, кому это может быть выгодно.

Из того что лежит на поверхности — в первую очередь там горят бизнесмены. Гореть начали склады сети заправок БРСМ. Надо сказать, для данной сети такое поведение вполне нормально: с приходом к власти киевской хунты, старый-новый «отжим» бизнесов стал вполне обыденным явлением, а имущество Эдуарда Ставицкого, который был министром энергетики при Азарове и случайно оказался собственником данной сети, горит уже не первый раз. Завести на Ставицкого судебное дело — одно, а «отжать» его бизнес это куда интересней. Видимо он слишком много просит за свои активы, и вот таким не хитрым способом их слегка обесценивают.

Вполне логично думать что честные конкуренты, позарившись на этот бизнес, решили немного усложнить жизнь владельцам. Нехитрый и вполне эффективный способ — сжечь склады с топливом и поставить собственников перед проблемой выбора, влазить в крупные долги только чтобы перекрыть потери, ну или лишаться сбережений и при этом еще не известно что могут подсунуть конкуренты в следующий раз. Или, как альтернатива, продать сеть новым хозяевам, хоть и не дорого, но все же избавиться от существенной головной боли. И судя по тому как дружно бросились топить Ставицкого всякие

Геращенки (http://112.ua/avarii-chp/gerashhenko-goschs-neodnokratno-prosila-brsm-privesti-neftebazu-v-sootvetstvie-s-pozharnymi-normami-235700.html),

Корбаны (http://obozrevatel.com/blogs/65402-pozhar-na-neftebaze-aktsentrovat-vnimanie-nuzhno-ne-na-prichine.htm) и

Куюны (http://gazeta.zn.ua/energy_market/brsm-nafta-vremya-otvechat-na-voprosy-_.html), -

мы таки имеем дело с обычным «отжимом» старыми, но действенными методами в стиле «девяностых».

Теперь о вещах менее очевидных. Трудно не заметить, что горят там на складах в бензине еще и пожарные машины с живыми люди. Горят, в самом прямом смысле этого слова. Из чего следует, что в переносном смысле горит там, вместе с ними, и уровень компетентности спасательных служб и руководителей. Так как проблема эта, как минимум, областного уровня (а точнее столичного), то и реагировать на нее надо было мгновенно и изо всех сил. Вместо этого в новостях, со стороны правительства и местной власти, реакция на пожар последовала только ближе к обеду следующего, после начала пожара, дня. То есть, под Киевом, рядом с полигоном и военной базой, горят склады ГСМ. В новостях тишина, а у властей другие проблемы, не до пожаров там каких-то. Если считать что там сжигали стоимость активов БРСМ, тогда понятно, что будущие покупатели просто старались не привлекать внимание к такой мелочи как сгорание 14 тысяч тонн топлива рядом со стратегическим объектом и в непосредственной близости от столицы страны. Не такое уж и важное событие что бы им занимался кто-то кроме местных пожарников, в количестве десять машин и сто человек.


Зато утром следующего дня, когда стало очевидным что замолчать «пожарчик» уже не удастся, сначала массовикам затейникам вставили крепких трулей за идею действовать так неосторожно, а потом все дружно бросились освещать событие как в прессе, так и в личных бложиках. Фейсбук министр МВД сразу ввел читателей в курс дела, не напрягаясь вдаваться в предысторию, сообщил: «под Васильковом взрыв на нефтебазе» (и звучит эпично, и типа тон задал с первых слов). Ну и, как водится, по тревоге поднял и отправил туда Нацгвардию. Больше 12 часов там горит, и только когда рвануло, он поднял по тревоге и отправил на пожар, зачем-то, Нацгвардию. Ошибся наверное, думал опять придется офис захватывать, не предупредили что там только остатки цистерн и адский огонь. Когда стали гореть пожарные машины и лес, а с неба полил черный дождь, только тогда отреагировали и на самом верху, и чтобы показать серьезность намерений, отправили министра культуры (на минуточку — http://www.regnum.ru/news/accidents/1931985.html), возглавить штаб по борьбе с катастрофой. Нормальное такое культурное мероприятие.

Ну и самое интересное — версию теракта исключили. Почему, спрашивается, теракт исключили? Очевидно же что это агенты Путина, диверсанты, спецназ ГРУ ГША. Все составляющие для этого есть: рядом с нефтебазой военная база, опять таки до Киева недалеко — теракт по запугиванию. Прямо просится сюда версия с диверсантами. Но все дружно бросились отрабатывать версии однозначной вины Ставицкого. То у него незаконно, в тазиках, бензин мешали из нелегальных реагентов, без лицензии (можно подумать в Украине есть лицензированное топливо вообще), то он сам себя поджег чтобы получить страховку, так как бизнес незаконный и продать он его не сможет.

Сам себя, да-да, это самая популярная версия событий в Украине. Одесса, Донбасс, вот и бизнесмены всякие сами себе вредят. И никаких тебе агентов ФСБ. А ведь такой шанс, такой шанс. Стоит добавить, что само расследование версии взрыва не очень удобное, если все таки это дело рук славных «отжимателей», то можно понять их нежелание даже говорить об умышленном нанесении вреда кем-то извне, и тем более подрыве. Мягко говоря, им неудобненько ставить вопрос в такой плоскости.

Зато теперь жителям Василькова и окраин Киева будет о чем беспокоится, еще неделю как минимум, наблюдая за черными осадками и размышляя о том как нейтрализовать, для себя лично, последствия очередной техногенной катастрофы в Киевской области. Что-то у жадной хунты всё через одно место получается, за что не возьмутся. Толком «отжать» даже бизнес не могут, что бы при этом не загубить с десяток людей и не навредить тысячам…