Sevpolitforum.info

Вот на крайнем севере полёт над тундрой и ледяными полями - самое то. Правда найти открытую воду для посадки - проблема! Впрочем была летом вот такая новость:

Так что история экранопланов вполне возможно ещё не закончена!

Приводнение никакой проблемы не составляет, у него корпус имеет форму близкую к корабельной.
Толчки и качка неприятны, но никак не смертельны.
Высокая волна же наоборот, могла бы только "сбивать" его в полете, т.е. заставлять садится на воду, а пом снова взлетать.
При этом он же и по воде, даже не отрываясь от воды движется очень быстро.

А повреждение крыльев при посадке? Всёж таки это очень серьёзная волна для алюминиевых конструкций. Да и подойти вплотную к горящему судну он бы не смог. Только спасти находившихся в шлюпках. Вообще в данной ситуации судно на воздушной подушке (которого тоже не было) было бы уместнее... (хотя и у него ограничения на высоту волны)

Зачем изобретать велосипед?

Алюминиевая думаю там только обшивка, набор жесткости все же посолидней, экраноплан же предназначен для воды.

В той ситуации волна была на грани возможностей экраноплана, но не позволяла использовать КВП.
Да не было в те времена еще "Зубров". Первый и единственный проходил испытания в Балтийске, которые длились больше 5 лет (на тему, долго ли создается новый корабль)
А все более младшие собратья "Зубра" слабоваты и по вместимости и по дальности хода.


Волна 3-4 метра, самолетик просто разобьется,
а большой типа Бе-200 может и сядет, но уже не взлетит, и вот он то как раз крылья и разобьет.

Экранопланы ,сохраняют свои свойства вблизи "экрана" воды,т.е. до 150 метров,они могут подниматься до 3000 м,но это черезвычайный режим,где грузоподъемность будет снижаться в линейной зависимости.Вертолеты и близко не стояли,в соотношении расход-грузоподъемность-дальность.
Иранцы,вроде лет 5 назад,клонировали наш эска-2,нахлобучив на него вооружение..

А такой вас устроит?производят.


Для пограничников делают.

Не поленился, перевел Вашу ссылку ))))

Так это и есть экраноплан.
Только прогулочный, ну или патрульный вариант.
Тоже неплохо, но для спасательных операций он вряд ли применим.

Как уже ранее сказали, область применения экранолёта - Арктика. Аргументирую. С мелкими морями Арктики, где пески медленно переходят в море. Где бешенные приливно-отливные течения 4 раза в сутки, когда вода на километры отступает, а затем также быстро наступает (а где-то и на многие километры) и остается одна жижа. Там при задаче высадится через тысячу километров на побережье с помощью экранолёта будет значительно проще. Кроме того и в межсезонье и при установлении льда любой балльности экранолет будет работать. При частых штормах полет можно прокладывать над тундрой и болотами.
Я думаю, что усилить корпус для посадки на лёд не представляет большой инженерной проблемы?
Зато эти машины смогут доставлять "калибры" и арктические войска для освобождения хоть эскимосов, хоть североамериканских угнетённых индейцев от тирании Запада. И в виде "панарктического экспресса" работать круглосуточно при наличии погоды и сменного экипажа. А когда стоит лёд, то погода почти всегда лётная.

Вы забываете, что 10 двигателей нужны на момент выхода на планирование. Я вас наверное удивлю, но у всех гидросамолетов с этим проблема - сопротивление воды высокое.
А на марше он 6 из них отключал. С маневренностью да, сложнее, так у него и вес приличный.

именно нет...Экран,повышенная плотность воздуха над поверхностью...В арктике испарений и экрана,над водой нет..

Контрольный выстрел.

Гугл выдает,что именно такие подобные вертушки используют для спасения.

Экранолёт не использует испарения. Он использует свойства экрана воздуха над поверхностью. Я надеюсь, поверхность в Арктике всё же есть?
Второе Ваше предложение правильное. Первое - нет. А в третьем предложении - испарений нет, а экран есть. И это не парадокс.

В молоко ))))
В описанном мною случае с "Туркменией" вертолет бесполезен.
Да были там вертолеты с берега. Полетали и улетели.
И у нас на корабле был свой вертолет, тот самый, что устраивал воздушные дуэли в 5 метрах над "Нью-Джерси".
Но толку от них?
Открытое пламя над половиной судна, т.е. вертолету туда не подлететь.
Небольшая часть верхней палубы "чистая", но с креном ок 20 градусов и качкой., т.е. сесть на этот клочок невозможно.

Шлюпки с детьми качает в море 3-4 метровая волна, притом ночь вообще-то
Вы представляете себе, как вертолет спустит трап, который со шлюпки еще и не поймаешь и начнет по нему поднимать детей? Я не представляю.
Пристегивать детей спасательными тросами и поднимать на вертолет? К счастью не понадобилось.
Да и сложновато 290 детей и 50 взрослых, из которых большинство девчонки 20+ лет поднять и перевести вертолетами.
И что толку от "пожарного" вертолета?
Высадить пожарников?
Там своя аварийная команда есть, плюс 50 человек КАСГ (корабельная аварийно-спасательная группа) с нашего кора*ля, из которой на борту горящего судна находились не более 5 человек.

Ну, для снятия с оторвавшихся льдин любителей зимней рыбалки в Финском заливе возможно и сгодился бы! )) И, наверняка, обошёлся бы дешевле вертолёта...

не согласен в корне,над землей экрана не будет той плотностью,как над водой,объясните почему ?:)

Процитирую из Википедии:

Про тип поверхности - выделил...

Имеется в виду аэродинамический экран, фактически, это воздушная подушка

в разряженном и морозном воздухе Сх крыла будет обратно температуре.От этого ни куда не деться.Соответственно ,чем выше t,тем выше будет плотность воздуха и именно непосредственный экранный эффект.

Из школьной термодинамики припоминаю, что при одинаковом давлении плотность выше у холодного газа.
Разряженный воздух потому и разряженный, что дело происходит в горах и там низкое давление. Какой может быть разряженный воздух на уровне моря?

запутали...морозный воздух,почему Сх крыла больше,при теплом воздухе?Если есть берег и русло,где по вашему давление над поверхностью будет выше?
С учетом того,что T-земли-0,а T воды +5 с

Каскад

О! Ни разу не видел... Да, данные аппараты для спасения с льдины ещё предпочтительнее...

Что такое Сх крыла?
Давление будет одинаковое, а плотность выше у более холодного.