Sevpolitforum.info

Artem.Papanov
Новичок
☆★★
Уважаемые защищранцы, Раскажите лучше непросвящённому олманкайнду КАК собирали флаг луннолохи??
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!

Раскладывали ли они простынку и туда вынимали(КСТАТИ, а КАК именно открывался ЧЕХОЛ, а то знаете ли перчатки то сё...)
Иль прямо НА ВЕСУ производили сборку опять же в НЕСГИБАЕМЫХ перчатках??

желательно ФОТО и ВИДЕО - уж за ШЕСТЬ лжепутешествий могли хотя бы пару снимков и три видео сделать!

Таки же поведайте про ЧУДЕСНЫЙ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЙ НЕЙЛОН??

Такой ПРОКОЛ от НАСА- ай-яй-яй!!!

Ты уже задолбал копипастить весь рунет. Модеры! Может хватит? Его уже тут два раза банили.

Так просто пусть НАСАфилитики ответят на простые вопросы...

Правильно!
Вот, у меня есть простой вопрос для работников госдепа:
- Когда Юрист перестанет "сомневаться" и докажет, что американцы не летали на Луну?

Скоко РЕНТГЕН??

КАКОВА температура нейлона ??

КУДА пропала тяга Ф-1?

КАК поправляли центр масс ЛМ??

КОГДА мы дождёмся ХОТЬ одной ЦИФРЫ от НАСАБАРАНОВ?!

Какие вопросы? Чел утверждает, что есть работа где тяга Ф-1 установлена в 233 тонны. Пусть покажет. Что я должен доказывать?

А чего так борзо ведем себя Beowulf? Может спесь следует поубавить по отношению к оппонентам?
Вас ведь насильно здесь никто не держит. Сами для себя выбрали такую работу.
За вашими дискуссиями не забывайте, какой моральный облик США высвечивает, когда за научным достижением, достижением прогресса стоит грязная попытка свести счеты с конкурентом. И ему быть мировым лидером?
А у вас просто своих идей нет, чтоб идти самостоятельно.

Это пяць
ПС
Товарисчь, может быть, вместо того, что бы плюваться слюнями на форуме, опровергните хоть что-нибудь?

Это всё, что тебе твой мериканский сапорт выдал

Русские самая читающая между строк нация.
Никогда вам буржуинам, этого не понять

Давай напрягай там свою поддержку, пусть хоть класику посмотрят.

а я разве его привязывал к аполлонам ? почему Вы так решили ?

хе, я так понимаю что Вас куратор уже просветил, что такое рад, зиверт и рентген. это хорошо.
две недели плёночки "светить" у меня времени нету. но плёночки поглотили именно 150 миллирентген.
в течении какого то времени. да ладно, я же не зверь какой . вот Вам время, под беттой кассета была около 3 часов, под гаммой около 10 минут. и я не виноват, что агрегат который поглощённую дозу считает в миллирентгенах градуирован.
не переживайте источники не такие мощные как Вы думаете. но не медицинские .
повторюсь, рентген агрегату, который зубы фотает, на плёнку, достаточно 1 миллирентгена экспозиция около 5 сек, для качественного снимка. для грудной клетки там мощность побольше /не путать с флюорографией/ там шпарит около 2,5-3 рентген. экспозиция 4 сек.
так сколько пояс Ван Алена насанавты пролетали ? и сколько там они хапнули ? хрен с ним пускай выше ничего нет, хоть я в этом и сомневаюсь, но даже 0,18 рада плёночку то посветит. и куда они её только запихивали, для защиты

ну, я ещё машину времени не изобрёл, мотнутся в 60-е ихнюю плёнку "затарить"
мы люди простые, пользуемся доступным кодаком. есно, только для радиации, ибо плёнка гавно. как её только в космос брали.


коэффициент пересчёта узнали ? , уже хорошо.

ну что бы Вам понятно было, иначе же Вы не понимаете.

угу, радиация у них добрая и полезная. это же наса. там по другому не бывает(с)

почему Вы решили, что опыт не удался ? биоволка, что ли послушали ? а глазам своим Вы уже не доверяете ?
и с чего Вы взяли, что я что то ищю ? мне вообще то, как то, пох, летали они или не летали.
п.с.
не, таки душещипательного рассказа, про сохранение кино фото материалов я не услышу.
скучно...

держитесь крепче!

Снижение тяги в результате разработки ЖРД Ф-1 было по СЛЕДУЮЩИМ причинам:

1. Высокочастотные колебания - решение: с двухструйных форсунок перешли на ОДНОструйные и СНИЗИЛИ тяну как минимум на 15%!

2. Тепловые нагрузки на сопло - решение: увеличение завесной керосинной защиты в РАЗЫ, что привело к УМЕНЬШЕНИЮ тяги ещё на 10%!

3. Низкочастотные колебания - решение: СНИЗИТЬ давление в камере сгорания до 60 атмс. Ещё МИНУС 20% от тяги!

ИТОГО - может насафилы САМИ наконец посчитают тягу УБОГОГО движка Ф-1?!

Это расчеты что ли? Т.е. ты от 680 т минусовал по 15, 10 и 20 процентов? Я пад сталом.

угу, гранаты не той системы...

вылезай и выдыхай.

Вот ведь странные вы люди.

Зачем тебе цифры, тут не технический форум. Если у тебя(меня) понос и без лабораторных анализов понятно, что есть какие-то проблемы.











Если паяльную лампу поставить на колёсики, она тоже поедет.

Что-то вы в этом сообщении напутали.
Вы обращаетесь к умным людям - "защитникам НАСА", тем кого вы называете странными, так? Так.
А картинки подобрали в расчёте на дураков. На людей, вам понятных - "опровергателей".

Вот эту картинку оставим.



Вам же она не нравится? Своей чарующей красотой. А к ней подберите картинки запусков ракет с АНАЛОГИЧНЫМИ по топливу двигателями - керосин+кислород. И с АНАЛОГИЧНОЙ высотой, где разреженный воздух струю не обжимает. Тогда можно сравнивать.
А сейчас, повторяю, это доказательство для тех, у кого завтра праздник.

Грубый насафилист ушёл, пришёл добрый.

Конечно красиво, но красиво на хлеб не намажешь.
Ты ещё не запросил скорость истечения газов, импульс, тягу в ваккуме и у поверхности, много чего.

Скажи проще, раз не можешь, это Солнцем подсвечивает конденсационный след , и дело с концом.

Э-э, не. Это Спасин первый заявил что тяга Ф-1 233 тонны. Я его что ли за язык тянул? При этом утверждает, что он при данном расчете "дисссер сбацал". Так нехай покажет. То, что выше - это сказка про белого бычка. Вот откуда подобные перлы?:

С чего ради РАЗЫ и откуда 10 процентов?

От верблюда!

Не можешь какать(рассчитывать температурные напряжения в материалах)
То нечего мучать свою жыдястую сраную продажную (почём тебя чпокнуть?) попу!

Давай чего ПОПРОЩЕ - как известно в ПОСЛЕДНИЙ момент на лапу ЛМ навесили чехол с флагом внутри(скажем кило десять-пятнадцать).
ВОПРОС! Как ПОПРАВЛЯЛИ центр масс ЛМ? ЧЕГО вешали на другие ТРИ лапы??

Здесь считать НЕ НАДО, скажите ЧЕГО и КАК, иначе ЛМ КУВЫРКНЁТСЯ и РАЗОБЬЮТСЯ!

Что-то вы в этом сообщении напутали.

1). Нет никаких грубых и добрых насафилистов. Есть умные, культурные и образованные насароги.



Просто способы извлечения удовольствия от общения с вашим братом у всех разные.

2). Красоту и не надо мазать на хлеб. Ну что вы как дети малые, ей-богу. Что ни попадя в рот тащите.

3). Не надо скорость истечения импульса тягать в ваккуме у поверхности. Здесь не технический форум. Надо было приводить корректные картинки. Нет таких? Ну на нет и суда нет.

4). "Скажи проще, раз не можешь" - это вы собственно о чём? Что я обязался говорить сложно, но так и не смог? Объяснить вам, почему картинка кажется подозрительной? Я не могу, это проблемы восприятия. Опровергателям всё кажется подозрительным, что касается лунных миссий. Пламя слишком широкое, что ли? Так сказал же, Сатурн уже высоко, атмосфера разрежена, пламени есть куда расширяться. И при чём здесь какое-то Солнце? Нам не надо Солнца.



Или что пламя наползает на первую ступень? Ну да, такой странный эффект есть, физике не противоречит. Зафиксировано в документации. В Аполлоне-6, напр.



Что ещё вам непонятно в этом вопросе? Что гложет вас в этот предпраздничный день? Просто так, похандрить захотелось? Ы-ы-ы, меня обманываю-у-у-у-ут, хнык. Таких ра... шмыг, ра... шмыг, ракет не буваи-и-и-ит, хнык.

Бувают! Бувают такие ракеты. На Луну на таких летали.

Р-2-11, да он просто не понимает физики происходящий явлений! Неуч, пытающийся рассуждать в вопросах, где он дуб и быстренько выучиться методом проб от противного!
Красоту нашел в F-1, когда топливо просто так выливается и горит в атмосфере! Пипец НАСАрогам от таких союзничков!

Высоконаучно!
Сходи на сайт Роскосмоса (Гугль тебе в помощь) и будет тебе счастье.

Вам было что-то ответить на прошлое замечание? (стр. 470) Может это вас скорее задело?

Напоминаю:
http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F2%EE%E2%E0%F0%E8%F9
Вы мне не товарищ. Не навязывайтесь.

Настоящее исследование требует хотя бы вывода. Посадил дыни - собери. Иначе соседи смеяться будут. А потом и ругаться, и нос затыкать, как с бахчи потянет гнилью.



Их хранили в кассетах в специальном отсеке в командном модуле.



Извините, нельзя ли повторить опыт с кассетами "Хасселблада", аналогичными лунным, и с соответствующей пленкой? А в качестве взять ускоритель протонов? Достаточно маленького, с энергиями в пучке порядка 10 МэВ. Иначе я не знаю, как Вам делать вывод из вашего опыта. Дыни могут остаться гнить на бахче, впрочем, их съедобность сейчас сомнительна.

А разумность НАСАфилитиков тоже весьма сомнительна.

Подтянулся сам 7-40, надеющийся своей жирнющей жыдастой ХУЦПОЙ завалить тему в ПУСТЫХ рассуждениях и НЕЛЕПЫХ претензиях!

Успокойся, УБОГИЙ ты наш насазасранец, и ответь-ка на ПРОСТЫЕ вопросы:

1. Каков уровень радиации на самой поверхности луны? АСЬ??
Там присутствует жёсткий РЕНТГЕН, космические ЛУЧИ, и ВТОРИЧНОЕ нейтронное излучение(от него защититься весьма СЛОЖНО!)??

2. Как бы не прятали плёнки( а ГЛАВНОЕ ЛЮДЕЙ то КУДА спрятать??) но в пояссах Ван Аллена Радиация ДВА Рентгена в МИНУТУ и СКОКО ЛЕТЕТЬ через НИХ??

3. Ну и СЕМЬ суток в космосе это всё-таки СЕМЬ суток, нахлебаешься радиации по ГОРЛО!

Ну и как там ЛМ, ведь НЕЛЬЗЯ спускаться со СМЕЩЁННЫМ центром тяжести!