Sevpolitforum.info

Да да, а шесть раз подряд, это шесть баксов

Успокойся конечно Сатурны реал, даже я в этом не сомневаюсь Царь пушку уже сто раз упоминали.
Конечно конечно документы секретные их только для того и рассекретели, чтоб доказать первенство США в ЛЛ, а для чего же ещё Чесслово завидую вашей непосредственной наивности

Т.е. все фальшивка, а нынешняя российская власть, наука и космонавтика до сих пор "в доле". А Чертока и др. застращали так, что даже перед смертью лгали.

Под реалом советские конструкторы понимают заявленные характеристики.

Документы из архива Глушко в 3 т. опубликованы в очень узком отраслевом издании НПО "Энергия" тиражом в 250 экз. Фолиант, судя по обложке, достаточно дорогой. См. выходные данные.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/2/01.html
В инет выложены энтузиастом. Достаточно странный способ доказательства "пальмы первенства". В научный оборот "луносрачей" их ввел Ваш покорный слуга, когда перерывал инет в поисках высказываний сов. специалистов по программе Аполлон. До этого их ни на одном "тематическом" форуме не приводили.

а то







Сравним с выхлопом Сатурна



Лично у меня складывается мнение, что огромное кол-во топлива, просто вылетает в трубу без всякого КПД. Хотя картинка несомненно красивая

Вот пример высокого КПД ракетного двигателя

Вот так интереснее :

Янгель рулит.

"Приличное место" - это местный форум, что ли?
И именно эта ветка?
Насмешили, спасибо.

Недотягивает форум до котовасия) Наверное очень важный человек. Чаи гонял с конструкторами на Байконуре.

Вы не поняли мысль автора (р-2-11): Глушко не дотягивает до местного офрума.

Извини. Дотягиваться до наших форумов из кремлёвских стен и могил тяжело .

Лунная миссия Аполлонов была одной из причин развала СССР? Товарищ, пишите еще!

Нуль от Хера, вы с Луны упали?
Ну-ка, выдайте нам свою, единственно верную версию. Сверкните истиной. Надеюсь, она в вашей голове уже есть?
Да. Вы мне не товарищ. Не навязывайтесь.
http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp

НАСАфилы зафлудили в теме любые разумные вещи. На любой вменяемый комментарий - тонна флуда от слаженной НАСАфилической братии.

Ты уже документы из архивов считаешь "тонными флуда"?

Ну можно и не из могилы.

http://allnewspoint.com/news/1034015

Отмечу что ВВП высказывается именно в качестве специалиста, т.к. по ходу прежней службы кое-что понимает в секретности и ее обеспечении.

Мучает только один вопрос. Почем продался Путин?

Ну в отношении ВВП законы дипломатии никто не отменял. Ты сам то понял, что ляпнул? А вопли, ответь ВВП на вопрос что взорвали, не летали и вообще пиздят, какую реакцию вызовут?

При чем тут "дипломатия"? А представляешь если бы бякнул типа меня там не стояло и ХЗ, а вообще там много непоняток и нестыковок. Ты бы первый возопил что "афера доказана".

Законы дипломатии - плавно "обтечь" острый вопрос, не говоря чёткого "да" или "нет". Чтоб потом, когда всё откроется не выглядеть идиотом.

Так шта... Или Путин - тупой НАСАрог (и все его службы, консультанты и т.д. - тоже), или все продались пиндосам, или что-то было.

Ну ответ ВВП можно трактовать и так, что действительно, столь грандиозные аферы скрыть невозможно, но и обвинять не стоит.
Просто любое указание лица такого уровня на возможность фальсификации означает грандиозный скандал. Если просто ляпнуть что Америка - империя зла, это одно. Не более чем политические пляски с бубном. А прямое, по сути, обвинение, это уже перебор.
Официально США нельзя обвинить ни в лунной группе, ни в теракте в Нью-Йорке. Но подумать, кому это выгодно, вовсе не запрещено.

Вот именно! Вопросы есть и их немало!
Поэтому (пока нет 100%-й ясности) исследования/дискуссию нужно вести объективно, аргументировано, без оскорблений.

Добрый день!

Я по образованию филолог, а по жизни журналист.

Первое, в дипломатии никак нельзя прямо обвинять чужую страну, ну если вы не воюете или собираетесь воевать: это такой же моветон, как за столом делать замечание гостю.

Второе, я плохо разбираюсь в технике, но друзья спецы есть. Так вот они мне сказали что оказывается самое трудное это даже не взлететь и долететь до луны а есть на неё-)

Самое смешное что я понял из их разговора, так это то, что американцы в самый последний момент вспомнили про флаг США и умудрились куда-то его так засунуть что либо он мог сгореть или замёрзнуть или что-то он там нарушил, короче я смеялся но ничего не понял-(

Кто-то может мне всё объяснить?

И да, даже я филолог, и то понимаю что в подтверждение технического результата нужны материальные факты а не голые слова и мутные фото-)

Тут вопрос 100% ясности....
Вот смотри. есть утверждение:
1. Американцы летали на Луну. (Небоскребы в Нью-Йорке ебанули террористы).
2. Принимаем на веру оба утверждения!!!!!
3. Ставим вопрос: А кому это выгодно? Кто получил и какую выгоду?
4. И сразу становится просто очевидным, что выгоду из двух этих фактов поимели США, несмотря на все обстоятельства, особенно, в относительно долгосрочной перспективе.
5. Что предшествовало каждому из событий?
6. Политические и экономические кризисы в США. В обоих случаях вопросы, кроме всего, упирались в наличие "главного врага". Просто тогда это был СССР, а сейчас "международный терроризм".
7. Никто не будет спорить, что для победы в любой войне могут быть использованы ЛЮБЫЕ средства, особенно, если иные не помогают.
8. Если нет факта, его НУЖНО создать. Логично, если нет возможности осуществить реальную пилотируемую миссию (отсутствует реальная возможность столь бессмысленного и ненужного теракта у "вероятного противника"), то в исключительном случае можно устроить мистификацию, попутно извлекая не только политическую, но и материальную выгоду. Не обращая внимания на затрачиваемые ресурсы. Выгода всё равно гораздо больше.
9. Разоблачение таких фальсификаций, как правило, не нужно на глобальном уровне, поскольку не влечет НИКАКИХ реальных последствий, а может вызвать только грандиозный кризис.
10. Реально заинтересованным в открытии истины специалистам доступ к ТАКОЙ информации однозначно ограничен, или вообще невозможен в полном объёме.
11. Путин прав. Такое 100% фальсифицировать нельзя, и постоянно вылезают ошибки авторов сценария и режиссеров постановщиков, при х**вой игре актеров.
12. Сомневаться в правдивости официальной версии - неполиткорректно на государственном уровне.
13. Частные лица этими правилами не связаны, и могут как сомневаться, так и кидаться грудью на монитор, защищая версию лунной опупеи (теракта в Нью-Йорке), совпадающей с официальной версией.
14. Количество сомневающихся и доказательств обоснованности этих сомнений почему-то всё время растёт.
Ось така хуйня, малята....

А чего ж они первого космонавта не сфальсифицировали? Затрат практически никаких. Это не лунную аферу сварганить.