Sevpolitforum.info

Вот как раз "Скайлеб", в отличие от лунной опупеи, у меня лично вызывает сомнения.
Есть фотография, типа внутри "Скайлеба", типа в "невесомости": астронавт Бим держит астронавта Бома на одном пальце вверх ногами.
Фамилии астронавтов короткие, типа: Над и Бут, есть эта фотка в интернете, есть и подробное обсуждение её поддельности. Но видно и так: подделка!
Фотка 100% сделана в "весомости", даже не в самолёте - в "горке". Вот нахрена!?

Нашёл: http://www.manonmoon.ru/book/25.htm Кар и Пог, ёбтыть

При полёте обратно они перешли в ЛМ - об этом есть упоминание в документальном насовском фильме.
Была утечка кислорода.
Руководитель всех лунных миссий Джин Кранц рассказывает об этом лично.
При подлёте к Земле вернулись в СА и отбросили ЛМ.
Интересующиеся могут скачать фильм "Эпохальные полёты НАСА" (4-я серия)

Напрасно. Чтобы верить, что в студии можно отснять такую хренотень нужно быть конченным придурком.



Да и чего архисложного в Скайлебе? Взяли ступень от сатурна 1б, понапихали людей и обородувание, и летает себе такая дура. Что с ней будет, она же железная.

Если вы обратили внимание, я стараюсь разбить целое на части и по совокупности этих частей составить впечатление о целом - как слепые мудрецы со слоном

Так вот - видео (не смотрел пока) вполне может быть аутентичным и полностью подтверждать реальность "Скайлеба". Не верю, что в студии, не придурок Это ИМЕННО об этом, Вашем кусочке информации.

В своём посте выше я писал о другой информации, а ИМЕННО и ТОЛЬКО - об этой фотке:



Фотка 100% постановочная. Одна такая фотка перечеркнёт десяток видео. Отсюда и вопрос: За-чем она!?

Умным: пардон за д*бильный тон. Поверьте, в действительности я не такой идиот, с великим трудом приходится переводить свои мысли на доступный для оппонентов язык Но даже и разжёванные в труху банальности почти всегда вызывают разночтения и непонятки .

А что в ней стопроцентно постановочного? Ход мыслей поповых понятен - Скайлэб мешает опровержению лунной аферы в части ПН Сатурнов, => Скайлэб нужно дискредитировать. Для хомяков достаточно сказать, что "что-то в этом снимке не так". Попов сказал лошадь, значит лошадь.



Особенно, если картинку перевернуть, чтобы ноги были видны. Ноги внизу, голова наверху, этого для ослабленного конспирологией ганглия достаточно. А что там не так? Почему нет доверия именно этому снимку? Там же других полно, возможно, даже на одну плёнку снято.

Вот, это хороший вопрос. Имея реальное видео, которое невозможно снять в студии, зачем снимать постановочные фотографии? Тезис какой? Тезиса нет. Нет тезиса - это к домохозяйкам, это уже мозгодолбизм. Как раз мозгодолбизмом ничего нельзя перечеркнуть. Либо фото не постановочное, либо в НАСА сидят крайне балдёжные парни, которые специально снимают липу, при наличии живой станции, либо это проделки Ктулху, который захавал всем мозг, либо ещё что. Но с таким железным видео нет никаких сомненений, что Скайлеб реален. Его, кстати, реально наблюдали наши космонавты с орбиты. Ну, а то, что это не муляж - видно на видео. Как-то так.

Вроде как по одну сторону баррикад... Типа, братья-НАСАроги. Однако никакие хорошие эпитеты в ваш адрес не просятся Обратите внимание, Туранчокс (эдакий космо-термин), что все остальные фотки "снятые на одну плёнку" даже не претендуют на их "невесомое" происхождение: они могли быть сняты где угодно - при наличии декораций. Единственная фотка, претендующая на "невесомость" - приведённая мной. Она постановочная, хотя бы потому, что снята у надёжной точки опоры, как и все остальные.

И ещё: не я это всё придумал. Просьба учитывать эту ОЧЕНЬ закрытую и не подлежащую осмыслению информацию.

Неподлежащая осмыслению информация - это круто.

Ещё как круто! Осмыслить ОБЪЕКТИВНУЮ информацию о том, что это НАСА летала/не летала на Луну практически невозможно (подтверждено высерами (если честно ) участников темы)...

Гораздо проще (казалось поначалу) убедить, скажем Юриста, что летала или, к примеру, Скрозника, что не летала, и вуаля - тема закрыта!

Ещё раз: есть видео - там тебе столько кадров безо всяких надёжных точек опоры, выбиpай какие хочешь. Это нельзя снять в искусcтвенной невесомости - слишком большой диаметр дуры, такие самолеты неизвестны, слишком долго длящиеся куски, и слишком идеальная невесомость: посмотри на "стоячего" гимнаста - его никyда не сносит ни на сантиметр, искусственая невесомость не бывыет такой идеальной.

И вот теперь появляешься ты, с какой-то зачуханской фоткой, на которой можно по-пьяни узреть силу тяжести, а можно и не узреть, смостря сколько принять. Сама по себе "опорность" фотографии никак не доказывает, что там гравитация, "прислониться" можно и в невесомости. Но, и это ещё не всё. Помимо сомнительности постановочности фотки, отсутствует, блин, начисто тезис: за каким хреном нужна эта постановочная фотография при таком шикарном видео? И это самое плохое в этой истории: человек, неспособный внятно привязать фактическую базу к афере, обречен на насмешки, сравнение с блондинками, и на намёки о душевном нездоровье. А оно тебе надо?

То, что вы не приписываете эти фотки ЛИЧНО мне - уже неплохо!



Мне - надо! ВСЕ (даже незначительные и абсурдные, на первый взгляд) сомнения могут и будут истолкованы ПРОТИВ полёта к Луне и "Скайлеба". Отбросить их по вашему принципу: а-а-а, дураки/ насафобы/ блондинки ets - значило бы уподобиться идиотской "полемике" трёхсот последних страниц темы.

Даже сам автор указанной страницы не считает, что эта фотография доказывает подделку. Вы идете дальше него.

Смотрите: "Находясь в невесомости, люди могут пребывать в пространстве в произвольных положениях относительно друг друга (илл.6). А на снимке 5а астронавты по отношению друг другу расположились так, как будто бы их «строит» в одну линию некая сила" - раз в невесомости "люди могут пребывать в пространстве в произвольных положениях относительно друг друга", то они могут пребывать и в том положении, что на снимке. В произвольных - значит, произвольных.

"Перевернув снимок 5а, можно увидеть, как он мог быть сделан на Земле (5б)" - мог быть, а мог и не быть. Если что-то можно сделать, это еще не значит, что так и было сделано. Добрую часть космических снимков можно было бы сделать на земле, и нетрудно написать рецепт, как. Но это не значит, что они были сделаны на земле. Это же относится любым снимкам: добрую часть ваших собственных снимков мог бы сделать другой человек в другом месте, но это не доказывает, что это не ваши снимки.

"В целом, впечатление от снимков илл.2,3,4,5 такое, что на них нет невесомости, но есть желание её показать": впечатление - это удел впечатлительных персон с тонкой душевной организацией. Впечатления мимолетны, переменчивы и субъективны.

Так что на снимке Кара с Поугом нет никаких признаков, что это было сделано не в невесомости. А на нет и суда нет: йок юзерине бир махкеме йоктур.

Не всё, что видится, так и есть: Башка балабан акыл йоктур (в вашем случае).



Если бы! Лицо Кара вот-вот лопнет от прилива крови в голову, да и скулы обвисли и закрыли глаза. Если не доверяете физиологии, обратите внимание на футболки: у Пога это вертикальные, от сжатия руками складки. Кроме дельтообразной у ворота - обусловленной гравитацией. О Каре можно не говорить: исключительно горизонтальные складки в верхней части тела: чел висит вверх ногами. И ещё много чего. Будьте добры потрудиться сами: в интернете фотка обсосана до винтика и признана подделкой.

Что вы спорите? Вот правда:

Остальное, Союзы, Аполоны, Скайлабы, Миры и МКСы - ересь.

Уточним кем : домохозяйками. Так же дамочками признано, что WTC были снесены управляемым теромоядерным взрывом (sic!). Про барабешек, торсионные поля, НЛО, и прочую херомантию я даже упоминать не буду. И вот, гоп до кучи!: новое пополнение прибыло! - встречаем, человек-пароход!

Упомянутый фильм "Эпохальные полёты НАСА", 4-я серия, в ней всё про А-12 - А-17,
но главное, про А-13 можно посмотреть в режиме онлайн прямо вот здесь:

http://video.yandex.ua/users/sasha-mun/view/417/#

Это вам просто кажется. С тем же успехом можно перевернуть картинку и сказать, что подвешен Поуг. Почему нет? Нет никакой проблемы подвесить на веревочке и Поуга. А можно их вообще не подвешивать, а положить на пол, и тени нарисовать серой краской. Или спроецировать. Или подрисовать.



Рассуждать о том, чем вызваны складки и какой они формы - это за гранью добра и зла. Складки на одежде, если это не балахон на 10 размеров больше нужного, очень мало зависят от гравитации.



О, конечно, раз у ж в интернете признана подделкой, то против этого не попрешь. Сдаюсь. В интернете, кстати, уже так много вещей признано подделкой, что я скоро к чайханщику ходить перестану: уж не подделка ли его чай? Уж не признали ли его в интернете подделкой?

Можно, всё можно. Поэтому-то данная фотография НЕ МОЖЕТ служить доказательством существования "Скайлеба". Другие фотки в этом плане ещё хуже:



Скафандры растыканы где попало... Не верю!



Для этой и вовсе не нужна невесомость, да и тряпка, уныло повисшая под действием гравитации, не даёт строить иллюзий



Эти фотки явно из одной сессии с Каром и Погом, и тоже не очень убедительные

Видео, любезно предоставленное Беовульфом
http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD ... r_embedded

Состоит из нарезок, снятых ЗАФИКСИРОВАННОЙ камерой. Надо ли говорить, что персонажи на таких съёмках могут появляться хоть раз в месяц, а потом всё легко может быть сведено в 7-минутный или там - часовой ролик.

И ещё! Все фото и ролики сняты исключительно и только с целью показать: смотрите, здесь невесомость! Что уже само по себе настораживает.

Хочу ещё раз напомнить: я лояльно отношусь к лунной программе и "Скайлебу", склонен скорее верить в их подлинность.
Но если есть нестыковки - то они есть! Вот и пытаюсь разобраться.

Туранчокс бы вам вмиг доступ к воздуху перекрыл, а Глиммунг лишь пояснил, зачем опровергателям необходимо чморить Скайлэб (кроме ПН Сатурна, он ещё мешает вонять про отсутствие результатов программы Аполлон, ныть про тефлоновые сковородки, да и квасным патриотам не нравится, что американцы из каких-то остатков лунного триумфа ещё и быстренько слепили ОС, по меньшей мере не уступающую нашим Салютам), показал психологический механизм возникновения недоверия к снимку и вежливо -заметьте!- поинтересовался, почему этот снимок кажется вам подозрительным. И намекнул, что такого не может быть, один кадр на кассете не может быть липовым, вся кассета фальсификация, значит, Скайлэба не было. А он был, хоть ты усрись.


Все фотки, снятые в невесомости, претендуют на невесомость. Никто никогда в мировой космонавтике не доказывал подлинность факта с помощью снимков. И вообще не доказывал. Правда, в СССР была задумка в начале лунной гонки тюкнуть атомный заряд на Луне, чтобы все видели - мы туда попали, но это осталось на уровне планов. А снимки - как они могут доказать невесомость. Эти снимки из серии "Космонавты шутят", делаются для публики и особенно для жён, чтобы те не волновались, когда в следующий раз будут ждать мужей. "У нас всё хорошо, прикольно, веселимся, не волнуйся". Хотя Поуг и Карр, ЕМНИП больше не летали.

Мля, два бородатых мужика решили сняться на память головой друг к другу, чтобы по приколу. Может Гибсон сказал, мол, а ты ещё сделай так, будто ты на одном пальце его держишь, ха-ха-ха. Всё. Разве так фальсифицируют, мля.


Ага. А то насарожье племя про это не знает. Как один грунтовед-художник внезапно объявил. что он профессио(а)нальный физиогномист и сейчас он через набрякшие веки опровергнет Скайлэб.

Угу. Особенно если майка мала не по размеру. Как человек, пару раз прогулявшийся в жизни от 80 кг до 100 и обратно, ответственно заявляю - при задирании рук складки на майке в районе внезапно выросших титек появляются отнюдь не из-за гравитации.

Я рад за твой трассексуализм....

Юр, так что там с радиацией? С поясами? Как тебе моя картинко? Или ты решил темку замять тихонько?

ZeroThe Hero, ты ничего толкового не прояснил.
Если задумаешься, попробуй понять, что магнитосфера защищает планету от космического излучения. Под поясами, по определению, как под зонтиком, не может быть больше, чем над ними, логично? Эффективная защита МКС, упокоенного МИРа, в два раза выше, чем у любого "Аполлона". Как среднесуточная доза может не отличаться в принципе?

Моя картинко об этом и говорит. Под поясами немного меньше, чем над поясами. Но ты ведь не это раньше утверждал, верно? Ты говорил, что над поясами, должно быть больше, чем в поясах

ZeroThe Hero, в целом, умственная оскопленность НАСАфилов просто поражает....