Sevpolitforum.info

конечно бред, зато как красиво поставлен.
ну и дыма без огня не бывает. или это "игра разведок", или на самом деле "база" , или что то "потустороннее", событие имело место быть. неважно какое, важно как его преподнесли.

- Дайте, дайте объяснение, почему так на снимке, кто-нибудь, эй, защитники, что молчите, - сидят, ноют. День ноют, второй.
- Да на! Потому что так и так.
- Аааааа! Проклятые защитники! Сидят целыми днями на форумах, мешают обсуждению аферыыыыы!
- Да кто сидит-то, вы спрашивали, я ответил. Там всё элементарно, на уровне средней школы.
- Средней школы?! Аааааа! Мы не д*билы и невежды, просто очень много нестыкоооовок! Проклятые защитники, хоть бы они исчезлиииии
Через два часа:
- Аааааа! Ну что молчите, куда вы пропали? Давайте, отрабатывайте госдеповские деньги. Вам же плоооотют, а нам не плоооотют. Поэтому вы так блистательны и убедительны, а мы нееееет

Не знаю, беременные они все здесь, что ли.

Перейти на ругань и оскорбления - значит играть на поле и по правилам опровергателей.

Не будите лихо, пока оно тихо.

Дуайт Глиммунг
эко, вон как Вас тыркнуло, что это крик души ?

Разбудил таки

Да не за что. Лигаспейс это да, голова! И Олейник голова! С его трясущимися гифками типа "Ужас Эпилептика". Сначала дисторсия, а потом скрупулёзный подсчёт пикселей с целью выявления проекционного экрана. При том, что всю эту галиматью достаточно опровергнуть, выйдя в поле с фотоаппаратом. Но Вы же не пойдёте в поле, верно, Призрак? Зачем, пусть Олейник будет прав, а Лигаспейс останется хорошей ссылкой.
Кстати, один опровергатель однажды проверил творчество лигаспейсовцев, некий Пиджак с Авантюры. Схватился за голову, "Мамма миа, какие идиоты!", справедливо экстраполировал полученный результат на всё опровергательское движение и с тех пор больше не опровергает.

А ещё это как раз тот форум, где неугодные посты оппонентов не стирают, а ИЗМЕНЯЮТ. Так, как угодно администрации сиречь Олежке Олейнику. Представляете, не? Как это выглядит. Допустим, тот же Юрист пишет свою стандартную мантру про радиацию и овец, а на следующий день заходит сюда и читает: "Спасибо, дорогой Ходжа. Вы безусловно правы, все Ваши выкладки и расчёты стопроцентно правильны. А теперь, с Вашего разрешения, я пойду овец пошшупаю".

Замечательный сайт, пользуйтесь на здоровье, Призрак.


Не ко мне претензии. Попов сам по себе угрюм и уныл, пишет угрюмые и унылые книжки, поэтому и сны у него какие? Правильно. Откуда там экспрессия.

1) ну, не совсем так. Насколько я знаю, фото в оптическом диапазоне -с ейчас далеко ен самый важный объект для исследователей. гораздо информативнее - ИК, УФ, магнитометрия при их совместном их исследовании. Для спеца они - говорят все. Для человека несведущего - полный абстракционизм. Поэтому - и чисто на эту область фотографирования гораздо меньше упор стали делать. так, для публики.
2) prizrak22 - У-у-у-у-у! Мистер знает толк в извращениях! Откуда у вас такие пошлые фотки?!

Я скажу, что это. Это мухлёж и подтасовка в аналогии. Дайте масштаб и привязку к местности, т.е. то, что есть на снимках Аполло/ЛРО.

Вот старт в А-16, смотрим 32 сек.:

http://www.youtube.com/watch?v=oFDLT0kHYS0

А вот снимок ЛРО:



Всё. Вопросы есть? Вопросов нет. Шах и мат.



А картинка да, загадочная и непонятная, сдаюсь. Хотя и красивая. Что это?
Хотя мы тоже умеем загадочные картинки делать. Сейчас сделаю. И там не будет 70 процентов или сколько там. Там будут СТОПРОЦЕНТНО известные ПЕРСОНАЛИИ. Ща сделаю, момент маль.

Сделал! Сказал и сделал. Дорога ложка к обеду, а картинка к обсуждению. И слово сдержал, и картинка хороша. Я молодец.
Итак, вот она, загадочная как Мона Лиза:



Ну, кто на этой картинке? Кто-нибудь ответит? Даю ещё одну подсказку - Беовульф догадается первым.

Хе-хе-хе, это дно пластиковой бутылки:



Я мудр как Гудвин. Давайте мою картинку отгадывайте скорее.

? я, что ? я ничего, так просто прокомментировал...

ужасть то какая, как Вы только после этого спать спокойно можете...
а чё ? друзей насафилов, корёжит. уже неплохо

данный тезис я не оспариваю, однако гуляют фоты оптического диапазона. именно про них я речь и веду.

у меня много таких есть, именно пошлых , специфика работы.



честно ? напряги в реале такие, что врагу не пожелаю. посему Ваш шедевр в стиле Дали, я позжее разгадывать буду./без обид, в реале напряги... /

почти угадали , однако не совсем. это сама бутылка только в "горлышко" сфотана.
и вообще, Вы меня привратно поняли, никаких
делать не собирался. просто поделился интересным снимком .

Юристу в копилку:

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/sharp01.htm

При условии нахождения самого корабля.... где?
Только не говорите, что "в космосе"

а куда делся придурок Аист? без него ветка не интересна

конечно в Караганде. , всё остальное для гусаров...

2 Ky
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/sharp01.htm
Цитата после рисунка 22.

Oleg Korney, во-первых, ссылка не работает.
Во-вторых, как так получается, что на МКС с её 15 г/см2 среднесуточная доза под РПЗ аналогична, в третьих, почему Аполлон-13 с полетом в модуле с 1.5 г/см2 не выпадает из среднесуточной статистики.

Ссылку поправил, но почему, то отражается обложка (а за это меня оштрафовали ). Найти легко "ГЛАВА II Осторожно: космос!" и раздел "радиация": там одна страничка.

Потому что тебе это объяснили стопятьсот раз. Четверо суток - это слишком короткий промежуток для сбора среднесуточных данных. Могут быть отклонения в любую сторону. И основной дозняк определяется солнечной активностью. Попал в "низкий" период - доза будет небольшая.

Oleg Korney, ты действительно дурак? Или только прикидываешься?
Средняя величина за единицу времени может быть определена за ЛЮБОЙ срок, а суммарное время лунной опупеи превышает 90 суток заявленных полетов. Этого мало для выведения среднесуточной статистики? Так "Скайлэб" летал примерно столько-же, по крайней мере, сопоставимо. И орбитальные полеты США в то время были сопоставимыми.

Ты ж наезжаешь конкретно на дозу А-13? Я чет не понял. А "вообще" там есть отличия по миссиям и в несколько раз.

В каких миссиях ты обнаружил кратное отличие? Там есть другая интересная зависимость, и я на неё уже указывал

Вот ещё хорошая цитатка оттуда же:

Следует отметить, что дозы облучения на Луне, вероятно, невелики, но, чтобы не подвергать космонавтов риску облучения во время экспедиций на Луну, необходимы тщательные расчеты по предсказанию солнечных вспышек.

(пeредразнивая юриста дурным голосом) "За поясами ван Аллена жуткая радиаааациииияааа!"

Если за поясами Ван Аллена нет радиации, то от чего они защищают планету, и учёные в один голос говорят, что магнитосфера - одно из непременных условий жизни на Земле.

Покажи мне, кто здесь, кроме тебя, утверждает, что за поясами Ван Аллена нет радиации?

Да, и про сам механизм защиты давай подробнее излагай. На пальцах можно. Например, за поясами Ван Аллена 100500 бэр, сколько будет в самих поясах и под поясами и почему?