Sevpolitforum.info

Как хотите. Мое дело предложить.



Да как бы вы оценили, если вы матчасти-то не знаете? Чтобы что-то оценить, матчасть знать нужно, а то не оценка будет, а профанация, эфендим. А ваш уровень представлений до сих пор был таким, что вы даже не понимали, как по доплеровскому сдвигу вообще можно оценить скорость космического аппарата и думали, что в таком деле вращение земли вроде как даже можно и не учитывать. Нет, мой дорогой друг, с таким представлением о матчасти вам не стоило бы оценивать чье-либо видение.



Что вам с химических свойств-то? Вы что, думаете, что флаг в качестве химреактива с собой везли? Эфендим, вас физические свойства интересовать должны, а не химические. Или для вас и разницы нет?

Конечно, не знаю. Откуда мне? Помню, что где-то около -180 или -190 градусов, но точно не знаю. От давления опять-таки зависит. Так откуда на Луне жидкий азот?



С чего вы решили, что я мог бы так утверждать?

Именно эту мысль я и высказывал. Решение сиюминутных задач вместо планомерного и более длительного развития авиационных систем. В том числе и с прицелом на космос. А сейчас имеем нечто ракетное, кое-какие задачи все это решает, осознать что тут тупик тяжело, тратиться на совершенно новое направление неохота, да и заделы еще с 60-х давно в утиль отправили, надо все практически с нуля... Хотя может я и не прав, не исключаю, что что-то в этом направлении ведется, иногда проскакивает в новостях. Возможно ореол секретности присутствует... Это нам, простым смертным, рассказывают про новые ракетоносители, полеты на Луну и Марс, которые все собираются осуществить, вот только никто не торопится почему-то.

Не приписывайте мне того, чего я не писал. Хотя я и полностью согласен с автором.

о, у человека адекватная реакция. он, однако, имеет понятие о химических и физических свойствах. это хорошо...
так поведайте нам, неучам, о ФИЗИЧЕСКИХ свойствах нейлона, и каким ФИЗИЧЕСКИМ образом, он пережил космический холод, в аккурат как у жидкого азота. а может и побольше. ждёмс...

совершенно верно.

Заодно почему до сих пор не рассыпался и каким образом дает такую замечательную тень

Adav, щас опять пойдёт словоблудие о незнании мат части. набираемся терпения...

Я уже в предчувствии развлечения, бегу за попкорном

чего то молчит , видно срочно методичку листает

Если измерение одно, то нужно. А если измерений целая серия, то не нужно, потому что задачей является не определение абсолютной скорости, а лишь выяснение, правильно скорость изменяется при орбитальном движении или неправильно. И если закон изменения сдвига во времени не соответствует тому, что должен быть, то он не будет соответствовать на любой частоте. Конечно, частота излучения передатчика тоже известна, потому что официально опубликована, но это не играет особой роли.



Это только в ваших фантазиях. А на самом деле частота передатчика "Аполлонов" (и других КА дальнего космоса) привязана к частоте принимаемого с земли сигнала, который стабилизирован. Так что когда корабль сообщается с землей, он передает на частоте, привязанной (но не равной, конечно - как раз делается для компенсаци доплервского сдвига) частоте принимаемого с земли сигнала.



Я ведь уже объяснил, что мешает. Три раза объяснил, а вы не поняли. Объясняю в четвертый раз: для каждой точки на Земле доплеровский сдвиг различен из-за вращения Земли. Поэтому чтобы эмулировать, нужно точно знать, в каком месте на Земле тебя будут слушать. То есть нужно договориться сначала со слушаетелем, чтобы он слушал только в том месте, и нигде больше, и ни в коем случае в двух местах одновременно. Скажите, неужели и с четырех раз непонятно?



Я уже два раза повторял: никак не поможет, если ваши ретрасляторы проделают около Луны тот же путь, что "Аполлоны": выйдут на орбиту, сядут на Луну, взлетят и потом отправятся к Земле.



Да ни в чем. Кроме того, что для этого просто нужно будет сделать тот самый корабль "Аполлон" и лунный модуль, только не пилотируемые, а беспилотные. То есть всё то же самое, что сделали американцы. Упрощение будет в том, что не нужна будет система жизнеобеспечения, усложнение - в том, что все придется делать автоматическим и более надежным, чем оно являлось в пилотируемом режиме. Потому что если на автомате что-то откажет, то экспедицию придется объявлять погибшей. И я это тоже уже объяснял, и вы и это тоже успели забыть.



Конечно. Чем больше вы будете придумывать в этом направлении - ретрансляторы, сбор грунта, расстановка приборов, - тем больше ваша схема будет похожа на настоящий "Аполлон". Только она будет сложнее в реализации, потому что придется делать все то же самое, но без людей и в тайне.



Зачем меня заверять? Я ведь о том вам и говорю: в то время лампы бегущей волны использовались на КА и в СССР, и в США. И СССР их делал сам. А теперь Россия их вынуждена покупать.

и использовать в своих космических аппаратах. и ниипёт.

Простите, но мне не понятен термин "космический холод" по отношению к вакууму. В связи с отсутствием атмосферы в вакууме, вполне естественно, отсутствует тепловое движение молекул. Вакуум в принципе не может быть холодным, он идеальный термоизолятор, его для этой цели и в сосудах Дьюара используют. У космонавтов в скафандрах в условиях вакуума проблема как раз не в защите от "космического холода", а прямо противоположная - в избавлении от излишков тепла, так как конвекция отсутствует, а с помощью излучения много тепла не отдашь и приходится удалять излишки с помощью удаления воздуха из скафандра. Да и какой холод может быть в условиях, где не то, что жидкий азот, но и обыкновенная вода мгновенно вскипит? (а именно это и наблюдается в условиях вакуума! Но мы ведь не говорим про "космическую жару"?)

Чего-то овцевод вошел в цикл. Сбой программы? Вот правда даже лень читать и уж тем более отвечать на его бред по кругу... Ради интереса погуглил до какой температуры может охладиться флажок. Овцевод сомневался, что -45 достижимо.

С учетом того, что знаменитый рулон с флагом по сути если и отличается от поверхности - то только в сторону возможного еще большего охлаждения за счет излучения (поверхность планеты более инертна за счет глубинных слоев). Так что и тут он сел в лужу... интересно, какое он еще наукообразие придумает? prizrak22, у Вас попкорн еще не кончился?

Вернемся к флаговтыку...

на 2.37 секунды ролика НАСАнавт, за каким-то хером проносится между флагом и камерой, которая установлена на изрядном расстоянии от флага. И к камере он ближе, чем к флагу. Чем разумным можно объяснить колебания ранее уже спокойного флага?
Граждане НАСАфилы, подскажите нам, чем же можно передать в вакууме колебания флагу, пробегая мимо него?

Йедиджи Ходжа, а опишите, как, это чудо юдо рыба кит ЛБВ выглядит, и какие у неё уникальные свойства, физические, там, химические, по фигу, что только именно её закупают и ПРИМЕНЯЮТ на КА ?

У меня нет справочника под рукой. Если вы не можете сами, я могу поискать для вас литературу. Нужно?



Где и когда он пережил космический холод "в аккурат как у жидкого азота" и что вы называете "пережил"? Объясните, вас трудно понять, мой дорогой друг. Вы не могли бы написать более ясно, что вас беспокоит в нейлоне, что именно? Не бойтесь написать лишних пять строк, я постараюсь вас понять.

Еще как отдашь. Иначе реакторы, да и изотопные батареи на орбите были бы нереальны - просто все мигом бы перегрелось.

Adav
Да, к поверхности Луны термин температуры вполне применим. Не уверен, что флажок сильно охладится, но, учитывая, что вроде как использовался он там в течении лунного дня? Лунные экспедиции ведь на Луне были в лунный день, а не ночь? И тогда флажку угрожал, скорее риск перегрева?

Учитесь пользоваться гуглом



http://www.nastmash.ru/articles/detail.php?ID=595

ай какая жалость, что у Вас под рукой нет справочника. не беда, я Вам помогу.
вот пройдете по ссылке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%BD

сие означает целым остался. понимаете ? целым, ибо его демонстрируют на снимках ЛРО , а Вы им безусловно доверяете.

Может быть, он и рассыпался? Мы ведь не знаем, как он сейчас выглядит. Может, там одни лохмотья висят. По тени никак нельзя определить, в каком он там сейчас виде. Но я думаю, он особо сильно не рассыпался. Масса флага мала, лунный вес еще в шесть раз меньше земного, нагрузка распределена по флагштоку, переменных нагрузок фактически нет. Даже если материал сильно повредился и потерял хоть почти всю несущую способность, силы все равно очень малы, так что почему бы флагам не удержаться? Надо думать, что даже если фотографии LRO сфальсифицированы, то фальсификаторы НАСА уж никак не хуже украинских инженеров знали, что произойдет с нейлоном. Может даже эксперименты ставили.

ГУСАРЫ МОЛЧАТЬ... , он колеблется или ещё как от сотрясения почвы. насанавт же не шёл, а прыгал....

Вах, в течение 40 лет лунными ночами флаг, конечно, охлаждался ниже -45 и еще ниже. Но во время выходов астронавтов ему вроде не с чего было так охлаждаться. А вот до температуры жидкого азота я не уверен, что он мог бы охладитья. Может быть, и мог бы, но это надо считать.



Рулон с флагом? Вы думаете, что флаги 40 лет простояли на Луне в рулонах?

угу, при -50 разворачивали и сворачивали. разворачивали и сворачивали. и вердикт годен !!! или как по другому ?