Sevpolitforum.info

То, что у тебя амнезия всерьез и надолго, я уже давно понял. Я увеличенное фото этой опоры раза три уже постил.

Очки купить? Или сам пыль увидишь? Серенькие крупинки в складках фольги это она, родимая, и есть.

Вижу, вижу, дорогой. Не нервничайте так.
Правильно ли я понял, что указанная в работе проба за номером 100057,40 во время выполнения работ весила 119 грамм? Где-то это можно, конечно, посмотреть, так же как и указанное в документах ее последующее, после исследования, разрушение? Ну, кроме Ваших многоуважаемых заверений, конечно.
Очень, знаете ли, было бы желательно.
А то что за детский сад - вниз черточка.
Ваш друг вон Венеру под Тауросом нашел двумя черточками, а теперь стыдится, аж потер все материалы.
Хорошо хоть на сайте НАСА они сохранились.
Они все хранят.
Вот и здесь наверняка сохранились бумажки, как из 119 грамм номера 100057,40 вдруг получились 7,3 грамма того же номера.
Вопрос понятен?

Неверная аналогия. Точнее будет так - вы утверждаете, что превышение скорости автомобилем, зафиксированное инспектором ГАИ с помощью радара (эффект Доплера) на автодороге Москва - Санкт-Петербург, подтверждает факт посещения пассажирами упомянутого автомобиля музея Эрмитаж в Санкт-Петербурге. С головой дружите?

А вот у меня есть очки.
Серенькие крупинки поэтому вижу.
Для начала - они не исключают, случайно, слова "налипание пыли"?
Ах, исключают?
Ну да... Как-то странновато скатились в ложбинки... А ведь Герои Космоса очиститься не могли, жаловались, что везде липнет... Что ж за обманщики-то эти Астронавты... видать, этимологией от цветка, ити эти ее мать...
Да и маловато как-то серенького для "столбов пыли высотой по нескольку десятков метров", о которых мы уже тут все дружно терли, и пришли к выводу, что все же Красильников был насчет них прав - аж горизонт заслоняли.
Или врал?

Во, кстати вспомнился вопрос, давно меня интересующий.
Может знатные спецы и любители пепелацев ответят?
Пепелац, прилуняясь, ориентировался как-нибудь относительно сторон света? (ну, например, к лесу передом, к солнцу задом)
Насарогов с ответом даже не жду, почему-то....

зыж так замерзнет нейлон или нет?

Какие бумажки? Первоначальная 40-я проба дробилась. От веса в 119 грамм откололи пробу 275 в 111 грамм, еще какую-то мелкую (у Мейера не все пробы указаны) и получилось 7,3. Поглядите там еще 69 проба есть. Тоже дробилась и первоначальная была больше. Нвнешний вес 35,5 грамм и есть еще две от нее отколотых: 141 - 14,3 гр. и 204 - 37 грамм. Более "поздние" номера - это более поздние сколы. 19-я первоначально тоже была больше и т.д. В ЛЮБОМ образце такие вещи есть.

Слушай, ты реально заманал. Я ОРИГИНАЛЬНОЕ видео выкладывал. И нет там никаких десятков метров. А что в складках пыль собирается - это для тебя открытие? Почему "мало" - претензии к неграм. Надо было лопату насыпать, а они чайную ложку добавили. Ну ленивые, что с них взять.

Началось...
Дубль два.
Правильно ли я понял, что указанная в работе проба за номером 100057,40 во время выполнения работ весила 119 грамм? Где-то это можно, конечно, посмотреть, так же как и указанное в документах ее последующее, после исследования, разрушение? Ну, кроме Ваших многоуважаемых заверений, конечно.
Очень, знаете ли, было бы желательно.
А то что за детский сад - вниз черточка.
Ваш друг вон Венеру под Тауросом нашел двумя черточками, а теперь стыдится, аж потер все материалы.
Хорошо хоть на сайте НАСА они сохранились.
Они все хранят.
Вот и здесь: наверняка сохранились бумажки, как из 119 грамм номера 100057,40 вдруг получились 7,3 грамма того же номера.
Вопрос понятен?
Или кроме Вашего честного слова, как всегда, ничего нет?

Это я-то, с моим-то ангельским характером?)
То есть Вы предлагаете следующее: в удобном для Вас месте верить Красильникову, а в неудобном - не верить, и в лицо его заслуженное громко рявкнуть, что он врун?
Это класс.
Точно так же и с воспоминаниями Героев, Покорителей Космоса поступаете, как я понимаю?
Плюнем им в скафандры, они врут, значит?
А что скажет НАСА?
Оно ж и абидиться может.
А насчет того, что у НАСА есть хоть что-то ОРИГИНАЛЬНОЕ - так мы вроде здесь и собрались потому, что сумлеваемся. Так что это не аргумент, дорогой, а всего лишь противоречие друг другу вещдоков.
Вот и выясняем - почему противоречие.

Опять двадцать пять и "разрушения" после исследования. Опять цитирую Квентина Тарантино:
- Скажи, ты когда входил сюда, видел на дверях надпись "Склад мертвых черномазых?"
- Нет.
- А теперь спроси меня, почему у меня на дверях нет надписи "Склад мертвых черномазых?"
- Да, ладно тебе, Джек, успокойся...
- Нет, мать твою, спроси, я говорю, спроси меня почему у меня на дверях нет надписи "Склад мертвых черномазых"!
- Ну, хорошо, хорошо, мать твою, Джек, почему у тебя на дверях нет надписи "Склад мертвых черномазых?"
- Да потому что его здесь нет, мать твою, понимаешь?! (с)

Еще раз поясняю. ПДФ МЕйера - это краткое описание образца и некоторые современные номера проб и их краткая история. Стрелка от пробы означает ее дробление. С чего там и зачем потом что-то надо разрушать - это к Вашему психиатору. Я не комментирую Ваши фантазии.

И там не только подобные вещи с одной 40 пробой. С некоторыми другими также. Пробы от исследователей подлежат возврату в НАСА. После возвращения пробу 40 разделили на несколько кусочков. У Мейера указаны два. Первоначальный номер оставили за куском 7,3 грамма. Что непонятно?

Пардон, думал Юристу пишу. Смотрите оригинальное видео. Мне надоело по сто сорок раз писать одно и тоже. Отчет - это визуальное определение клубящейся пыли и никаких "пылевысотометров" на ЛМ не стояло. Определить на сколько поднялась пыль за несколько секунд посадки абсолютно невозможно. Много/мало - это все оценочные категории.

Вот это и непонятно, яхонтовый мой.
Как же ж так - есть научные работы по задокументированному куску щебня из Невадыпробе, числящейся в реестре за номером 100057,40.
Этот номер соответствует многим параметрам - в числе которых внешний вид, описание, откуда отколот, врутренний\наружный скол, еще наверняка много чего... и вес, конечно.
Контора пишет, подшивает к делу. Бюрократы.
И вдруг кто-то, даже не агент влияния НАСА (Вы ж не агент, правда? Отрицали вроде?) а какой-то адвокатишка из Барнаула говорит - да хрень это все! По 100057,40, которая весом 119 грамм, написали научную работу фашисты проклятые, а потом раскололи по срочной необходимости... и стала она снова 100057,40, но уже 7,3 грамма! Зуб даю!
А, говорят доверчивые критики НАСА, ну, что ж, тогда другое дело.
Так Вы себе представляете уровень разговора?
Бедные, бедные Ваши клиенты...

А кто ж Вам виноват, что такую работу себе нашли.
Теперь терпите.
Не хочется, а надо.
Мне тоже надоело повторять, но ради Вас, любезный друг, повторю: никакие ролики НАСА при разборе того, почему вещдоки противоречат друг другу - не аргумент, а всего лишь подтверждение противоречия друг другу вещдоков.
Вот и выясняем - почему противоречие.
Так будьте любезны, поясните насчет пыли, из-за которых Герои при посадке аж не видели горизонт: Вы предлагаете в удобном для Вас месте верить Красильникову, а в неудобном - не верить, и в лицо его заслуженное громко рявкнуть, что он врун?
Точно так же и с воспоминаниями Героев, Покорителей Космоса поступаете, как я понимаю?
Плюнем им, шакалам, в скафандры, они врут, значит?
Шунейко, подонок, тоже врет? А ведь по материалам НАСА врет - других-то тогда не было.

Не надо в них плевать, они в них и так гадили...

Это грустный факт, но не из-за этого же они горизонт-то при посадке не видели?
Понимаю, что страшно было, без единой-то успешной посадки на тренажере, но не настолько же.
Да и Красильников тогда в своей программной методичке указал бы на это обстоятельство обязательно.
При его-то непререкаемой объективности.
И честности.

Вот реально, к чему привела деятельность защитников НАСА на данном форуме:
1. Не убедили в своей правоте никого.
2. Люди, которые полагали, что американцы летали на Луну - сильнее засомневались.
3. Те, кому было похуй, влезли в тему, и начали разбираться.
С такими защитниками враги уже не нужны.

Это точно.
Ну, мы ждем ответа от г-на Корнея, который, при всех его недостатках, все же тут единственный вменяемый представитель хиви НАСА, а потому, как джентльмен, несомненно, ответит.
А пока что немножко развлечемся.

Вот есть такая фотка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5849.jpg
И есть много других из этой же кассеты, вот здесь можно полюбопытствовать при желании:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Кто из знатоков НАСА мне объяснит, почему на ней нет крестиков?
На предыдущей - есть, на следующей - есть...
Напомню, по легенде о Покорителях Космоса в "Хассель" вместо шторки была вставлена стеклянная пластина, на которой эти крестики были нанесены навсегда.
Вынуть пластину на один кадр в перчатках никем с тех пор непревзойденного по параметрам, лучшего, самого надежного в мире скафандра, сшитого производителями лифчиков, невозможно.
Фотку перчаток Великого Героя-Астронавта Армстронга могу выложить, если что - это примерно как галоши надеть на руки.
Чо за фигня-то с крестиками? Враги НАСА украли?

Ну самом деле представьте КАК им насабаранам ТЯЖЕЛО!

Защищают ОТКРОВЕННОЕ ГАВНО, ну а ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ!

Сложно убедить нормального человека что БЕЛОЕ это ЧЁРНОЕ!

Ну хоть бы насафилы признали что флаг то ПОДСНЯЛИ в студии
и НИКУДА не летал нейлоновый флажок...

Но знают жыдопидоры что признать ОДНО это путь к ПРОПАСТИ и там всей птичке(лунной афере_) ПРОПАСТЬ!!!

Любая аналогия неточна, но эта аналогия в своих пределах вполне работает.



Нет, я утверждаю, что если если некто сказал, что выедет в автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург и в такое-то время будет в дороге, то фиксация превышения автомобилем с этим номером скорости на шоссе Москва - Санкт-Петербург будет подтверждением, что этот некто был в дороге на Санкт-Петербург. А штрафы за неправильную парковку в самом Петербурге подтвердят, что некто побывал и в Петербурге.

Да. При посадке лунный модуль летел и садился так, чтобы опора +Z (которая считалась передней, на ней находилась лестница, а над ней люк) была ориентирована на запад. То есть модуль садился передней частью (кабиной с окнами) на запад, задней частью на восток, к солнцу.



Зависит от того, в каких условиях и от того, что вы называете "замерзнет".

Кстати зря упираешься
Тебе правильно подметили. Почему пыль в складках аккуратненько сложилась?
Можно ведь и эксперемент произвести. Съимитировать лунную гравитацию удавалось при тренировках космонавтов, например передвижением по конусу.
Берём пленку сильно комкаем, расправляем, наклоняем под известным углом, бросает горсть цемента :D .
За неимением плёнки и цемента, можно и бумагу и песок. Надеюсь законы силы трения на Луне не лженауко.

ПС. Придумал ответ. Лунонавты прыгали в салоне и под воздействием вибрации, пылинки сложились в складках

Он просто успел забыть. Ему говорили много раз, но он снова забыл. Говорили ему то, что ни про какие "столбы пыли высотой по нескольку десятков метров" ни в одном оригинальном источнике не идет и не может идти и речи, и если где-то вдруг в каком-то тексте они появились, то это либо результат непонимания оригинала, либо ошибка перевода.



Американцы специально на "Сервейерах" исследовали, как будет вести себя пыль и как будт взаимодействовать с аппаратом. Специально для того, чтобы знать, как это будет с лунным модулем. Исследовали и публиковали это в открытой печати. Сейчас же здесь украинский инженер пытается рассказать нам о том, что американцы сами забыли, для чего они делали и публиковали свои исследования, и в результате подделали пыль на лунном модуле неправильно. Не так они ее подделали. Иначе ее надо подделывать было! Украинский инженер изучил американские же исследования и понял, что американцы все сделали неправильно. Причем он такой проницательный, украинский инженер, что догадался до того, до чего не догадались другие исследователи, которые уже после посадок лунных модулей изучали, как там летела пыль и как она взаимодействовала уже с лунным модулем. Известно ведь, что украинские инженеры - самые проницательные в мире. Только немного забывчивые и плохо знают матчасть, а учить ее ленятся. Это их единственный недостаток. Ах да, еще с сообразительностью плохо. Но зато есть большая нелюбовь к Америке и большая любовь к выявлению агентов. Это все компенсирует. Если вдруг что - виноваты агенты.

Уровень разговора очень простой и понятный. Вы не верите, что спустя несколько лет пробу разделили, сохранив номер за одной ее частью? Это ваше дело. Вас никто не будет упрашивать или убеждать. Вы убеждены, что так не может быть? Это опять-таки ваше дело. Какие у вас варианты? Никаких. Точнее, только один: пойти снова искать агентов и пытаться убедить кого-нибудь в своих убеждениях. Однако едва ли вы кого-нибудь сможете убедить, кроме тех, кто и без того убежден. Что бы вы ни делали - вы будете напрасно терять время. И даже если вы попросите Юриста помочь вам осудить Америку в судебном порядке, то и Юрист не поможет вам. В разделении пробы нет ничего незаконного, в сохранении названия за ее частью - тоже, и все документы на это разделение наверняка в порядке. И если даже были бы не в порядке, то и это не свидетельствовало бы против НАСА.

Так что у вас путь один - напрасно терять то время, которое вы могли бы потратить на изучение матчасти.

Не прокатывает.
О липучести пыли, которая приставучая настолько, что хрен очистишься, врет не только Черкасов, который нам по барабану, но и все поголовно Герои-Астронавты. Зачислить их в подлецы и вруны я г-ну Корнею предложил, но он пока сбежал в кусты.
Посмотрим, что скажет, когда вылезет.

Нет. Пока что мы выясняем, где вы увидели противоречие. И видим, что никаких противоречий вы не нашли, а все, что вы считали противоречием, на самом деле противоречием не является. И видим, что вы, пожалуй, уже и не сможете найти никаких противоречий.



Я вам уже говорил, а вы опять забыли. Вы слишком много времени тратите на бесполезное дело - на разоблачение Великих Учителей и прочих агентов. Какая разница, что говорил какой-то Красильников? Вы ведь Америку пытаетесь уличить. Ведь не Красильников же летал на Луну, в конце концов. Чего он вам дался, а с ним и прочие агенты НАСА? Смысл имеет разоблачать только НАСА. Если вы даже разоблачите Красильникова или пусть даже сто красильниковых, вы этим не продвинетесь ни на шаг в разоблачении Америки. Так что все ваше время, потраченное на разоблачение американских агентов, американских методичек и прочее - это впустую потраченное время.

Если вы хотите изобличить пыль - очень хорошо, смотрите материалы НАСА и разоблачайте их. Не Красильникова, не Шунейко, не Википедию.



Ну вот, видите, к Красильникову добавился Шунейко - а НАСА по-прежнему нет среди разоблачаемых вами. Разоблачите вы Шунейко - а как вдруг окажется, что в материалах НАСА написано нечто другое, или что у Шунейко старые или неточные данные, или неверный перевод? Все усилия прахом.