Sevpolitforum.info

да при чем бета-излучение ?! там только оно опасно для жизни ? изучайте "Радиация

Для человека в космосе значительную опасность представляет радиация. Защита от нее требуется сразу же, как только останутся позади окружающие Землю атмосфера и магнитные поля. Радиационное излучение в космосе — это поток заряженных и незаряженных частиц и электромагнитного излучения. Такие же условия существуют на Луне, лишенной атмосферы и магнитного поля. В космическом полете наиболее опасна ионизирующая радиация, к которой относятся рентгеновские лучи и гамма-излучение Солнца, частицы, образующиеся во время солнечных (хромосферных) вспышек, солнечный ветер, солнечные, галактические и внегалактические космические лучи, электроны и протоны радиационных поясов, нейтроны и альфа-частицы. К неионизирующей радиации относится инфракрасное и ультрафиолетовое излучения Солнца, видимый свет и электромагнитное излучение радиочастотного диапазона. Эти виды излучения не представляют большой опасности для космонавта, так как сквозь обшивку космического корабля или оболочку скафандра они не проникают." http://astronaut.ru/bookcase/books/shar ... _coolmenus про разные виды радиации подробно рассписано в той статье где " леонов ходил в свинцовом костюме" не нравятся мои источники предоставьте свои и мы легко сравним цифры .

Любой современный РА имеет регулировку режима экспозиции (напряжение и ток/сек)

сразу заметно " интеллигентного " человека "обремененного знаниями "

Расписано. А толку? Леонов был одет в скафандр "Беркут". Описание есть на вики. Масса самого костюма 20 кг. Где там свинец?

Спасибо. А вот у вас в статье, на которую вы ссылаетесь, написано:

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен.

Чо за фигня? Это про что?

да при чем здесь это ? ( хотя я и не уверен что это так но пусть будет ) . тогда следующий вопрос - с чем сравнивать космическое излучение ?! в той диаграмме которую я вам предъявлял сравнивают с радиацией получаемой человеком при ренгене-флюрографии .

он "ходил" за пределами радиационного пояса земли ?! там же весь разговор шел о получаемых человеком радиации внутри радиационного пояса , и если человек пролетает через него , в космосе за этими поясами , на луне - вы вообще прочли ее ?

Не надо отпрыгивать в сторону. Разговор шел о сверхтяжелом свинцовом скафандре Леонова. Что же авторы такую чушь несут, и что же вы им верите?

гроз, а гроз. А вот ещё хотел спросить. Сейчас создают ПТК Федерация для полётов к Луне. И Орион. И там нет никаких свинцовых плит почему-то. И у Дрэгона-2. У Ориона защита 13г/см2, ЕМНИП. Всего в два раза выше, чем у КК Аполло. Что в прниципе понятно, герои ныне перевелись. Ага, так вот. гроз. Не пора ли замахнуться на современную космонавтику в плане опровержения. Ведь липа какая-то, аферисты опять горбатого лепят. Наругайте их как следует.

вы статью полностью прочли ? там же указывается какие материалы и как задерживают разные виды радиации .

не сочтите за труд но я не нашел в "своей" статье про " свинцовом скафандре Леонова." если что то я говорил за эту ссылку http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D0%B0

да я не против искать и их косяки - тут проблема другого толку - хотеть и мочь это разные вещи

Эту я и не читал, вы еще давали другую статью про "Американцы не летали". Там было про сверхтяжелый свинцовый скафандр.

Понятненько.

сер, вы ашибаетесь, - эт ваш коллега предположил

аэрозоли и водяной пар конечно же помогают, но дело не в этом, - обо что рассеивается солнечные свет в лунном небосводе? А у её поверхности? Лаплас с Рэлеем в помощь!

Конечно же не мешает.
Разумеется речь идет о чистом воздухе, а не о воздухе от какой-нибудь электростанции.
Ослабление света конечно же есть - но оно чрезвычайно мало - и из-за этого нет необходимости поднимать телескопы в горы - если бы дело было только в ослаблении света - достаточно было бы строить телескопы просто в местах с чистым воздухом.
В горы телескопы тянут по другой причине - из-за турбулентности атмосферы - пусть даже и очень чистой. Разницы температур и плотностей приводят к отклонению лучей от прямолинейного распространения и изображение получается размытым или в лучшем случае искаженным. Вот поэтому и поднимают телескопы в горы - дабы уменьшить столб турбулентного воздуха и получать четкие неискаженные изображения. А вовсе не из-за ослабления света - оно в чистом воздухе чрезвычайно мало. Это имеет принципиальное значение для изучения объектов на границе Вселенной, когда угловой размер изучаемого объекта рекордно мал и искажения недопустимы.
Придуркам просто учиться надо было, а не курить на переменах.

спор ведь не о том что они собираются сделать , а о том что они как бы уже сделали . а как маск будет решать проблему радиации мы узнаем в будущем - при нынешнем развитие техники и технологий такая афера как с аполоном уже не проскочит - будем поглядеть ( и да , я если что за то что б у него все получилось )

Да и глядеть не на что собственно говоря.
Радиационный фон у Луны, на Луне и вообще от Меркурия до Марса измерен уже неоднократно и проблемы это давно не представляет - все величины известны.
У вас разруха в голове, поэтому вы и рассуждаете об афере. Афера в данном случае - это ваше образование.

он оно как! Сам воздух - не мешает, а мешает его турбулентность. Любопытно, - турбулентность чего не дала шансов узреть звезды над Луной? Или рефракция в безвоздушном пространстве помехой?

ну мне не тяжело скинуть ссыль еще раз http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D0%B0 - вы можете ее ПРОЧЕСТЬ и с цифрами опровергнуть ?

По моему в песне Леонида Агутина замечательно сказано:

"Там ярче солнце и теплей

Там нет ни снега ни дождя

Там на сиреневой луне

ты позабудешь про меня

Лишь на минуту променяв

волненье сердца своего

На ту планету без дождя

где будет всё и ничего."

Ну вот, более-менее обоснованное враньё.
1. Да. А если повернуться спиной к солнцу, то см. 4
2. Ну если 3, да ещё и с золотом, да ещё и в 10 раз... То счастье, что хоть 3.
3. То есть в сторону солнца лишь 2 рукава? Как в таких условиях работать? Что за идиоты сконструировали такие стекла?
4. А если поднять глаза чуть выше горизонта? Что человек всегда и везде делает инстинктивно постоянно и неоднократно? Нет... ни фига!!! См. 6
5. Жуть....
6. Стриптиз и мечта всей жизни...

В целом.
Правдоподобность брехни повысилась.
В самом деле, ну кто из нас смотрел сквозь это противо-сварочное стекло?
Мужики, ну у кого из нас не взыграют гормоны органов размножения от стриптиза мунных каменюк, так восхитительно отличающихся от земных. Да весь день глаз не оторвать от этого зрелища. А мунная грязь... это же ваще эрекция с выбросом ...

И как это Леонов видел звёзды?
Может слоёв поликорбоната было не 3, или золота пожмотили на напыление? Или каменюк - мечты всей жизни не было? Или кислорода в шлеме было не столько? Или потел не так?
Впрочем, Леонов не мунак. Какой с него спрос...

Но, следует признать: брехня стала правдоподобнее и наукообразно обоснованней.

Золотые слова!
Значит и ослабление света по всему видимому спектру тоже чрезвычайно мало, не так ли?
Из этого с неизбежностью дембеля для солдата-срочника следует вывод, что данное фото,




сделанное 6-го марта сего года с настройкой баланса белого на "дневной свет" правильно отражает цвет объекта. В частности место обведённое кружочком.
А ведь это ни что иное, как пресловутое "место посадки Аполлона-11". Замечательный цвет, не так ли?
Вот только он слехка не коррелирует с тем унылым цементоидом, который нам демонстрируют пендосы и их местные подсиралы:



Скрозник, и где же был сделан этот снимок?

А вот что я подумал: мунонафт стоит перед матрасом в характерной позе грузчика, у которого за спиной килограмм 40-60. Но ведь на Луне в 6 раз меньше сила тяжести. И тогда вопрос - зачем так корячиться с ничего не весящей для взрослого мужика системой жизнеобеспечения.
И еще, почему в качестве светоотражательного материала не полированная нержавейка в конструкциях ЛМ, а обмотка фантиками из под шоколадок?

И не говори!
У него ещё и ноги нетрадиционно растут. Такие следы оставлять



это тебе не хрен с яйцами (пасхальными)!